L'esgotament del dret de marques en els casos de revenda del producte original té, des d'ahir, un pronunciament més del Tribunal de Justícia.
La sentència porta causa de la qüestió prejudicial plantejada per un Tribunal finlandès en el context d'un litigi entre SodaStream i MySoda Oy en relació amb una suposada violació de les marques SODASTREAM i SODA-CLUB.
SodaStream és una empresa internacional que fabrica i ven aparells de carbonatació que permeten als consumidors preparar, a partir de l'aigua de l'aixeta, aigua amb gas i begudes gasoses aromatitzades. A Finlàndia, SodaStream comercialitza aquests aparells amb una ampolla recarregable de diòxid de carboni que ven també per separat. A l'etiquetatge i al cos d'alumini de les ampolles esmentades figuren gravades les marques SODASTREAM i SODA-CLUB.
MySoda, societat domiciliada a Finlàndia, comercialitza a Finlàndia les ampolles de diòxid de carboni fabricades i comercialitzades inicialment per SodaStream, destinades a ser reutilitzades i recarregades en nombroses ocasions. MySoda, després d'haver rebut, a través de distribuïdors, les ampolles de diòxid de carboni de SodaStream que els consumidors han tornat buides, recarrega aquestes ampolles, retira l'etiqueta en què figura la marca d'origen i la substitueix per les seves pròpies etiquetes, en què apareix el logotip de la MySoda deixa visible.
La qüestió prejudicial plantejava si el titular d'una marca que ha comercialitzat en un Estat membre productes que porten aquesta marca i que estan destinats a ser reutilitzats i recarregats en nombroses ocasions té dret a oposar-se a la comercialització ulterior d'aquests productes, en aquest Estat membre, per un revenedor que els ha recarregat i que ha substituït l'etiqueta en què figura la marca d'aquesta marca esmentats productes.
Per aplicació de la jurisprudència ja existent, era clar que la venda d'una ampolla de gas recarregable pel titular de les marques que hi figuren esgota els drets d'exclusiva de manera que els competidors poden procedir a omplir i canviar les ampolles buides. No obstant això, la substitució d'unes etiquetes per altres pot ser sancionable quan les condicions en què es comercialitza el producte menyscaven els interessos legítims del titular de la marca.
El Tribunal de Justícia, a l'hora d'interpretar aquesta excepció al límit de l'esgotament del dret de marques, només havia tingut en compte les característiques pròpies del mercat de productes farmacèutics. Amb aquesta sentència el Tribunal s'endinsa en un mercat diferent.
La clau per a la sentència és determinar si hi ha una impressió errònia pel que fa a l'enllaç econòmic entre les titulars de les marques i el revenedor que ha recarregat les ampolles. Tot i que és funció de l'òrgan jurisdiccional nacional aquesta apreciació d'acord amb les circumstàncies del cas, la sentència no es resisteix a facilitar alguns paràmetres interpretatius.
Els criteris que aporta la sentència són molt rics (la major o menor claredat de la informació que afegeix l'etiqueta, les pràctiques del sector, el fet que la marca original segueixi sent o no visible) però fa la impressió que no s'acaba de decantar de el tot per una “condemna” en el cas enjudiciat i prefereix deixar a l'arbitri de l'òrgan nacional la decisió final sobre això. No seria estrany que cada part interpreti a la seva manera la sentència i que calgui esperar la decisió del tribunal finlandès per conèixer el desenllaç.
Autor: Enrique Armijo Chávarri
Visiteu la nostra Pàgina Web
