En una apassionada controvèrsia sobre els moneders ubicats als carros de compra, el Tribunal Mercantil núm. 2 de València acaba de resoldre en contra del proveïdor d'una important cadena de supermercats espanyols que havia estat substituït per un altre competidor (sentència 134/19 de 6 de maig 2019 en el cas PO764/2017).
En aquest tipus de situació és habitual que es caldegin els ànims i que la baralla acabi als tribunals. Sovint el proveïdor relegat al·lega la infracció d'un model d'utilitat ia més a més competència deslleial per imitació servil. El fet que els models d'utilitat no estan sotmesos a cap tipus d'examen substantiu a la majoria dels països europeus com, per exemple, Espanya i Alemanya, és un catalitzador per a aquest tipus de litigis. Res no obsta que s'obtingui un dret d'exclusiva sobre alguna cosa que pugui mancar completament de mèrit. Es traslladen així les funcions pròpies de l'Estat als competidors, que porten la càrrega de provar la invalidesa del títol. Potser seria més lògic si aquesta càrrega la tingués el titular, si es té en compte que ha obtingut un dret d'exclusiva que no té més fonament que l'al·legat per ell mateix.
Sempre s'ha defensat que aquest sistema ofereix a les PIME una via ràpida i relativament econòmica per protegir les seves invencions, fomentant així la innovació, i donant-los accés al sistema de patents. No obstant això, el més habitual és que els competidors de les PIMEs siguin precisament altres PIMEs que es poden veure obstaculitzades en el seu desenvolupament per no poder costejar un procediment judicial. En qualsevol cas, cal assenyalar que el sistema incorpora alguns límits i salvaguardes. Es pot sol·licitar a l'oficina de patents que faci un informe sobre l'estat de la tècnica anterior, cosa que s'ha convertit en obligatòria a Espanya abans d'iniciar un procediment judicial. Al contrari del que passa amb les patents, els tribunals d'infracció alemanys poden considerar la manca de validesa per via d'excepció. A tots dos països és possible presentar una oposició administrativa després de la concessió del model, fet que suposa un cost molt inferior al d'un procediment judicial.
En aquest assumpte, el Jutjat de la Mercantil núm. 2 de València va considerar que els nous moneders no infringien el model d'utilitat invocat, el qual es va declarar nul per absència dactivitat inventiva. El fet que el tancament fos una imitació servil o no era rellevant perquè l'ordenament espanyol permet expressament la imitació. El titular no havia aportat res que provés que la imitació en qüestió pogués interferir en el desenvolupament normal del mercat, per exemple, per causar confusió en la ment del comprador mitjà.
Aquesta resolució es recolza en la reiterada jurisprudència que avala el principi de la lliure imitació. Aquest principi de vegades resulta sorprenent per al fabricant del producte original, que, d'alguna manera, sol albergar la idea que la seva propietat intel·lectual es protegeix de forma automàtica. Tot i això, la raó de ser d'una economia de lliure mercat és, precisament, que es generi una oferta variada de productes similars. Les patents i els altres drets exclusius són una excepció a aquesta regla que només es poden justificar en la mesura que fomentin la innovació.
Autor: Colm Ahern
Visiteu la nostra pàgina web: http://www.elzaburu.com/
