Sentència del Tribunal de Justícia de 10 de juliol de 2025, DONADA (C-37/24) 1. Fets La sentència té el seu origen en una qüestió prejudicial plantejada per la Curtea d'Apel București (d'ara endavant, Tribunal de Superior de Bucarest, Romania) en el marc d'un litigi entre la Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (d'ara endavant, UPFR), entitat de gestió col·lectiva de representacions de productors romanesa, en relació amb la radiodifusió de fonogrames amb fins comercials. El 20 d'octubre del 2011, ambdues parts van celebrar un contracte de llicència no exclusiva que atorgava a DADA Music el dret de radiodifondre fonogrames d'ús comercial, obligant aquesta al pagament d'una remuneració equitativa determinada conforme a la metodologia vigent. Aquesta metodologia establia una remuneració basada en els ingressos o les despeses de l'emissora, i incloïa a més una remuneració mínima a tant alçat en leus romans (250 euros per trimestre per a emissores locals i 500 euros per a nacionals) com a import mínim garantit. La Llei núm. 74/2018, publicada posteriorment, va suprimir les disposicions relatives a aquesta remuneració mínima, amb efectes als noranta dies de la publicació, sense preveure mesures transitòries ni nous criteris de càlcul. Després de la seva entrada en vigor, DADA Music va deixar de pagar la quantia mínima, al·legant l'aplicació immediata de la nova normativa i limitant el pagament a una remuneració proporcional als ingressos reals. La UPFR va sostenir que la metodologia anterior s'havia de continuar aplicant fins a l'aprovació d'una de nova, argumentant que l'eliminació immediata del mínim vulnerava la Directiva 2006/115/CE, la Directiva 2014/26/UE i els articles 17 i 52 de la Carta dels Drets Fonamentals de la Unió Europea. El 24 de juny del 2019, la UPFR va presentar una demanda davant el Tribunalul București (d'ara endavant, Tribunal de Districte de Bucarest), contra DADA Music. El Tribunal, en la sentència de 28 de gener de 2022, va estimar parcialment la demanda i va condemnar DADA Music al pagament d'una suma simbòlica, considerant que, després de la derogació de les disposicions sobre la remuneració mínima, només procedia abonar una quantitat proporcional als ingressos obtinguts. Ambdues parts van interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Superior de Bucarest, que va decidir plantejar qüestió prejudicial al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (d'ara endavant, TJ) sobre la compatibilitat de la Llei núm. 74/2018 amb el dret a una remuneració equitativa reconegut al Dret de la Unió. 2. Pronunciaments En la primera qüestió prejudicial, l'òrgan remitent pregunta, en essència, si els articles 8.2 de la Directiva 2006/115/CE i 16.2 de la Directiva 2014/26/UE, en relació amb els articles 17.2 i 52.1 de la Carta, s'oposen a una normativa nacional que no garanteix fonogrames per la radiodifusió de fonogrames publicats amb fins comercials. Així mateix, planteja si aquesta normativa pot derogar, amb efectes limitats en el temps, les disposicions que lestablien, sense modificar els criteris de càlcul ni preveure un nou mètode de determinació. El TJ declara que l'article 8.2 de la Directiva 2006/115 imposa als Estats membres l'obligació de garantir als artistes i productors una remuneració equitativa i única per la radiodifusió o la comunicació al públic de fonogrames, sense fixar la forma ni els criteris concrets de càlcul. Per part seva, l'article 16.2 de la Directiva 2014/26 exigeix ​​que les tarifes de les entitats de gestió siguin equitatives i raonables, deixant als Estats un marge d'apreciació per a la seva aplicació pràctica. Sobre aquesta base, el TJ considera que aquestes disposicions no exigeixen el manteniment d'una remuneració mínima legal oa tant alçat, per la qual cosa no s'oposen a una norma nacional que la suprimeixi, fins i tot de manera immediata, sempre que es garanteixi una remuneració equitativa o adequada i es respecti el principi de proporcionalitat, preservant el contingut essencial del dret de propietat intel·lectual reconegut a l'article. Els conceptes de “remuneració equitativa” i “remuneració adequada” s'han d'interpretar de manera coherent, d'acord amb els objectius de totes dues Directives, que busquen un equilibri just entre titulars i usuaris. La segona qüestió prejudicial que es plateja el TJ examina la funció del jutge nacional en la verificació del caràcter equitatiu o adequat de la remuneració resultant del règim intern. El Tribunal conclou que correspon al jutge nacional comprovar si la remuneració en conserva el caràcter equitatiu, atenent elements com el valor econòmic de l'ús, la naturalesa i l'abast, i el valor del servei prestat per l'entitat de gestió. Les Directives no estableixen un mètode únic per determinar la remuneració, però exigeixen que el sistema nacional mantingui un equilibri just entre els interessos dels titulars i els dels usuaris, de manera que la remuneració no sigui ni insignificant ni desproporcionada.  A més, el TJ recorda el principi d'interpretació conforme obliga el jutge a aplicar el dret intern de manera coherent amb el dret de la Unió. Si això no és possible, ha de deixar inaplicada la norma nacional contrària, en virtut de la primacia del dret de la Unió. Tot això sense necessitat d'una declaració prèvia d'inconstitucionalitat, sempre que l'ordenament de l'Estat membre reconegui als tribunals ordinaris la competència per garantir aquesta primacia. En conseqüència, el TJ declara que correspon al jutge nacional verificar el caràcter equitatiu o adequat de la remuneració resultant, interpretant el dret intern de conformitat amb el dret de la Unió i, si això no és possible, deixant inaplicada la disposició nacional. En relació amb les qüestions tercera i quarta, el Tribunal necessita els criteris orientatius que els òrgans jurisdiccionals nacionals poden tenir en compte per apreciar l'equitat o l'adequació de la remuneració. Entre aquests, esmenta: (i) el valor econòmic de l'ús dels fonogrames, atenent l'abast del públic i el benefici obtingut; (ii) la naturalesa, la freqüència i l'extensió territorial de l'ús; (iii) l'eficàcia de l'entitat de gestió en la recaptació i la distribució; (iv) les tarifes comparables a ...Llegir més

L'organització d'esdeveniments culturals i festius implica sovint l'encàrrec o la utilització d'obres creatives, com ara cartells, il·lustracions o composicions gràfiques. Aquestes creacions estan protegides per la normativa de propietat intel·lectual, cosa que exigeix ​​comptar amb l'autorització de l'autor per utilitzar-los. Una sentència dictada per un jutjat mercantil ha recordat que la reproducció substancial d'una obra sense permís, encara que s'introdueixin variacions formals, pot constituir plagi i generar responsabilitat econòmica per a qui l'utilitzi. Fets del cas El litigi sorgeix després de comprovar que el cartell promocional dels Carnavals de l'Ajuntament de Don Benito (Badajoz) s'havia presumptament plagiat, o almenys, inspirat en el que havia dissenyat Torres Franquis per a les mateixes festes, però nou anys abans (2016) i per a la localitat Santa Cruz de Tenerife. La similitud afectava l'element principal del disseny: un peix “chicharro” representat mitjançant un estil gràfic característic que havia esdevingut símbol visual de l'esdeveniment original. El cartell utilitzat per la localitat extremenya mantenia aquest mateix motiu central, limitant-se a modificar colors, afegir-hi alguns elements decoratius de fons i substituir la tipografia. Després de remetre diverses comunicacions sense obtenir resposta, el creador va interposar demanda sol·licitant: el reconeixement de la vulneració dels seus drets d'autor la retirada i destrucció de tots els exemplars, tant en format físic com en línia una indemnització pels danys patits Criteris aplicats pel tribunal Els canvis accessoris no exclouen el plagi La magistrada va considerar que les modificacions nova. Tot i aquestes modificacions, es mantenien els trets essencials del disseny original: el mateix element protagonista, una configuració gràfica coincident i una estructura substancialment idèntica. La semblança resultava, per tant, reconeixible i rellevant des del punt de vista jurídic. Sobre aquesta base, la resolució considera que la utilització del cartell sense autorització de l'autor constitueix una vulneració dels drets d'autor d'acord amb la Llei de propietat intel·lectual. A més, també s'aprecia l'afectació de drets morals, en particular el dret a la integritat de l'obra i el reconeixement de l'autoria. Titularitat dels drets L'Ajuntament de Don Benito va al·legar que la titularitat dels drets correspondria a l'Ajuntament de Santa Cruz de Tenerife, per haver estat qui va encarregar el cartell al seu dia. La magistrada va rebutjar aquest argument i va recordar que aquest encàrrec no va suposar l'adquisició de la titularitat plena dels drets d'explotació. Així, l'autor continua sent titular originari dels drets, mentre que l'ajuntament únicament disposava d'un dret d'ús en els termes pactats, sense facultat per disposar lliurement de l'obra. Indemnització i mesures adoptades La sentència va fixar una indemnització total de 6.500 euros, diferenciant-ne dos conceptes: Dany patrimonial: 500 euros, equivalents a la quantitat que previsiblement hauria percebut l'autor d'haver-ne autoritzat l'ús. Dany moral: 000 euros, tenint en compte la difusió pública del cartell, la utilització institucional i la trajectòria professional del creador. A més, es va acordar: el cessament immediat de l'ús, la retirada i la destrucció d'exemplars físics, l'eliminació de publicacions digitals, la publicació de la resolució en mitjans locals i regionals, la imposició de costes d'ofici. Implicacions pràctiques El cas posa en relleu que el concepte d'«inspiració» té límits jurídics clars en matèria de propietat intel·lectual. Quan una nova creació reprodueix els elements essencials i recognoscibles d'una obra prèvia, encara que incorpori canvis accessoris o decoratius, no es pot considerar independent. La simple modificació de colors, tipografies o detalls secundaris no altera aquesta conclusió si es manté la identitat substancial del disseny. En aquests supòsits, la utilització de lobra sense autorització constitueix una explotació no consentida i, per tant, una vulneració dels drets dautor. La resolució analitzada confirma aquest criteri en apreciar plagi malgrat les variacions introduïdes i reconèixer tant el dany patrimonial com el moral derivat de l'ús institucional del cartell.   La gestió adequada dels drets de propietat intel·lectual i el respecte a l'autoria constitueixen elements essencials per evitar usos no consentits d'obres creatives i les responsabilitats econòmiques i legals consegüents derivades de la seva explotació indeguda. Elzaburu assessora en la protecció, la defensa i la litigació de drets d'autor i altres actius intangibles, amb coneixement permanentment actualitzat de la normativa i la jurisprudència aplicables.   Carlos Morán, soci advocat especialitzat en litigis de propietat industrial i intel·lectual i competència deslleial a Elzaburu.

La propietat intel·lectual (PI) no és només una eina jurídica per protegir intangibles: és un motor econòmic estructural per a Europa. El darrer informe conjunt de l'Oficina de Propietat Intel·lectual de la Unió Europea i l'Oficina Europea de Patents confirma que els sectors intensius en drets de propietat intel·lectual concentren bona part de la creació de riquesa, l'ocupació qualificada, les exportacions i la inversió tecnològica del continent. L'estudi analitza el període 2021-2023 i identifica 361 indústries intensives en drets de propietat intel·lectual, responsables de gairebé el 48% del PIB de la UE, més del 30% de l'ocupació i prop del 80% del comerç exterior europeu. A més de captar més del 88% de les inversions de capital privat i capital risc a la UE destinat a startups que fan ús intensiu de PI. Aquestes dades no només aporten evidència macroeconòmica. També ofereixen una conclusió estratègica per a les empreses: protegir la innovació es tradueix directament en competitivitat, finançament i creixement. A continuació, analitzem les conclusions principals de l'informe i les seves implicacions pràctiques per a companyies tecnològiques, industrials i creatives. Què són les indústries intensives en propietat intel·lectual? Es consideren indústries intensives en drets de PI aquelles que registren un nombre de patents, marques, dissenys o altres drets per empleat superior a la mitjana, en comparació amb altres indústries que utilitzen drets de propietat intel·lectual. En termes senzills: Una indústria s'identifica com a intensiva en drets de propietat intel·lectual a la UE si, almenys per a un dels drets de propietat intel·lectual considerats, el nombre d'aquests drets per empleat supera la mitjana de totes les indústries de la UE que utilitzen aquest mateix dret de propietat intel·lectual. Aquestes indústries comprenen des de la farmacèutica o l'electrònica fins al programari, la moda, l'alimentació amb indicacions geogràfiques o els serveis creatius. La premissa de l'informe és clara: quan la PI es fa servir de manera sistemàtica, el seu impacte econòmic es multiplica. Les xifres clau que expliquen el pes econòmic de la PI L'estudi ofereix indicadors contundents respecte a les indústries amb ús intensiu de PI: Van generar el 30,6% de la feina total de la UE (més de 65 milions de treballadors). 47,9% del PIB europeu, va ser generat per aquestes indústries (7,7 bilions d'euros). El 76,4% de les importacions i el 78,3% de les exportacions, generant un superàvit comercial de 108.000 milions d'euros, la qual cosa ajuda a mantenir el comerç exterior de la UE en general equilibrat. Prima salarial del 40,9%, significativament més alta que altres sectors no intensius en PI. 88% de la inversió de capital risc i private equity es va destinar a startups que operen en sectors intensius en PI. Aquestes xifres evidencien una correlació directa entre la protecció d'intangibles i la creació de valor. No es tracta de sectors marginals o nínxols tecnològics sinó de la columna vertebral de l'economia europea. Patents, marques, dissenys i drets d'autor: com contribueix cada dret L'aportació econòmica varia segons el tipus de dret utilitzat. L'informe desglossa diferents perfils sectorials. A continuació, de manera addicional a les empreses especialitzades en l'arrendament de la propietat intel·lectual, se'n detallen alguns exemples per tipus de dret de propietat industrial. Indústries intensives a patents Fabricació d'eines elèctriques manuals. Fabricació dequips de telecomunicacions. Fabricació daparells electrodomèstics. Investigació i desenvolupament experimental en biotecnologia. Una altra investigació i desenvolupament experimentals en ciències naturals i tècniques. Indústries intensives en marques Fabricació d'un altre material de transport (ncop, no classificats en una altra part), com ara els carrets de mà Elaboració d'altres begudes no destil·lades, procedents de la fermentació, com ara el vermut. Inversió col·lectiva, fons i entitats financeres similars Activitats de les societats holding Extracció de cru de petroli Investigació i desenvolupament experimental en biotecnologia. Indústries intensives en dissenys industrials Fabricació d'un altre material de transport (ncop), com ara els carrets de mà Comerç a l'engròs de mobles, catifes i aparells d'il·luminació. Fabricació d'equips d'il·luminació elèctrica. Fabricació de joieria i articles similars. Activitats d'intermediaris del comerç a l'engròs de mobles, articles per a la llar i ferreteria Indústries intensives a copyright Impressió, preimpressió i preparació de suports. Reproducció de suports gravats. Venda al detall de llibres, diaris i articles de papereria. Venda al detall d'enregistraments de música i vídeo. Videojocs. Indústries intensives a Indicacions geogràfiques Làctics Begudes espirituoses Vi Cervesa Indústries intensives en varietats vegetals Comerç a l'engròs de flors i plantes. Investigació i desenvolupament experimental en biotecnologia. Comerç a l'engròs de cereals, tabac en branca, llavors i aliments per a animals. Altres investigacions i desenvolupaments experimentals en ciències naturals i tècniques. Propietat intel·lectual i ús de qualitat Un dels resultats més rellevants de l'informe és la prima salarial. Els treballadors de sectors intensius en drets de PE perceben, de mitjana, un 40,9% més de remuneració que en sectors no intensius. Aquesta dada té implicacions clares: major qualificació professional llocs de treball més estables més productivitat més inversió en talent La PI no només genera riquesa empresarial, sinó també ocupació de més qualitat i especialització. Exportacions i cadenes globals de valor Els sectors intensius en drets de PI són notablement més internacionals. Segons l'informe: tres de cada quatre euros exportats per la UE procedeixen d'aquests sectors generen superàvit comercial concentren una integració més gran en cadenes globals de valor Això s'explica perquè la innovació protegida facilita: diferenciació tecnològica barreres d'entrada llicències internacionals escalabilitat de models de negoci La PI com a senyal per a inversors: capital risc i startups Un dels capítols més no La conclusió és contundent: els inversors interpreten la propietat intel·lectual com un senyal de qualitat i potencial de creixement. Més del 88% de la inversió de capital risc i private equity europeu es dirigeix ​​a startups de sectors intensius en PI. Les raons són clares: menor risc de còpia major exclusivitat de mercat actius transferibles o llicenciables millor valoració ...Llegir més

Avui parlem amb Carlos Morán, soci advocat especialitzat en litigis de propietat industrial i intel·lectual i competència deslleial a Elzaburu, sobre una sentència recent del Tribunal Suprem que ha generat interès en l'àmbit dels drets d'autor i la coautoria en tallers d'artistes. Tot seguit, el Carlos respon a una sèrie de preguntes que ajuden a clarificar l'abast pràctic d'aquesta resolució i les implicacions que pot tenir per a artistes, col·laboradors i professionals del sector. Context A la sentència de la Sala Civil del Tribunal Suprem de 30 de setembre de 2025 s'aborda pràcticament per primera vegada la qüestió de determinar l'autoria de les obres d'art creades en el context d'un taller d'artista, però la realitat és que el recurs de cassació tenia molt poc marge i que el Tribunal Suprem ve essencialment a confirmar la sentència d'apel·lació2 març del 2021. L'assumpte davant del Suprem estava llastat per endavant per l'activitat probatòria practicada en primera instància i per la contundència de la sentència d'apel·lació. És poc el que afegeix el Suprem. La sentència de cassació dóna per bons els fets declarats provats a la llum de les proves practicades i els pronunciaments jurídics de l'Audiència Provincial. Les limitacions que presenta el recurs de cassació han fet la resta. Criteris del Tribunal Suprem per diferenciar entre ajuda tècnica i creativitat aportada Més que criteris, el Tribunal Suprem ha tingut en compte els fets que es desprenen de les proves practicades, és a dir: La demandant era un artista de provada qualificació professional. El sou que percebia per la col·laboració amb el demandat era considerablement alt. La demandant treballava sola a l'estudi moltes hores al dia i el demandat solia viatjar força. En aquestes condicions sembla lògic pensar que la demandant, a l'hora de plasmar les idees del demandat al quadre, gaudís de llibertat creativa per plasmar també la seva pròpia personalitat. La sentència del Suprem recorda en diversos moments que, per a l'Audiència Provincial, el criteri del qual sobre els fets i proves ha de ser respectat, les tasques exercides per l'actora eren “rellevantíssimes” i no simplement “accessòries” o “complementàries” a les del demandat. Relació laboral i reconeixement de coautoria: possibles conflictes L'existència d'una relació laboral entre les parts declarada en una sentència prèvia de la jurisdicció social no ha estat presa en compte pel Tribunal Suprem a causa d'una qüestió formal: les sentències de la jurisdicció social no vinculen un tribunal civil. D'alguna manera prevalen els fets i proves directament produïts al plet civil abans que els precedents derivats de la sentència laboral. Dit això, cal pensar que l‟existència d‟una relació laboral no prejutja, per bé ni per mal, la realitat dels fets que pugui ser provada cas per cas. Una altra cosa és que el contracte de treball, com més tard direm, expliciti o emfatitzi certes condicions o característiques que desmenteixin que les tasques que exerceix l'ajudant o col·laborador comporten creativitat. Rellevància d'executar l'obra en solitari en la determinació de la coautoria La confecció de l'obra en solitari per part de la coautora és una circumstància més que demostra per al tribunal, en el conjunt de totes les concurrents, que imprimia les obres o estava en disposició d'imprimir la pròpia personalitat. La capacitat delecció sexerceix millor en solitud. Obligacions de l'artista principal després del reconeixement de coautoria Estem davant d'una sentència essencialment declarativa (l'atribució a l'actora de la seva condició de coautora de les 221 obres) que comprèn un únic pronunciament condemnatori: el demandat haurà de publicar un anunci a costa seva en una revista d'art de difusió nacional amb la notícia que ha estat atribuïda la coautoria221 la demandant. Impacte de la sentència en tallers d'artistes contemporanis: si es treballa amb col·laboradors o ajudants Els tallers d'artista representen una constant a la història de l'Art i no són posats en dubte per aquest precedent judicial. La sentència del Tribunal Suprem, de fet, surt expressament al pas de qualsevol malinterpretació dels pronunciaments i de qualsevol intent d'extrapolar o generalitzar la doctrina a la situació actual de qualsevol taller d'artista. En aquest punt la sentència adverteix expressament: no es tracta de dir que qualsevol ajudant tècnic de taller es pot considerar autor d'una obra artística en l'execució de la qual hagi intervingut, sinó que “en aquest cas en particular” la demandant, en la solitud del taller, era capaç de plasmar les idees del demandant prenent decisions pròpies fruit de la seva personalitat. Això no treu perquè es puguin extreure ensenyaments de l'assumpte: La primera, que l'artista que treballi en règim de taller amb col·laboradors i ajudants s'ha de preocupar per explicitar en el contracte que subscrigui amb ells les circumstàncies que accentuin que la part creativa tant en la ideació com en l'execució del quadre correspon a l'artista, que l'aportació dels col·laboradors és merament tècnica i que manquen. La segona, que aquests postulats contractuals han de ser portats per l'artista a la pràctica del seu treball al taller, assumint de debò les comeses que li competeixen més enllà del seu reflex en un paper. La tercera, que en el cas darribar lassumpte a plet, no sha de menysprear la prova en primera instància ni caure en contradiccions ni incórrer en els interrogatoris en actituds prepotents. Fa la impressió que la prova testifical i la d'interrogatori del demandat van poder jugar un paper decisiu en l'assumpte. Conseqüències de la coautoria sobre l'autoria intel·lectual de l'artista principal Des del punt de vista pràctic, no sembla que fora de l'aspecte reputacional la sentència tingui més efectes sobre l'artista. Tot indica que ...Llegir més

Sabies que el sis de novembre de 1975, després de quatre anys de gestació, superant tota mena de traves, es va estrenar l'òpera rock Jesucrist Superstar al teatre Alcalá Palace de Madrid. El musical, produït i protagonitzat íntegrament per Camilo Sesto, va tenir un impacte enorme al món de la Cultura i dels drets d'autor de l'Espanya de llavors. Recordem algunes fites i ensenyaments. La trajectòria internacional del musical Jesús Christ Superstar havia estat creat el 1967 per uns joves Andrew Lloyd Weber i Tim Rice i la seva explotació comercial va tenir una trajectòria paradigmàtica: primer va ser gravat en disc (octubre de 1970, amb Ian Gillan de Deep Purple com a cantant!); després va ser estrenat en teatre (Broadway 1971, Londres 1972); a continuació es va convertir en pel·lícula (1973); de seguida es va editar la banda sonora de la pel·lícula en disc (1973); després el musical començaria a recórrer el món amb diverses produccions i revisions escèniques que arriben pràcticament fins avui; i finalment el títol va ser registrat com a marca de la Unió Europea (….) La seva arribada a Espanya La recepció a Espanya del musical, a causa de la situació política i de mercat, ofereix un perfil molt diferent. La pel·lícula va poder ser presentada al festival de cinema de Valladolid un 5 de maig de 1974 i no arribaria a les sales comercials fins al febrer de 1975; l'estrena al teatre va veure la llum el novembre d'aquell mateix any; i la banda sonora en espanyol, cantada pel trio protagonista (Camilo Sesto, Teddy Bautista i Ángela Carrasco) arribaria a les botigues de disc el Nadal del 1975. Producció privada i obstacles legals El musical a Espanya va ser una producció totalment privada. «Llavors no existien les estructures fiscals/AIE d'ara i Camilo Sesto no va poder trobar patrocinadors ni sponsors», ens diu Mabel Klimt. Camilo Sesto va arriscar el seu patrimoni personal a l'afany. Per aconseguir els drets, els organitzadors van viatjar a Londres per entrevistar-se primer amb la discogràfica; després amb l'agent representant de Lloyd Webber; i per això els seus advocats. La versió espanyola del llibret va haver de ser autoritzada més tard també. La consecució de la llicència per part d'una empresa espanyola va haver de ser una gesta perquè la diferència legislativa en drets d'autor respecte a UK era gran. Tot i que Espanya havia ratificat el Conveni de Berna per a la Protecció de les Obres Literàries i Artístiques el 1973, la nostra Llei es remuntava al 1879. No va ser fins a la Llei 22/1987 que Espanya emprendria la modernització del règim jurídic. Censura i repercussió social Ja a Espanya, la producció del musical va haver de lluitar contra els censors de l'època. Hi va haver retocs al llibret, retallades als escots, ajustaments en la posada en escena. I molta picaresca per esquivar les dificultats! La interpretació del mític tema central «Getsemani» per Camilo Sesto en viu i en alguns programes de televisió va despertar no poques consciències, va escandalitzar uns quants i va marcar per a altres el començament mateix de la transició política a Espanya. Un llegat musical i documental Com adverteix Antonio Castán: «Si un artista melòdic com Camilo Sesto era capaç d?abraçar la causa del rock en una òpera de tall religiós, ¿què no seria possible a l?Espanya de llavors!?».  Per a qui vulgui aprofundir en el tema ens permetem recomanar el documental Jesucrist Superstar; una fita en la història del musical espanyol», de Marta García Sarabia, produïda el 2018 i disponible a Filmin encara. Ofereix un saborós repàs a les peripècies sofertes pels productors per aconseguir la llicència, esquivar la censura i aixecar del no-res un musical pioner en tots els aspectes (tècnic, artístic, social, polític, espiritual).  Mentrestant entonem, si us sembla, el «Hosanna, hey-sanna-sanna-sanna / Hosanna, hey-sanna, hosanna…»

Per primera vegada, l'Oficina de Drets d'Autor dels EUA (USCO) ha reconegut drets d'autor sobre una imatge generada amb intel·ligència artificial. L'obra, titulada A Single Piece of Cheese, marca una fita a la història de la propietat intel·lectual i obre un debat sobre el futur dels drets d'autor a l'era de la IA. Un cas sense precedents en drets d'autor El CEO de la plataforma Invoke, Kent Keirsey, l'eina utilitzada per generar la imatge va anunciar a les seves xarxes socials aquesta fita històrica: «Hem tingut un petit paper en la història dels drets d'autor dels EUA. en assegurar els primers drets d'autor per a una sola imatge feta exclusivament amb contingut generat per IA.» Aquest cas és significatiu perquè fins ara l'Oficina de Copyright dels EUA. havia rebutjat el registre d'obres generades per intel·ligència artificial, argumentant la manca d'intervenció humana en el procés creatiu. Per què el copyright ha estat concedit a una imatge generada per IA? La clau del reconeixement legal en aquest cas rau en la intervenció humana dins del procés creatiu. Específicament, s'ha valorat la selecció, la coordinació i la disposició d'elements generats per IA, fet que demostra un nivell de participació que ha transformat l'obra en una cosa distintivament humana. Intervenció humana a l'obra, el procés creatiu La creació d'A Single Piece of Cheese no es va limitar a una simple generació automàtica de la imatge per part d'una IA. A través de la plataforma Invoke, la imatge original va ser modificada i retocada, mitjançant el procés següent: Selecció d'imatges: amb el promt inicial la IA va generar tres imatges i se'n va seleccionar només una. La imatge seleccionada es va redefinir mitjançant l'ampliació de l'àrea de treball i els retocs de color. La imatge es va editar mitjançant tècniques d'inpainting (emplenat intel·ligent d'imatges). Es van introduir elements únics distintius com un tercer ull, un formatge fos al cap i una estructura corporal superior. Aquesta sèrie d'intervencions artístiques van ser les que van portar la USCO a reconsiderar la protecció de l'obra el gener del 2025 (després de la negativa de sol·licitud de setembre del 2024). Casos previs de drets d'autor L'Oficina de Drets d'Autor dels EUA (USCO) ha avaluat anteriorment sol·licituds de copyright relacionades amb obres creades mitjançant intel·ligència artificial, tot i que amb resultats diferents a aquest cas: Jason Allen va fer servir l'eina Midjourney per generar l'obra Théâtre D'Opéra Spatial (2022), però la seva sol·licitud va ser rebutjada en no demostrar un nivell suficient d'intervenció humana. El 2023, Kris Kashtanova va obtenir reconeixement de drets per la història i la composició d'imatges de la seva novel·la gràfica Zarya of the Dawn, però no sobre les il·lustracions generades amb IA. Aquest mateix any, en el cas de Rose Enigma, només es va concedir protecció a la part basada en un dibuix manual previ de Kashtanova, mentre que els elements afegits per intel·ligència artificial van quedar fora de la protecció. En tots aquests exemples, la USCO va reafirmar que la intel·ligència artificial no es pot considerar autora per si mateixa i que la protecció només es concedeix quan hi ha una participació humana clara i significativa en la creació de l'obra. Podria passar el mateix a Europa? A la Unió Europea, encara no hi ha un pronunciament oficial de tribunals o registres de propietat intel·lectual que reconegui els drets d'autor sobre obres generades per intel·ligència artificial. Tot i això, el reconeixement de drets d'autor d'A Single Piece of Cheese marca un abans i un després en la relació entre la IA i la propietat intel·lectual. En aquest context, previsiblement, la jurisprudència europea anirà perfilant en el futur els criteris interpretatius per valorar quin és el grau mínim d‟intervenció humana perquè una obra generada per IA pugui ser protegida. A ELZABURU, especialistes en propietat intel·lectual, seguim de prop aquests avenços i estem preparats per assessorar creadors i empreses en la protecció dels seus drets a l'entorn digital. Consulteu-nos per obtenir més informació sobre com protegir les vostres creacions en el marc legal vigent. Agustín Alguacil, Associat de l'àrea Legal d'Elzaburu.

Aquest 26 d'abril es van fer cent anys de la publicació d'El proceso, una de les obres més emblemàtiques de Franz Kafka. La seva història, tan vigent com en el moment en què va veure la llum, ofereix una oportunitat immillorable per reflexionar sobre el paper dels drets d'autor i el valor de la propietat intel·lectual com a garants de la creació, la integritat i la voluntat de l'autor. La paradoxa de publicar contra la voluntat de l'autor El cas de Kafka és un dels més debatuts al món del dret d'autor. L'escriptor txec va deixar instruccions clares al seu amic Max Brod: destruir tots els manuscrits després de la seva mort. Tot i això, Brod va desobeir aquest desig i va publicar obres que avui formen part del cànon literari universal. Des de l'òptica jurídica, aquest acte constitueix una infracció del dret moral de l'autor, especialment en les manifestacions de divulgació i penediment. Tot i això, el resultat va ser la preservació d'un llegat inavaluable. El “kafkià” com a reflex de paradoxes judicials contemporànies El Procés retrata amb cruesa un procediment judicial on l'acusat desconeix els càrrecs, no té accés a una defensa efectiva i acaba executat sense haver estat mai escoltat per un jutge visible. L'obra, més que no pas una denúncia jurídica tradicional, presenta una visió profundament inquietant del poder despersonalitzat i del sense sentit a què pot arribar un sistema judicial quan perd de vista l'individu. Un segle després, allò “kafkià” segueix present, encara que de formes més subtils. No resulta desgavellat aplicar aquest adjectiu a situacions actuals com la prolongada manca de renovació del Consell General del Poder Judicial, la proliferació de reformes processals que generen inseguretat jurídica, o fins i tot iniciatives legislatives encaminades a burlar sentències judicials de transcendència històrica (dictades en processos de tramitació immaculada). També ho poden evocar les tensions que sorgeixen en l'àmbit del dret d'autor davant de cada intent de reforma de la llei de propietat intel·lectual, quan els creadors perceben el risc d'una protecció minvant. Adaptació cinematogràfica i respecte al dret moral El 1962, Orson Welles va adaptar El procés al cinema en una versió personal i atmosfèrica que, encara que va introduir alguns canvis narratius —com la inversió de l'ordre de certs episodis o un final diferent—, fou profundament fidel a l'esperit de Kafka. El que és significatiu des de la perspectiva del dret d'autor és que aquesta va ser l'única pel·lícula de Welles que no va patir interferències externes en el procés de muntatge ni en l'edició. Així ho reconeixia el mateix director: “No va ser espatllada ni en el muntatge ni en cap altra cosa”. Curiosament, Welles va concebre per a aquesta pel·lícula una escena que no va arribar a incloure's, però que resulta de notable actualitat: un episodi en què Josef K. consulta una pitonissa que interpreta la destinació a través d'un ordinador. Al guió, el protagonista reflexiona sobre la possibilitat de substituir el jutge humà per una màquina. Tot i que finalment va ser eliminada, aquesta escena anticipa debats actuals sobre l'aplicació de la intel·ligència artificial a la justícia i les seves implicacions, també, per a la propietat intel·lectual i els límits del judici humà en la creació i valoració d'obres. Transformació, domini públic i reinterpretacions La figura de Kafka també ha estat reinterpretada des de la ficció contemporània. A La panerola (2020), Ian McEwan inverteix l'argument de La metamorfosi: en lloc d'un humà convertit en insecte, assistim a una panerola que desperta transformada en primer ministre del Regne Unit. Més enllà de la sàtira política, aquesta obra planteja una qüestió interessant des del prisma del dret de transformació, una de les modalitats d'explotació previstes a la normativa de propietat intel·lectual. Tot i que l'obra de Kafka es troba en domini públic, en haver transcorregut més de vuitanta anys des de la seva mort, la reutilització d'elements de les seves obres continua generant preguntes purament retòriques des de l'òptica del dret d'autor, tret de qüestions que afectessin el dret d'integritat o de paternitat. Kafka, Borges i la tensió entre autoria i publicació Al fil, precisament, de la publicació dels contes de Kafka, Jorge Luis Borges va reflexionar sobre el fet que alguns autors vulguin mantenir les seves obres inèdites o fins i tot destruïdes. Recordava que Virgili va voler que l'Eneida fos cremada, i que Shakespeare no va pensar mai a recopilar les seves peces dramàtiques. Per a Borges, potser aquests autors confiaven en la “pietosa desobediència” dels seus hereus. Però en el cas de Kafka, pensava que “veia la seva obra com un acte de fe i no volia que aquesta descoratgés els homes”. La veritat és que avui, a cent anys de la publicació d'El proceso, el seu llegat no descoratja. Ben al contrari, en un món on els desafiaments a la llibertat de creació ia la seguretat jurídica continuen vigents, l'obra de Kafka esdevé un recordatori necessari. Un mirall incòmode, però també un símbol del valor de lexpressió artística i de la necessitat de protegir-la.

L'anàlisi de l'obra de Miguel de Cervantes, especialment la Segona part del Quixot, ofereix una oportunitat única per reflexionar sobre el concepte de drets d'autor en el context actual, marcat per l'auge de la Intel·ligència Artificial (IA) i els reptes que aquesta planteja per a la propietat intel·lectual. Drets d'autor a l'obra de Cervantes La Segona part del Quixot no és només una obra literària fonamental, sinó també un testimoni històric sobre la necessitat de protegir l'autoria. Concretament, l'episodi en què Cervantes reacciona amb la cèlebre frase «A cada porc li arriba el seu Sant Martí», davant l'aparició d'una falsa continuació de la seva novel·la, signada per Avellaneda; es pot interpretar com una de les primeres manifestacions del que avui considerem una vulneració de drets d'autor. Crítica de Cervantes als abusos editorials Cervantes també critica obertament els abusos dels impressors-editors de la seva època. En proclamar que "no imprimeixo els meus llibres per assolir fama, profit vull", posa de manifest la importància que els creadors rebin una compensació justa per l'ús de les seves obres, principi central del dret d'autor modern. Aquest enfocament continua sent rellevant avui dia, quan la distribució massiva de continguts en plataformes digitals planteja nous reptes per a la protecció dels drets d'autor i la sostenibilitat del treball creatiu. L'autoria com a fonament dels drets d'autor Miguel de Cervantes va expressar clarament la seva visió sobre l'autoria com una relació directa i personal entre el creador i la seva obra. Als seus textos, es percep la convicció que l'obra literària neix de la ploma de l'autor i constitueix una extensió de la seva personalitat. Aquesta idea anticipa el principi fonamental sobre el qual s'assenta el dret d'autor actual: la protecció de l'obra com a reflex de l'enllaç intel·lectual i moral entre l'autor i la seva creació. Intel·ligència Artificial i drets d'autor: desafiaments actuals La visió de Cervantes sobre l'autoria, entesa com una expressió directa de la personalitat del creador, té una rellevància especial davant l'avenç de la Intel·ligència Artificial generativa. Quan la IA s'empra no com a eina de suport, sinó com a substitut de la creativitat humana, es qüestiona l'existència d'una autoria veritable. Això genera un debat necessari sobre els límits dels drets d'autor i la necessitat de preservar el valor de la creació humana a l'entorn digital. La cultura i el respecte al dret d'autor El dret d'autor no s'ha d'entendre només com un instrument legal, sinó també com una manera de valorar la creació cultural, tal com ens mostrava Cervantes. Les obres protegides pels drets d'autor aporten coneixement, emoció i enriquiment personal a la societat. Per això, cal mantenir una actitud de respecte pels qui les creen, garantint un marc jurídic que protegeixi la seva feina davant usos abusius o explotació no autoritzada. L'anàlisi de la visió de Cervantes sobre l'autoria permet comprendre millor els fonaments del dret d'autor. El seu llegat posa en relleu la necessitat de protegir la creativitat, reconèixer l'autoria i garantir una retribució adequada als qui contribueixen amb la seva obra al desenvolupament cultural i social, també en un entorn marcat per la transformació digital.

La majoria de col·leccions de NFT no transmeten cap dret de propietat intel·lectual sobre l'obra, però ho sap qui adquireix els tokens no fungibles? Segons l'estudi Una investigació sobre les llicències NFT: fets i ficcions, de la firma Galaxy, hi ha dos problemes principals: – El comprador desconeix que no adquireix la propietat intel·lectual de l'obra. – El venedor omet informació o utilitza termes enganyosos, per amagar que no transmet el dret de PI de l'obra. Una cosa així va passar, per exemple, amb el cas Dune de Jodorowsky. El grup cripte Spice DAO va pagar 2,66 milions de dòlars per una de les còpies originals del llibre Dune del director xilè-francès amb les imatges, il·lustracions i esbossos per a l'intent d'adaptació que va fer als anys 70 del clàssic de ciència ficció. La seva idea, en adquirir el llibre, era produir una sèrie i vendre els drets a algun servei de streaming però tenir el llibre, encara que fos original, no atorgava els drets sobre la seva propietat intel·lectual. Tenir una còpia original, o tenir un NFT, no vol dir que tinguis els drets sobre l'obra, i encara menys, que puguis generar un nou producte. Els drets seguiran en mans del creador. El camí és estar ben assessorat, i aquí és on entra ELZABURU. Parla amb els nostres experts.  

Patricia Mariscal, associada d´Elzaburu, aborda les novetats del text de la nova Llei de Propietat Intel·lectual. Accessible a: https://www.computerworld.es/negocio/la-nueva-ley-de-propietat-intel·lectual-no-canvia-el-panorama# Font: Computerworld Autor/s: Patricia Mariscal Garrido-Falla [Mostrar Noticia]