Des del 30 d'abril de 2026 s'obre la possibilitat de sol·licitar noves extensions de domini. Aquest procés, que no es produïa des del 2012, torna a situar al centre del debat una decisió d'alt impacte estratègic per a les empreses: operar sota el seu propi domini de nivell superior, és a dir, adoptar un .brand en lloc de dependre d'extensions genèriques com .com o territorials com .es. El termini de sol·licituds romandrà obert fins al 12 d'agost, oferint a les companyies l'opció de fer un pas més en la gestió de la seva presència en línia. Un context marcat per la seguretat i la confiança digital La reobertura daquest procés no és casual. L'augment sostingut dels riscos a internet ha posat en relleu la necessitat de reforçar els mecanismes d'identificació i protecció de les marques a l'entorn digital. A Espanya, les dades recents mostren una tendència clara: els incidents de ciberseguretat continuen creixent, amb especial incidència del frau en línia i del phishing. En aquest context, fenòmens com el cybersquatting (el registre de dominis per tercers que reprodueixen o imiten marques alienes) continuen representant una amenaça rellevant per a empreses de tots els sectors. Davant d'aquesta situació, els dominis .brand es plantegen com una eina que permet a les companyies reforçar la identitat digital i generar un entorn més segur per a l'usuari. En operar sota una extensió pròpia, la marca estableix un espai controlat on l'autenticitat dels continguts és més fàcilment reconeixible. Què implica operar sota un domini .brand? Adoptar un domini .brand suposa un canvi significatiu respecte del model tradicional de gestió de dominis. Tot i que aquestes extensions són compatibles amb les existents, introdueixen una diferència clau: l'empresa passa a tenir control directe sobre tots els noms de domini que es generen sota la seva extensió. Això implica que: S'elimina el risc que tercers registrin dominis similars sota aquesta terminació. Es reforça la seguretat jurídica a la gestió de la marca a internet. Es millora la confiança de lusuari, en identificar de forma inequívoca lorigen empresarial del lloc web. Avantatges competitius dels dominis .brand Més enllà de la protecció, els dominis .brand ofereixen una sèrie d'avantatges estratègics que poden tenir un impacte directe en el posicionament de l'empresa: Identitat digital inequívoca Un domini propi permet construir una presència en línia completament alineada amb la marca, eliminant ambigüitats i reforçant-ne el reconeixement. Més confiança de l'usuari En un entorn on la credibilitat és un factor crític, comptar amb una extensió pròpia facilita que l'usuari identifiqui amb claredat que interactuen amb l'empresa legítima. Flexibilitat per a campanyes i projectes Els dominis .brand permeten desenvolupar estructures de naming més coherents i memorables per a campanyes o projectes, incrementant el seu atractiu comercial. Impacte en visibilitat i posicionament Tot i que no és l'únic factor, la coherència i la claredat en l'arquitectura de dominis pot contribuir positivament a l'estratègia de posicionament digital ia la visibilitat global de la marca. Estem davant d'una solució per a totes les empreses? Tot i els seus avantatges, els dominis .brand no semblen, de moment, una opció universal. La seva adopció està condicionada per un factor principal: el cost. La sol·licitud es pot situar al voltant dels 220.000 dòlars, i se suma un manteniment anual estimat d'uns 25.000 dòlars. Aquest nivell d‟inversió situa aquesta figura, en principi, en l‟àmbit de les grans corporacions. Tot i això, caldrà veure l'evolució futura d'aquests costos. Reptes principals en la sol·licitud d'un .brand El procés d'obtenció d'un domini .brand no implica només una inversió econòmica rellevant, sinó també una planificació estratègica prèvia. Entre els principals reptes destaquen: Tenir la marca registrada a Trademark Clearinghouse. El TLD (Top-Level Domain o domini de nivell superior) ha de ser idèntic a la marca registrada. Disposar de la capacitat econòmica i tècnica adequada per gestionar una terminació de dominis pròpia. Per tant, més que una decisió aïllada, és una iniciativa que s'ha d'integrar dins d'una estratègia global de marca i de presència en línia. Una decisió estratègica a llarg termini L'obertura del nou procés de sol·licitud de dominis representa una oportunitat rellevant per a aquelles empreses que busquen reforçar-ne el posicionament digital des d'una perspectiva estructural. Els dominis .brand no són simplement una alternativa a les extensions tradicionals, sinó una eina que permet a les companyies assumir un control més gran sobre la seva identitat a internet, reduir riscos associats a usos indeguts i construir entorns digitals més segurs i reconeixibles. José Ignacio San Martín, Soci-associat de l'àrea de Marques d'Elzaburu.
Madrid, 13 de novembre de 2025.- ELZABURU, firma especialitzada en propietat industrial i intel·lectual, ha tingut uns resultats excel·lents als Best Lawyers in Spain, un reconeixement professional basat en l'opinió consensuada dels principals advocats sobre les capacitats professionals dels seus col·legues dins de la mateixa zona geogràfica i àrea de pràctica jurídica. Amb 35 advocats i tècnics referenciats i un total de 43 mencions, ELZABURU es consolida com la firma especialitzada en propietat industrial i intel·lectual amb més professionals reconeguts en aquesta edició, reforçant així la seva posició de referència al mercat espanyol. Pel que fa a les persones referenciades en l'edició d'enguany, aquests són els professionals d'ELZABURU que figuren al rànquing: Intel·lectual Property Law: Colm Ahern, Agustín Alguacil, Mónica Amores, Enrique Armijo, Cristina Rierol, Luis Baz, Luis Beneyto, Catherine Bonzom, Ignacio Diez de Rivera Cristina Espín, Mercedes García, Irene Gascón, Fernando Ilardia, Mabel Klimt, Xavier Lamíquiz, Miquel Àngel Medina, Carlos Morán, Trànsit Ruiz, Francisco J. Sáez, José Ignacio San Martín, Ruth Sánchez, Ana Sanz, Pere Saturi, Rosa Torrecillas, Cristina Velasco i Manolo. Litigation: Enrique Armijo, Alba Mª López i Carlos Morán Information Technology: Ruth Benito Privacy & Data Protection: Ruth Benito Technology Law: Ruth Benito primerenques de la seva carrera professional, però que ja han demostrat una excel·lència excel·lent en la seva pràctica legal, han estat distingits: María Cadarso i Alberto Gallo a Litigation; i Inés de Casas, Sara Navarro, Paloma Querol i, novament, Alberto Gallo, a Intellectual Property. Best Lawyers empra un procés d'enquesta sofisticat, conscienciós, racional i transparent, dissenyat per obtenir avaluacions significatives i substantives de la qualitat dels serveis jurídics. Segons aquesta organització, "la qualitat d´una enquesta de revisió per parells està directament relacionada amb la qualitat dels votants".
El titular d'un registre de marca comunitària que havia expirat per manca de renovació va interposar un recurs contra la notificació per la qual se li informava d'aquesta expiració. Atès que el titular no va presentar un escrit de motius dins del termini corresponent, el recurs va ser inadmissible. A més, com que la notificació no era una resolució que posés fi al procediment, el recurs no s'ajustava al que disposa l'article 66, apartat 2, del Reglament 2017/1001. En la resolució de 26 d'agost de 2024 en el cas R 656/2024-4, la Quarta Sala de Recurs de l'EUIPO ha desestimat un recurs interposat pel titular d'un registre de marca comunitària que havia expirat per manca de renovació contra la notificació per la qual s'informava el titular d'aquesta expiració. La Sala de Recurs ha considerat que, atès que el titular de l'EUTM no va presentar cap escrit de motius dins el termini pertinent, el recurs no s'ajustava al que disposa l'article 68 del Reglament 2017/1001 i s'ha de desestimar per inadmissible de conformitat amb l'article 23, apartat 1, lletra d)6 del Reglament Delega. A més, atès que la notificació mitjançant la qual l'EUIPO va informar el titular de l'EUTM, de conformitat amb l'article 53, apartat 8, del Reglament 2017/1001, que l'expiració del registre de l'EUTM es feia efectiva el 23 de juliol de 2023 (és a dir, la notificació objecte del recurs) no era una resolució que el 66, apartat 2, del Reglament 2017/1001 i s'hauria d'haver desestimat per inadmissible d'acord amb l'article 23, apartat 1, lletra b), del Reglament Delegat 2018/625, fins i tot si l'escrit de motius del recurs s'hagués presentat dins de termini (quod non). Fets La marca figurativa TAJ (EUTM núm. 012007258) es va presentar el 23 de juliol de 2013 i es va concedir el 3 de desembre de 2013. El seu titular no va renovar el registre en el moment oportú (23 de juliol de 2023) ni dins el termini de gràcia de sis mesos de conformitat amb l'article 53, apartat 3, del Reglament 2017/1001. Mitjançant notificació datada el 2 de febrer de 2024 i tramesa el 3 de febrer de 2024, l'EUIPO va informar el titular de l'EUTM, de conformitat amb l'article 53, apartat 8, del Reglament 2017/1001, que l'expiració del registre de l'EUTM es va fer efectiva el 23 de juliol de 2023. A més, es va informar el titular de l'EUTM que, si considerava inexacta aquesta conclusió, podia sol·licitar per escrit una decisió al respecte en el termini de dos mesos a partir de la notificació. Es va assenyalar que aquesta resolució només es dictaria si l'EUIPO no compartia l'opinió o, en cas contrari, se'n modificaria la conclusió i s'informaria el titular de l'EUTM. El 26 de març del 2024, el titular de l'EUTM va interposar un recurs sol·licitant l'anul·lació total de la notificació impugnada i va presentar una comunicació en què informava que, a causa d'una supressió del seu representant, no tenia coneixement de la notificació de caducitat. La comunicació finalitzava afegint que ben aviat es presentaria un escrit de motius. El 5 de juny del 2024, la Secretaria de les Sales de Recurs va notificar al titular de l'EUTM una irregularitat relativa a l'escrit de recurs. Va indicar que, de conformitat amb l'article 66, apartat 2, del Reglament 2017/1001, només es pot recórrer una resolució que posi fi al procediment i que, per tant, era probable que el recurs es desestimés per inadmissible. S'invità el titular de l'EUTM a presentar observacions ia facilitar a la Sala qualsevol prova justificativa en relació amb aquestes conclusions en el termini d'un mes a partir de la recepció de la notificació. L'escrit de motivació del recurs es va rebre el 3 de juliol de 2024, molt després dels quatre mesos de la data de notificació de la decisió prevista a l'article 68, apartat 1, del Reglament 2017/1001. Decisió La Sala de Recurs va declarar inadmissible el recurs: El titular de l'EUTM no va presentar cap escrit de motivació dins el termini pertinent (quatre mesos després de la resolució recorreguda); i La notificació impugnada no és una resolució que posi fi al procediment i, per tant, no és recurrible. Comentari La resolució dictada per la Sala de Recurs és lògica i ineludible per motius formals i de fons. La recurrent no va presentar les al·legacions dins el termini de quatre mesos. Encara que ho hagués fet, el recurs continuaria sent inadmissible, atès que l'EUIPO va emetre la notificació objecte de recurs a efectes merament informatius, ja que la caducitat del registre de l'EUTM per manca de renovació es produeix ope legis. La cancel·lació tindrà efecte a partir de l'endemà de la data d'expiració del registre existent. En altres paraules, la revocació del registre de l'EUTM no es va produir com a conseqüència de la notificació de l'EUIPO, sinó que ja s'havia produït amb anterioritat en haver transcorregut el període de validesa de 10 anys i el període de gràcia posterior de sis mesos sense que el titular del registre de l'EUTM sol·licités la renovació. José Ignacio San Martín, Soci Associat a ELZABURU Originalment publicat a WTR el 18 d'octubre de 2024.
Recull 13 sentències del TJUE i dels tribunals espanyols exposades al voltant de tres epígrafs: Fets, Pronunciaments i Comentari. Estan analitzades per professionals de la signatura i tracten sobre marques, drets d'autor, patents, dissenys, pirateria i obtencions vegetals. Madrid, 28 de maig de 2024.- ELZABURU, firma especialitzada en la gestió d'intangibles, ha publicat la 12a edició del seu anuari de jurisprudència europea en què es recullen 13 casos rellevants fallats pel Tribunal de Justícia i pels tribunals espanyols, comentats pels especialistes de la signatura a cada àrea. Aquest recull recull sentències comentades sobre marques (4), drets d'autor (3), patents (2), dissenys (2), pirateria (1) i obtencions vegetals (1). Durant aquests 12 anys, l'Anuari ha publicat un total de 337 casos procedents del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, del Tribunal de Marques de la UE, del Tribunal Suprem de les audiències provincials, d'altres tribunals europeus i espanyols i de l'Oficina Europea de Patents. El recopilatori d'aquest any ha seleccionat casos rellevants del Tribunal de Justícia en la interpretació de la normativa europea als més variats escenaris; així com la tasca dels tribunals espanyols, als quals s?han unit aquest any, per primera vegada, els tribunals de la jurisdicció civil per dirimir recursos contra les resolucions de l?OEPM. En aquesta edició han publicat els seus comentaris 9 professionals de la signatura: Enrique Armijo, Maria Cadarso, Inés de Casas, Juan José Caselles, Mabel Klimt, Carlos Morán, Alessandro Pelliccioni, Pedro Saturio i Ana Sanz. El Comitè Editorial de l'Anuari ha estat format per Ana Donate, Margarita García, Carlos Morán, Elisa Prieto, José Ignacio San Martín i Bosco de la Vega.
Els socis-associats d'Elzaburu, Pedro Saturio i José Ignacio San Martín parlen sobre la protecció de marca i el disseny industrial al món de l'esport Disponible a: Podcast: https://capitalradio-ondemand.flumotion.com/audio/mp3/low/20180529_VENTAJALEGAL.mp3 Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=A-YUyWYD3M4 Font: Capital Ràdio Autor/s: Pedro Saturio Carrasco, José Ignacio San Martín Santamaría [Mostrar Notícia]