CONTEXT Un conflicte que qüestionava fins on arriba la protecció de les denominacions d'origen El Comitè Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC), entitat encarregada de la defensa de la denominació d'origen protegida (DOP) Champagne, va detectar l'ús del signe “Champanillo” per identificar una cadena de bars de tapes a Catalunya. A la Unió Europea, les DOP compten amb un règim específic de protecció a nivell de la Unió, recollit al Reglament (UE) 1308/2013, que garanteix la seva defensa davant usos indeguts a tots els Estats membres. El principal repte jurídic en aquest cas radicava que no es tractava de productes comparables al Champagne, sinó de serveis de restauració, cosa que plantejava una qüestió clau: hi pot haver infracció d'una DOP quan el signe s'utilitza per a serveis i no per a productes? ENFOCAMENT JURÍDIC La protecció s'ha d'estendre a aquells usos que generin una evocació a la ment del consumidor El plantejament del cas es va articular sobre una idea central: la protecció de les denominacions d'origen no es limita a productes idèntics o similars, sinó que s'ha d'estendre a aquells usos que generin una evocació a la ment del consumidor. Si l'ús del distintiu “Champanillo” portava el consumidor mitjà a pensar, de manera directa, al Champagne, la protecció s'havia d'activar, amb independència que s'utilitzés per identificar uns bars de tapes i no vins escumosos. A més, aquest vincle a la ment del consumidor implicava també un aprofitament indegut de la reputació associada a la denominació d'origen Champagne: el signe es beneficiava del prestigi, reconeixement i valor construït per la DOP. Aquest enfocament exigia anar més enllà de l'anàlisi tradicional i donar suport al marc europeu (Reglament UE 1308/2013). Per això, el cas va donar lloc a una qüestió prejudicial plantejada per l'Audiència Provincial de Barcelona davant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, que va resultar determinant per aclarir i precisar els límits de protecció de les denominacions d'origen. DESENVOLUPAMENT DEL CAS Una dècada de litigi fins a la decisió final El procediment es va estendre durant gairebé una dècada i va passar diverses instàncies fins a consolidar aquest canvi d'enfocament. Després d'una resolució inicial desfavorable a primera instància, l'Audiència Provincial de Barcelona va elevar la qüestió al TJUE, desplaçant el debat des de la similitud entre productes cap al concepte d'evocació. Fins aquell moment, el Tribunal de Justícia havia interpretat en diverses resolucions -entre elles les sentències de 7 de juny de 2018, assumpte C-44/17 i de 17 de desembre de 2020, assumpte C-490/19- el concepte d'evocació d'una DOP, però mai no s'havia pronunciat específicament sobre la qüestió de si la protecció atorgada per les. La resposta del TJUE, en la sentència de 9 de setembre de 2021 (assumpte C-783/19) va ser determinant. Va confirmar que la protecció de les denominacions d'origen també s'estén a serveis, sempre que l'ús del signe generi al consumidor un vincle prou directe amb la denominació protegida. A partir d'aquest criteri, l'Audiència Provincial va revisar el cas i va concloure que l'ús de Champanillo constituïa una infracció per evocació. Per això, no es va limitar a una anàlisi nominal, sinó que va valorar el conjunt de circumstàncies: la clara proximitat fonètica i conceptual entre els signes, la incorporació del terme “xampany” al signe controvertit, el seu ús en contextos vinculats al consum de begudes i, especialment, l'aprofitament indegut de la reputació associada al Champagne. RESULTAT El Suprem consolida un criteri que redefineix l'abast de la protecció de les denominacions d'origen El 8 d'abril del 2026, el Tribunal Suprem va confirmar íntegrament la sentència dictada per l'Audiència Provincial de Barcelona, ​​aplicant la doctrina establerta pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea. Es posava així fi al procediment i es consolidava l'enfocament adoptat. Seguint la interpretació realitzada pel TJUE, la sentència ratifica que hi ha infracció per evocació de la DOP Champagne, fins i tot en absència d'identitat o similitud entre productes, i que aquesta protecció s'estén també a serveis quan l'ús del signe genera un vincle prou directe a la ment del consumidor. Així mateix, confirma que aquest tipus d´usos pot implicar un aprofitament indegut de la reputació associada a la denominació d´origen. En aplicació d'aquests principis, el Tribunal Suprem confirma l'ordre de cessament en l'ús del signe “Champanillo”, la retirada de materials i la cancel·lació dels actius digitals associats. Més enllà dels seus efectes concrets, la resolució marca una fita en la interpretació del concepte d'evocació de les DOP a l'ordenament espanyol. El Tribunal Suprem incorpora de forma expressa el criteri del TJUE i l'integra a la pràctica judicial nacional, consolidant un estàndard que amplia l'abast de protecció de les denominacions d'origen i en reforça la defensa davant usos indirectes. Aquest pronunciament no només aporta seguretat jurídica, sinó que estableix un precedent clar per a casos futurs, en confirmar que la protecció de les DOP no depèn de la similitud entre productes, sinó de la capacitat del signe per activar en el consumidor una associació amb la denominació protegida. Carlos Morán, soci de l'àrea Legal El cas ha estat liderat per Carlos Morán, soci de l'àrea Legal d'ELZABURU, que ha acompanyat el Comitè Interprofessionnel du Vin de Champagne des de l'inici del procediment, articulant l'estratègia jurídica al llarg de totes les fases i contribuint a la consolidació d'aquest criteri. La seva trajectòria en la defensa de la DOP Champagne ha estat reconeguda internacionalment pel mateix Comitè Champagne, amb el nomenament de Cavaller de l'Ordre des Coteaux de Champagne, una distinció que el Comitè ha atorgat diverses vegades a juristes que han destacat en la protecció jurídica d'aquesta denominació d'origen a nivell internacional.

L'organització d'esdeveniments culturals i festius implica sovint l'encàrrec o la utilització d'obres creatives, com ara cartells, il·lustracions o composicions gràfiques. Aquestes creacions estan protegides per la normativa de propietat intel·lectual, cosa que exigeix ​​comptar amb l'autorització de l'autor per utilitzar-los. Una sentència dictada per un jutjat mercantil ha recordat que la reproducció substancial d'una obra sense permís, encara que s'introdueixin variacions formals, pot constituir plagi i generar responsabilitat econòmica per a qui l'utilitzi. Fets del cas El litigi sorgeix després de comprovar que el cartell promocional dels Carnavals de l'Ajuntament de Don Benito (Badajoz) s'havia presumptament plagiat, o almenys, inspirat en el que havia dissenyat Torres Franquis per a les mateixes festes, però nou anys abans (2016) i per a la localitat Santa Cruz de Tenerife. La similitud afectava l'element principal del disseny: un peix “chicharro” representat mitjançant un estil gràfic característic que havia esdevingut símbol visual de l'esdeveniment original. El cartell utilitzat per la localitat extremenya mantenia aquest mateix motiu central, limitant-se a modificar colors, afegir-hi alguns elements decoratius de fons i substituir la tipografia. Després de remetre diverses comunicacions sense obtenir resposta, el creador va interposar demanda sol·licitant: el reconeixement de la vulneració dels seus drets d'autor la retirada i destrucció de tots els exemplars, tant en format físic com en línia una indemnització pels danys patits Criteris aplicats pel tribunal Els canvis accessoris no exclouen el plagi La magistrada va considerar que les modificacions nova. Tot i aquestes modificacions, es mantenien els trets essencials del disseny original: el mateix element protagonista, una configuració gràfica coincident i una estructura substancialment idèntica. La semblança resultava, per tant, reconeixible i rellevant des del punt de vista jurídic. Sobre aquesta base, la resolució considera que la utilització del cartell sense autorització de l'autor constitueix una vulneració dels drets d'autor d'acord amb la Llei de propietat intel·lectual. A més, també s'aprecia l'afectació de drets morals, en particular el dret a la integritat de l'obra i el reconeixement de l'autoria. Titularitat dels drets L'Ajuntament de Don Benito va al·legar que la titularitat dels drets correspondria a l'Ajuntament de Santa Cruz de Tenerife, per haver estat qui va encarregar el cartell al seu dia. La magistrada va rebutjar aquest argument i va recordar que aquest encàrrec no va suposar l'adquisició de la titularitat plena dels drets d'explotació. Així, l'autor continua sent titular originari dels drets, mentre que l'ajuntament únicament disposava d'un dret d'ús en els termes pactats, sense facultat per disposar lliurement de l'obra. Indemnització i mesures adoptades La sentència va fixar una indemnització total de 6.500 euros, diferenciant-ne dos conceptes: Dany patrimonial: 500 euros, equivalents a la quantitat que previsiblement hauria percebut l'autor d'haver-ne autoritzat l'ús. Dany moral: 000 euros, tenint en compte la difusió pública del cartell, la utilització institucional i la trajectòria professional del creador. A més, es va acordar: el cessament immediat de l'ús, la retirada i la destrucció d'exemplars físics, l'eliminació de publicacions digitals, la publicació de la resolució en mitjans locals i regionals, la imposició de costes d'ofici. Implicacions pràctiques El cas posa en relleu que el concepte d'«inspiració» té límits jurídics clars en matèria de propietat intel·lectual. Quan una nova creació reprodueix els elements essencials i recognoscibles d'una obra prèvia, encara que incorpori canvis accessoris o decoratius, no es pot considerar independent. La simple modificació de colors, tipografies o detalls secundaris no altera aquesta conclusió si es manté la identitat substancial del disseny. En aquests supòsits, la utilització de lobra sense autorització constitueix una explotació no consentida i, per tant, una vulneració dels drets dautor. La resolució analitzada confirma aquest criteri en apreciar plagi malgrat les variacions introduïdes i reconèixer tant el dany patrimonial com el moral derivat de l'ús institucional del cartell.   La gestió adequada dels drets de propietat intel·lectual i el respecte a l'autoria constitueixen elements essencials per evitar usos no consentits d'obres creatives i les responsabilitats econòmiques i legals consegüents derivades de la seva explotació indeguda. Elzaburu assessora en la protecció, la defensa i la litigació de drets d'autor i altres actius intangibles, amb coneixement permanentment actualitzat de la normativa i la jurisprudència aplicables.   Carlos Morán, soci advocat especialitzat en litigis de propietat industrial i intel·lectual i competència deslleial a Elzaburu.

La celebració de grans fires internacionals com el Mobile World Congress 2026 implica una elevada concentració de llançaments comercials, innovacions tecnològiques i nous productes, cosa que incrementa de manera significativa el risc de conflictes en matèria de propietat industrial, propietat intel·lectual i competència deslleial. Amb l'objectiu de garantir una tutela judicial efectiva i àgil durant aquests esdeveniments, els jutjats mercantils han activat novament el Protocol de servei de guàrdia i d'actuació ràpida, que el 2026 no només s'aplicarà al MWC, sinó que, per primera vegada, també s'estén també als salons Alimentaria i Hostelco. En aquest article analitzem l'abast del Protocol a l'MWC 2026, les seves novetats principals i la seva aplicació als salons Alimentaria i Hostelco, així com la importància d'una planificació jurídica prèvia adequada per part de les companyies participants. El Protocol del Mobile World Congress 2026: continuïtat i consolidació El Mobile World Congress 2026 se celebrarà del 2 al 5 de març del 2026 i tornarà a reunir les principals companyies del sector tecnològic i de les telecomunicacions. Com passa des de fa més d'una dècada, els Jutjats Mercantils de Barcelona, ​​juntament amb els Jutjats Mercantils d'Alacant (Tribunal de Marca de la Unió Europea), han acordat l'activació d'un Protocol específic de servei de guàrdia i actuació ràpida, aplicable durant el mes previ a l'esdeveniment i, de manera especialment intensiva, durant els dies de celebració. L'activació respon a l'eventualitat de conflictes entre companyies expositores, titulars de drets de propietat industrial i intel·lectual, que puguin donar lloc a la sol·licitud de diligències preliminars o mesures cautelars. L'objectiu del sistema és articular una tramitació preferent i urgent d'aquest tipus d'actuacions, garantint alhora l'efectivitat de la tutela judicial durant l'esdeveniment. Mesures previstes al Protocol d'actuació ràpida El Protocol estableix una sèrie de compromisos concrets per part dels òrgans judicials, orientats a donar una resposta àgil als conflictes que puguin sorgir durant el congrés. Tramitació preferent de diligències i mesures cautelars Els jutjats es comprometen a atorgar tramitació prioritària a: Sol·licituds de diligències preliminars i diligències de comprovació de fets. Sol·licituds de mesures cautelars urgents, amb o sense audiència del demandat. Aquestes actuacions es poden referir, entre d'altres, a supòsits d'infracció de patents, marques, dissenys industrials, drets de propietat intel·lectual, així com actes de competència deslleial i publicitat il·lícita, sempre que estiguin relacionats amb productes o serveis objecte de presentació, exhibició o promoció en el marc del Mobile World Congress. Terminis de resolució reduïts L'acord judicial estableix terminis de resolució especialment breus: Un termini màxim de 48 hores per resoldre diligències preliminars i mesures cautelars sense audiència del demandat. Un termini màxim de 10 dies per a la resolució de mesures cautelars amb assenyalament de vista, sempre que shagi presentat un escrit preventiu. Escrits preventius El Protocol preveu expressament la possibilitat de presentar escrits preventius per part d'aquelles empreses que, davant d'un conflicte potencial, temin raonablement ésser objecte d'una sol·licitud de mesures cautelars sense audiència. L'admissió d'aquests escrits es resol en un termini aproximat de 24 hores, permetent a l'òrgan judicial conèixer anticipadament la posició de l'eventual demandat. Àmbit material ampliat: entorns digitals i intel·ligència artificial L'àmbit d'aplicació del Protocol inclou de manera expressa actuacions realitzades: En entorns virtuals, plataformes en línia o metavers. Mitjançant continguts generats per sistemes automatitzats o d'intel·ligència artificial, com imatges, textos, vídeos, sons, veus o decisions algorítmiques. Extensió del Protocol a Alimentària i Hostelco 2026 Com a novetat rellevant el 2026, els Jutjats Mercantils de Barcelona han acordat l'extensió del Protocol de servei de guàrdia i actuació ràpida, inicialment dissenyat per al Mobile World Congress, als salons Alimentaria i Hostelco 2026, que se celebra 2 extensió permetrà aplicar el mateix sistema de tramitació preferent i resolució urgent als conflictes que puguin sorgir en relació amb productes alimentaris, begudes, equipament de restauració i hoteleria, i qüestions vinculades amb marques, dissenys, secrets empresarials, drets de propietat intel·lectual i actes de competència deslleial. L'acord judicial posa, a més, un èmfasi específic en la protecció de la confidencialitat de la informació sensible, d'acord amb la normativa sobre secrets empresarials. La importància de la preparació jurídica prèvia L'experiència acumulada en anteriors edicions del Mobile World Congress posa de manifest que la utilització correcta del Protocol exigeix ​​una preparació jurídica prèvia per part de les empreses expositores. La identificació anticipada de riscos, l'anàlisi dels drets propis i de tercers, així com la planificació de possibles actuacions processals, són elements clau per minimitzar incidències durant el desenvolupament de la fira. Comptar amb assessorament especialitzat abans de l'inici de l'esdeveniment permet a les companyies situar-se en una posició millor tant per reaccionar amb rapidesa davant d'una eventual infracció com per evitar mesures cautelars inesperades que puguin afectar la seva activitat comercial o la seva estratègia de llançament. Elzaburu i el Protocol del MWC: experiència acreditada Des d'ELZABURU, hem tingut un paper rellevant en l'aplicació pràctica dels Protocols de servei de guàrdia i actuació ràpida associats al Mobile World Congress, havent participat al voltant del 32% dels assumptes tramitats en aquest marc durant els darrers 8 anys. A l'edició del 2026, i en ocasió tant del Mobile World Congress com d'Alimentaria i Hostelco, tornarem a donar suport als nostres clients mitjançant la implementació d'estratègies jurídiques adaptades a aquest sistema processal específic, orientades a garantir una protecció eficaç dels seus drets de propietat industrial i intel·lectual ia gestionar de manera adequada els riscos associats a la seva participació en aquests esdeveniments.   María Cadarso, Associada Sènior de l'Àrea Legal d'ELZABURU.

La sentència recent del Tribunal Suprem que confirma que dònut i Donuts® no són el mateix posa fi a un litigi iniciat el 2017 i llança un missatge contundent al mercat: la inclusió d'un terme al diccionari no elimina, per si sola, la protecció jurídica d'una marca registrada. Aquesta resolució, de gran rellevància per a empresaris, directius i responsables legals, aclareix els límits de l'ús descriptiu i reforça la protecció de les marques renomenades a Espanya. La decisió de l'Alt Tribunal, dictada per la Sala Civil el 28 d'octubre de 2025, estima que l'ús del terme Donut per un tercer no va ser un ús descriptiu lleial i va vulnerar els drets marcaris del Grup Bimbo, titular de la coneguda marca Donuts®. Origen del litigi: ús genèric o infracció de marca? Atlanta Restauració Temàtica va utilitzar el terme Donut a la seva pàgina web per descriure unes rosquilles comercialitzades sota la seva pròpia marca, malgrat no ser titular de drets sobre aquesta denominació. Segons la demandada, es tractava d'un ús merament descriptiu d'un producte de pastisseria. Tot i això, Bakery Donuts (actualment Bimbo Donuts Iberia) va considerar que aquest ús suposava un aprofitament indegut de la reputació de la marca Donuts®, una marca de renom amb més de 70 registres a l'OEPM que inclouen aquesta denominació. Després d'una primera sentència desestimatòria en primera instància i la confirmació en apel·lació, el Tribunal Suprem, en aquesta recent sentència, revisa l'assumpte en cassació i fixa doctrina en matèria de marques reanomenades. Dònut vs. Donuts®: lexicalització no és vulgarització Un dels arguments centrals del litigi va ser la inclusió del terme dònut (amb titlla) al Diccionari de la Reial Acadèmia Espanyola. El Tribunal Suprem aclareix una qüestió clau: La RAE reconeix expressament lorigen marcari del terme. Aquesta inclusió suposa una lexicalització, però no implica pèrdua de caràcter distintiu ni vulgarització de la marca. L'Alt Tribunal distingeix amb precisió entre: Lexicalització: incorporació d'un terme al llenguatge comú. Pèrdua de distintivitat: procés d'ús generalitzat que converteix una marca en un terme genèric, cosa que aquí no s'ha produït. Per tant, Donuts® continua sent una marca plenament protegida, encara que hi hagi el terme “dónut” en el llenguatge quotidià. Els límits de l'ús descriptiu segons la Llei de marques Article 37 LM: el requisit de la lleialtat La sentència es recolza en l'article 37 de la Llei de marques, que permet l'ús descriptiu de signes aliens només si es fa d'acord amb les pràctiques lleials en matèria industrial i comercial. El Tribunal Suprem conclou que, en aquest cas, no hi concorria aquesta lleialtat, especialment perquè es tracta d'una marca coneguda. Fins i tot un ús aparentment descriptiu pot ser il·lícit si: Genera un enllaç mental amb la marca protegida. Produeix dilució del caràcter distintiu. Suposa pèrdua de prestigi. Implica parasitisme, és a dir, beneficiar-se del poder d'atracció de la marca sense aportar cap valor propi. Detalls rellevants valorats pel Tribunal El Suprem destaca diversos elements que reforcen la infracció: L'ús del terme DONUT en majúscules, coincidint amb la forma registrada. L'absència de la titlla i la minúscula (donut) recollida per la RAE. L'existència d'alternatives descriptives vàlides, com ara “roscos”, “rosquilles” o “berlines”, que haurien evitat l'ús de la marca aliena. Preguntes freqüents sobre litigis de marques anomenades Puc utilitzar una paraula si apareix al diccionari? No necessàriament. Que un terme figuri a la RAE no autoritza el seu ús il·limitat en el trànsit econòmic, especialment si coincideix amb una marca registrada i reanomenada. L'ús descriptiu sempre és lícit? No. L'ús descriptiu ha de ser lleial i no perjudicar els interessos legítims del titular de la marca. En marques de renom, el nivell d'exigència és més gran. És necessari que hi hagi confusió perquè hi hagi infracció? No en el cas de marques anomenades. Només cal que l'ús evoqui la marca i generi un aprofitament indegut o un menyscapte del seu valor. Quines conseqüències pot tenir una infracció? El cessament immediat de lús infractor i, en determinats casos, indemnització. En aquest assumpte, el Tribunal no concedeix danys i perjudicis perquè es tracta d'un ús limitat i ja retirat. El Tribunal Suprem va analitzar el concepte de secondary meaning en aquesta sentència? No. El Tribunal Suprem no va entrar a analitzar el concepte de secondary meaning ni fonamenta la decisió en l'adquisició de distintivitat sobrevinguda. L'anàlisi jurídica es va centrar exclusivament en els límits de l'ús descriptiu previstos a l'article 37 de la Llei de marques i en l'exigència que aquest ús sigui lleial, especialment quan es tracta d'una marca coneguda. Un precedent clau per a l'estratègia empresarial Aquesta sentència estableix un precedent rellevant en propietat industrial, en deixar clar que: La presència d'una marca en el llenguatge quotidià no n'afebleix automàticament la protecció. Les empreses han d'extremar la cautela en utilitzar termes coincidents amb marques anomenades, fins i tot amb fins descriptius. L'estratègia de branding i de comunicació comercial s'ha d'analitzar sempre des d'una perspectiva jurídica preventiva.   A Elzaburu comptem amb una àmplia experiència en litigis de propietat industrial i intel·lectual i en l'assessorament estratègic per a la protecció d'actius intangibles. El nostre equip acompanya les empreses en la prevenció de riscos legals i en la defensa dels seus drets de marca, patents, dissenys industrials i drets d'autor, amb un enfocament rigorós i orientat a la seguretat jurídica.   María Cadarso, Associada Sènior especialitzada en litigis.

Els plets a Espanya, de reforma en reforma Ara que culmina la posada en marxa de la macro reforma processal de la LO 1/2025, amb la transformació el 31 de desembre passat dels jutjats d'instància a Tribunals d'instància en gairebé tots els partits del territori nacional, convé tornar la vista enrere per recordar que avui fa just 25 anys que va entrar en vigor una altra transcendència. Es tracta, com tots recordaran, de la Llei 1/2000, del 7 de gener, d'Enjudiciament Civil. I quantes concomitàncies són apreciables entre les dues reformes! Dues reformes cridades a canviar la Justícia Totes dues van inaugurar l'any legislatiu sota el número 1 i en període nadalenc encara; totes dues es van presentar com la gran panacea de la reforma de la justícia; totes dues es van donar un marge d'un any per a la seva efectivitat completa; totes dues van ser objecte, en els dies i setmanes previs a la posada de llarg, d'angoixants crides a una moratòria per part dels col·lectius i agents socials més diversos. Vint-i-cinc anys de canvis legislatius Però hi ha una dada, en l'evolució posterior de la Llei d'Enjudiciament Civil el vint-i-cinc aniversari del qual celebrem avui, que no convé perdre de vista per ponderar les bondats d'aquesta última reforma amb què comencem el nou any. Havent estat qualificada al seu dia la Llei 1/2000 com la definitiva modernització del sistema judicial al nostre país, el seu text ha patit no menys de 35 modificacions legislatives des de la seva promulgació. La penúltima, precisament, la que va postular la LO 1/2025. Reformes processals i expectatives recurrents I és que totes les reformes processals presumeixen de ser la “medicina” perfecta davant dels “mals” endèmics que afligeixen els processos judicials, fins que són reemplaçades per una altra llei posterior que respon a aquest mateix “principi actiu”. Confiança en els operadors jurídics Creuem, en qualsevol cas, els dits i confiem que el bon fer conjunt de jutges, lletrats de l'Administració de Justícia, advocats i procuradors contribueixi a defugir incògnites i resistències en benefici dels qui es veuen en la necessitat d'acudir als tribunals en exercici del seu dret a la jurisdicció. Enrique Armijo, Soci especialitzat en litigis de propietat industrial i intel·lectual i competència deslleial.

En un mercat cada cop més competitiu i globalitzat, les marques no només identifiquen productes o serveis, sinó que també concentren reputació, confiança i valor comercial. Quan sorgeixen conflictes sobre l'ús d'una marca, el resultat d'un litigi pot impactar directament en la viabilitat i el prestigi d'una companyia. En aquest article repassem què són els litigis de marques, per què es produeixen, alguns exemples de casos reals i quines mesures es poden adoptar per prevenir-los.   Què són els litigis de marques? Un litigi de marques és un procediment judicial o administratiu que sorgeix quan hi ha un conflicte sobre l'ús, el registre o la protecció d'una marca. Aquests processos poden plantejar-se tant a tribunals nacionals, com a europeus o internacionals, depenent de l'abast de la disputa. Generalment, els conflictes de marques se centren en aspectes com ara: Infracció: ús indegut d'una marca registrada per un tercer. Nul·litat: impugnació d'un registre de marca per no complir els requisits legals. Caducitat: pèrdua de drets per manca dús, vulgarització o altres causes. Competència deslleial: utilització de signes distintius que generen confusió al mercat. La rellevància d'aquests litigis és doble: per una banda, protegeixen el titular de la marca i, de l'altra, contribueixen a garantir un mercat lleial i transparent per als consumidors.   Principals raons per les quals sorgeixen els litigis de marques Els conflictes marcaris tenen diverses causes, encara que solen concentrar-se en les següents: 1. Semblança entre signes distintius És un dels motius més habituals. Quan dues marques presenten similituds gràfiques, fonètiques o conceptuals, es pot produir confusió en el consumidor. 2. Ús no autoritzat d'una marca notòria o reanomenada Les marques amb gran reconeixement tenen una protecció reforçada. La utilització indeguda per part de tercers, fins i tot en sectors diferents, pot donar lloc a un litigi. 3. Registres de mala fe Hi ha casos en què una persona o empresa registra una marca amb la intenció de bloquejar o aprofitar-se de la reputació aliena, generant disputes legals. 4. Conflictes internacionals En un context globalitzat, moltes companyies s'expandeixen a mercats nous i es troben amb registres previs o usos conflictius en altres jurisdiccions.   Exemples de sentències reals en matèria de litigis de marques L'anàlisi de la jurisprudència ofereix claus per entendre com interpreten els tribunals els drets de marca. A continuació, resumirem alguns casos paradigmàtics: Cas Maria Callas: amb la reputació no n'hi ha prou sense connexió amb productes concrets Un exemple litigi de marca és el relatiu al nom de María Callas, la cèlebre soprano grega. Els hereus de l?artista van intentar impedir el registre d?una marca figurativa al?EUIPO que incloïa el seu nom, aplicada a productes de la classe 16 (articles de papereria). L'oposició es basava en tres arguments principals: La titularitat d'una marca anterior registrada a la Unió Europea, de caràcter nominatiu, amb la denominació Maria Callas. L'ús comercial previ del nom a diferents mercats. La reputació notòria del nom de María Callas a la UE, que, segons els opositors, mereixia una protecció reforçada. Tot i això, la Divisió d'Oposició de l'EUIPO va rebutjar la reclamació per diverses raons de pes: Inexistència de risc de confusió: els productes afectats (papereria) no guardaven relació amb els sectors en què s'havia acreditat l'ús previ del nom. Prova insuficient de reputació a la classe 16: no es va demostrar que el públic relacionés el nom de María Callas amb articles de papereria, ni que aquest ús perjudiqués la marca. Deficiències formals a l'oposició: part de la documentació es va presentar en grec sense la traducció corresponent a l'anglès, cosa que va debilitar la reclamació. Aquest cas és un exemple clar de com la fama d'una persona o d'un signe distintiu no és suficient, per si sola, per bloquejar registres a totes les classes de productes o serveis. Per tenir èxit en una oposició, és imprescindible acreditar una connexió real i específica entre la marca i els productes o serveis en qüestió, així com un risc efectiu de confusió o aprofitament indegut.   Cas Choco Flakes: infracció marcaria i competència deslleial al sector alimentari Un altre exemple en matèria de litigis de marques és l'enfrontament entre Cuétara i Gullón per l'ús d'envasos similars en la comercialització de galetes. En aquest cas, Cuétara va demanar a Gullón per competència deslleial, en considerar que la comercialització de les galetes “Choco Cereales” imitava de forma indeguda tant la marca figurativa “Choco Flakes”, com l'envàs amb què Cuétara distingia els seus productes. Aquestes marques estaven degudament registrades a l'OEPM ia l'EUIPO. L'assumpte va arribar fins a l'Audiència Provincial d'Alacant, que actua com a Tribunal de Marques de la Unió Europea. La sentència va confirmar la infracció dels drets de Cuétara i va establir diversos punts clau: Notorietat acreditada: el tribunal va reconèixer que les marques de Cuétara eren reanomenades al sector de galetes i cereals, cosa que reforça el nivell de protecció davant de tercers. Similitud dels envasos: tots dos presentaven un producte idèntic (galetes sobre llet en un bol), acompanyat de personatges infantils d'estil similar, elements que generaven al consumidor una percepció propera. Associació en el públic rellevant: malgrat certes diferències gràfiques, el tribunal va entendre que el públic associaria les marques de Gullón amb les de Cuétara, atesa la proximitat visual i conceptual dels envasos. Aprofitament indegut: la resolució va concloure que Gullón es beneficiava del prestigi i la reputació de les marques de Cuétara, configurant una clara conducta de parasitisme marcari. En conseqüència, la sentència va determinar que: L'ús dels envasos de Choco Cereales infringia tant les marques espanyoles com les marques de la Unió Europea titularitat de Cuétara. Gullón havia de retirar del mercat els envasos infractors i procedir a la seva destrucció, a més d'abstenir-se de tornar-los a utilitzar. Aquest cas és un bon exemple de com els tribunals protegeixen no només el signe marcari en si, sinó també el conjunt d'elements gràfics i comercials que poden induir el consumidor a ...Llegir més

A la darrera dècada, el CrossFit ha passat de ser una tendència en l'àmbit de l'entrenament funcional a convertir-se en una disciplina global amb milions de seguidors i més de 12.000 centres afiliats a tot el món. Aquesta expansió ha comportat un fenomen paral·lel: l'augment de la pirateria i les falsificacions a l'esport, especialment en l'ús indegut de marques registrades com a CrossFit. Aquesta situació afecta tant els titulars de drets com els consumidors, que poden ser enganyats en rebre un servei que no compleix els estàndards de qualitat associats a la marca. La pirateria al CrossFit: un problema creixent CrossFit no és només sinònim d'un mètode d'entrenament funcional d'alta intensitat, és també una marca registrada. Aquesta distinció és fonamental per entendre la problemàtica jurídica que envolta el seu ús. Mentre que el sistema d'entrenament (basat en rutines com ara burpees, snatches o AMRAPs) pot ser practicat lliurement per qualsevol persona o gimnàs, l'ús del nom CrossFit està legalment protegit. És a dir, un centre pot oferir entrenaments similars sense inconvenients legals, però no pot fer servir la marca CrossFit si no disposa de la llicència corresponent. L'ús no autoritzat del nom CrossFit per part de gimnasos no afiliats constitueix una forma clara de pirateria esportiva. Aquests centres s'aprofiten de la notorietat i el prestigi associats a la marca per atraure clientela, sense complir els requisits de certificació, formació ni abonar els costos de llicència exigits per la marca. Aquesta pràctica no només infringeix drets de propietat industrial, sinó que a més representa una competència deslleial davant dels centres que sí que operen sota el marc legal establert, invertint en formació i estàndards de qualitat. Pirateria esportiva: com és la defensa jurídica de la marca Crossfit CrossFit Inc. ha adoptat una postura activa i global en la defensa de la marca. La companyia ha implementat una xarxa de vigilància que combina la tecnologia amb la col·laboració de la comunitat d'afiliats. A través d'un formulari de denúncies disponible al web oficial, qualsevol persona pot reportar l'ús indegut de la marca. Aquesta xarxa permet detectar casos de pirateria al CrossFit a diferents nivells, des de grans cadenes fins a petits gimnasos de barri. Quin protocol segueix Crossfit davant l'ús indegut de la marca El protocol d'actuació comença amb una comunicació amistosa en què se sol·licita a l'infractor que cessi l'ús indegut de la marca en elements com ara xarxes socials, pissarres, cartelleria o samarretes. Si no se n'obté una resposta satisfactòria, el cas es trasllada a l'equip jurídic del país corresponent. En el cas d'Espanya, aquest rol l'exerceix la firma Elzaburu, que representa CrossFit Inc. des de l'any 2015. En els darrers 10 anys, s'han promogut 15 procediments judicials en territori espanyol, dels quals 6 han culminat amb sentències condemnatòries. Actualment, hi ha vuit demandes actives a diferents jutjats nacionals, encara que una part significativa dels conflictes es resol abans d'arribar a judici. La quantia de les reclamacions ha arribat a assolir fins als 30.000 euros, una xifra que pot semblar modesta, però que reflecteix que, en la majoria dels casos, aquests es resolen abans que el plet es compliqui. Falsificacions a l'esport i el seu impacte al mercat El fenomen de les falsificacions a l'esport no és nou, però en disciplines de ràpid creixement com el CrossFit, adquireix una dimensió particular. L'aparença professional de molts centres il·legals, l'ús de terminologia similar i la proliferació de xarxes socials com a canals de promoció dificulten la distinció entre allò oficial i allò no autoritzat. A això se suma la creació de noms camuflats com ara XtremFit, CrossBattle o GarageWarriors. Aquesta pràctica suposa un clar exemple de competència deslleial, ja que genera confusió en el consumidor i soscava els esforços dels que compleixen la normativa. Així mateix, la pirateria al CrossFit erosiona el valor de la marca, que han invertit durant anys a consolidar la seva reputació i oferir una experiència esportiva diferenciada. L'estratègia legal de CrossFit cerca preservar no només els drets derivats del registre de marca, sinó també protegir un model de negoci sustentat en la formació certificada, la qualitat estandarditzada i la confiança del consumidor. En aquest context, la pirateria al CrossFit no representa únicament una infracció marcaria, sinó un risc estructural que afecta la identitat i la sostenibilitat de l'ecosistema creat al voltant d'aquesta disciplina. La defensa dels drets de propietat industrial a l'àmbit de l'esport és una tasca crucial per preservar la integritat del mercat i protegir tant els titulars de drets com els consumidors. Des d'Elzaburu, seguim treballant per garantir que els titulars de marques puguin exercir els seus drets de manera efectiva, promovent un entorn de competència lleial i respecte a la legalitat. Carlos Morán, soci de l'àrea Legal d'Elzaburu.

S'acosta la convocatòria anual del Mobile World Congress, la fira més gran de telefonia mòbil i tecnologia a nivell mundial. Com és habitual, l'esdeveniment es durà a terme al recinte firal de la Fira de Barcelona durant 4 dies, aquest any començant el dilluns 3 de març i concloent el dijous 6 de març. Riscos per als expositors com a conseqüència de conflictes de patents, marques, dissenys o drets d'autor Atès que més de 2,000 empreses líders del sector participen en aquest congrés, presentant mundialment nous productes de telefonia, aplicacions mòbils i innovacions de programari, el Mobile World Congress es converteix cada any en un escenari propens a conflictes potencials entre companyies. Els principals riscos a què s'enfronten els expositors són tres: 1. Peticions de mesures cautelars contra les empreses expositores. En edicions passades del MWC, els Tribunals de Barcelona i Alacant han tramitat un nombre elevat de peticions de mesures cautelars inaudita part en el termini de 48 hores i sense avís previ als expositors. En alguns casos, les empreses demanades van poder aixecar les mesures cautelars per mitjà de la prestació d'una fiança substitutòria. En altres, la manca de reacció dels expositors o la manca de consignació d'aquesta caució va determinar el manteniment de les mesures cautelars durant tot el Congrés. 2. Procediments de comprovació de fets in situ durant el Congrés. A més de mesures cautelars, els Tribunals també han tramitat, en algunes edicions del MWC, un nombre de peticions de diligències de comprovació de fets dirigides a obtenir informació, al Congrés, de les empreses expositores, els seus productes i dades tècniques. 3. Presència judicial als estands dels expositors. El risc que suposen les mesures cautelars i les diligències de comprovació de fets és encara més gran si tenim en compte que, en edicions anteriors, la notificació de la resolució judicial i l'execució d'aquesta mitjançant el requeriment de retirada dels productes exposats es produïa una vegada iniciat el Congrés mitjançant la presència -encara que discreta- de jutges i autoritats policials als estans. Per tant, resulta clau que els expositors elaborin una estratègia prèvia per fer valer els drets de patent, marca, disseny o dret d'autor i evitar incidents. Protocol de Servei de Guàrdia i Actuació Ràpida: un conjunt de mesures cautelars de protecció per a drets de propietat industrial i intel·lectual Davant d'aquests conflictes, des de fa anys, el Tribunal Mercantil de Barcelona, ​​i també el Tribunal de Marca de la UE d'Alacant, han implementat un Protocol de Servei de Guàrdia i Actuació Ràpida. Aquest Protocol té el doble propòsit d'evitar, en la mesura que sigui possible, l'adopció de mesures cautelars sense audiència de la demandada i, alhora, implementar mesures efectives per a la protecció dels drets esmentats. En virtut d'aquest Protocol, els tribunals es comprometen a resoldre el mateix dia de la presentació (en 24 hores) l'admissió de les sol·licituds d'escrits preventius (destinats a evitar l'adopció de mesures cautelars sense audiència de la part demandada). A més, es comprometen a resoldre les sol·licituds de mesures cautelars en un termini de 2 dies (48 hores), i assenyala una vista en el termini de 10 dies si s'ha presentat un escrit preventiu. El Protocol entrarà en vigor el proper 1 de febrer i romandrà actiu fins a l'últim dia del congrés, el 6 de març. Per tant, és el moment perquè les companyies participants al Mobile World Congress s'anticipin i prenguin les mesures pertinents per tal d'assegurar la protecció dels seus drets, evitant possibles contratemps durant la fira. Des d'ELZABURU hem tingut un paper significatiu, participant al voltant del 25% dels assumptes resolts pels Tribunals en aplicació del Protocol del Mobile World Congress en els darrers 7 anys. Aquest any, la firma brindarà novament el seu suport als clients, implementant mesures tant per salvaguardar de manera efectiva els seus drets de propietat industrial i intel·lectual, com per defugir qualsevol risc de possibles accions inesperades per part de tercers que poguessin comprometre la seva participació normal a l'imminent congrés. María Cadarso, Associada Àrea Legal Elzaburu

Hi ha reformes processals que constitueixen simples pedaços per corregir deficiències del sistema o que vénen a satisfer llacunes que la praxi ha posat de manifest. D'altres, en canvi, són de tanta importància que transformen per sempre la faç dels plets o de l'organització judicial. Com si es tractés d'un regal de Reis, un 7 de gener de fa 25 anys, el legislador ens obsequiava amb una llei que ha suposat un abans i un després en la història del dret processal espanyol. Quin impacte va tenir la Llei 1/2000 d'Enjudiciament Civil La Llei 1/2000, en efecte, va apostar per un model de procés civil de perfil antagònic que regia a Espanya des de … 1881! Era tan gran el gir que la llei proposava en les maneres i maneres de la Justícia Civil i en els hàbits dels professionals que hi operaven (Jutges, advocats, procuradors, secretaris judicials), que va ser necessària una vacatio d'un any fins a la seva entrada en vigor. El nostre equip de Litigis de llavors, amb Enrique Armijo i Carlos Morán entre ells, va ser testimoni de l'impacte que va representar la publicació d'aquesta Llei i dels esforços dels uns i dels altres per familiaritzar-se amb el seu articulat i per resoldre els dubtes i les incògnites que suscitava. Tots els qui vetllaven en aquella època per la defensa dels drets de propietat industrial i intel·lectual, superades les inicials resistències davant un canvi de paradigma, van aplaudir sense reserves el nou sistema. I és que la llei apostava per un model de procés de tall anglosaxó basat en principis (oralitat, immediatesa, concentració) que casaven molt bé amb les exigències dels plets en matèria de patents, marques o drets d'autor. "Va ser un any d'ansietats, il·lusions, temors i esperances davant la irrupció al fòrum del nou judici ordinari", ens recorda Enrique Armijo. No podem oblidar que la Llei va afectar totes les esferes de les reclamacions en propietat industrial i intel·lectual: la introducció d'un procés general de diligències preliminars, la regulació explicita de les mesures cautelars amb audiència i sense, l'ordenació de la prova pericial. I una tramitació processal particularment excitant. "Quants desvetllaments per enfrontar-nos als reptes de l'oralitat en l'audiència prèvia i el judici!", confessa Carlos Morán. Com ha evolucionat la Llei des de l'any 2000 Tot i que la Llei es presentava com la modernització definitiva del procés civil espanyol i gaudia d'un perfeccionisme tècnic indiscutible, el temps ha passat i les reformes han seguit el seu curs. Només cal dir que en aquests 25 anys la Llei 1/2000 ha estat modificada en no menys de 50 ocasions. L'última tan recent com que es va produir amb l'entrada de l'any i en període de vacances judicials, a traïció: la Llei Orgànica 1/2025, de 2 de gener, de mesures en matèria d'eficiència del Servei Públic de Justícia. Però això ja és una altra història. Rendem, de moment, un nostàlgic tribut a la Llei 1/2000. Enrique Armijo (soci de l'àrea legal d'Elzaburu) i Carlos Morán (soci de l'àrea legal d'Elzaburu)

Després de repassar els èxits i l'evolució del Jutjat de Marques i Dissenys de la Unió Europea, en aquesta quarta i última entrega amb motiu del seu 20è aniversari, reflexionarem sobre els reptes que enfronti aquest òrgan judicial en el context actual. Amb la sortida del Regne Unit de la Unió Europea, el tribunal d'Alacant es troba en una posició clau per assumir un paper encara més rellevant a la litigiositat internacional. Analitzarem les oportunitats i desafiaments que comporta el Brexit i com el jutjat pot reforçar el seu protagonisme en el futur. El Brexit: una oportunitat per al Tribunal d'Alacant? Qui podia imaginar que la sortida del Regne Unit de la Unió Europea podia tenir com a efecte secundari un reforçament del protagonisme del tribunal espanyol a la litigiositat internacional en matèria de marques. Però és així, o podria ser, si es consideren certs factors clau en aquest context. El punt de partida és que el Jutjat de Marques i Dissenys de la Unió Europea d'Alacant, pel fet de radicar en aquesta ciutat la seu de l'EUIPO, té la competència residual per conèixer de les accions per infracció que s'interposin entre subjectes que no tenen domicili a Europa. Aquesta competència converteix Alacant en un fòrum potencialment central per a la resolució de disputes internacionals en matèria de propietat industrial, especialment a l'entorn post-Brexit. La necessitat de consolidar el lideratge El Regne Unit, essent un dels principals països en nombre de sol·licituds de registre de marques de la Unió, i un actor rellevant al comerç internacional, s'enfronta ara a un canvi significatiu en la seva participació en el sistema de marques de la UE. Amb la sortida de la Unió, les accions legals que els titulars britànics interposin contra empreses radicades fora de la UE, així com les que aquestes últimes presentin contra companyies britàniques, podrien començar a migrar cap a Alacant. És clar que aquest protagonisme no és automàtic i cal guanyar-s'ho. El concepte més o menys elàstic de domicili a Europa que està encunyant el Tribunal de Justícia podria encoratjar o no la fugida de la litigiositat cap a altres jurisdiccions. Però això no seria així si el tribunal espanyol s'erigís com a referent europeu en la matèria. Al contrari, a més d'aquest fòrum residual hi ha certes possibilitats de fòrum shopping en marques de la Unió que podrien originar una vis atractiva cap a Espanya dels litigis. En aquest sentit, el jove tribunal d'Alacant té davant seu un repte i una oportunitat històrica per reafirmar la seva posició al panorama judicial europeu. Desafiaments i projecció del Jutjat de Marques i Dissenys de la UE Cal dir, per començar pel que és més circumstancial, que està en construcció a Alacant una nova Ciutat de la Justícia. Tenint en compte la dimensió internacional dels plets és lícit reivindicar que al nou edifici que s'inauguri (el 2025?) el Jutjat de marques i dissenys de la Unió Europea (la sala comuna de vistes que poguessin tenir els tres jutjats existents) ha d'oferir la millor imatge possible del nostre país.  Però no n'hi ha prou amb un entorn emblemàtic en la posada en escena del Tribunal. També cal reforçar la unificació de doctrina dels tres jutjats, sota el paraigua sempre de la Secció vuitena de l'Audiència Provincial, per mitjà de fórmules com la ja apuntada d'una certa actuació col·legiada. No hi caben prejudicis processals quan hi ha en joc el prestigi de les institucions espanyoles davant del món. Mentre això arriba, forçós serà acabar aquesta sèrie commemorativa com va ser iniciada: amb una calorosa felicitació al tribunal pels seus vint anys complerts. Si per a la cançó vint anys no és res, per al Jutjat de Marques i Dissenys de la Unió Europea han estat anys de construcció, especialització i consolidació. Com a advocats, només podem expressar el nostre agraïment per la seva tasca, esperant que segueixi sent un pilar en la defensa dels drets de propietat industrial a Europa. Carlos Morán, Soci de l'Àrea de Litigis d'ELZABURU