Madrid, 3 de juny del 2026. ELZABURU ha estat reconeguda un any més a la nova edició d'IAM Patent 1000, un dels directoris internacionals de referència en l'àmbit de patents, que identifica les firmes i professionals més destacats a nivell global. IAM Patent 1000 posa el focus en aquelles firmes i professionals considerats excel·lents en una àrea clau del dret de patents, destacant la qualitat tècnica, l'experiència i la capacitat d'assessorament en assumptes de complexitat especial. En aquesta edició, ELZABURU revalida la seva posició Silver a les categories de Patent Litigation i Patent Prosecution, i amplia el seu reconeixement amb la seva recomanació a Patent Transactions, reflex de la seva capacitat per acompanyar els clients tant en la protecció i defensa dels seus actius com en la seva explotació i transferència. IAM Patent 1000 destaca la capacitat de la signatura per actuar amb solvència al llarg de tot el cicle de vida dels actius innovadors, des de la identificació d'invencions i la definició d'estratègies de protecció fins a la tramitació, l'oposició, la defensa judicial i l'explotació contractual dels drets de patent. El directori subratlla, a més, el caràcter multidisciplinari de l'equip d'ELZABURU, integrat per enginyers, químics, biotecnòlegs, especialistes en ciències de la vida i advocats, que treballen de manera coordinada per oferir assessorament tècnic i jurídic a sectors altament diversos. La publicació també posa en valor el pes creixent de la pràctica contenciosa de la signatura, així com la seva experiència en mecanismes alternatius de resolució de conflictes, com ara la mediació i l'arbitratge, que permeten oferir als clients solucions ajustades a cada situació quan la via judicial no és necessàriament l'opció més adequada. En aquesta edició, IAM Patent 1000 ha destacat individualment vuit professionals d'ELZABURU per la seva trajectòria i especialització: Enrique Armijo, soci de l'àrea legal, és reconegut per una carrera de més de tres dècades en litigis de propietat industrial i intel·lectual d'alt impacte, així com per la seva experiència en l'estructuració contractual i comercial de l'explotació d'actius. franquícies i transferències de tecnologia. Colm Ahern, soci de l'àrea legal, destaca pel seu doble perfil com a enginyer industrial i advocat, que aporta una profunditat tècnica especialment rellevant en litigis de patents vinculats a sectors com l'automoció, els electrodomèstics i l'electrònica. Carlos Morán, soci de l'àrea legal, torna a ser reconegut per la participació en assumptes complexos d'àmbit nacional i internacional en matèria de propietat industrial i competència deslleial. IAM Patent 1000 destaca especialment la intervenció en casos de referència a nivell europeu i la contribució a la protecció jurídica de la denominació d'origen Champagne. Ruth Sánchez, sòcia de l'àrea patents, és reconeguda pel seu lideratge estratègic en la protecció i la gestió d'invencions a nivell nacional, europeu i internacional. Enginyera i agent de patents europees, assessora clients en sectors com l'aeroespacial, l'automoció, la construcció i l'enginyeria civil. Francisco Javier Sáez, soci de l'àrea de patents, és destacat per la seva àmplia experiència en la redacció, la tramitació i la defensa de sol·licituds de patent a Espanya, Europa i el sistema PCT, amb especial focus en els sectors químic, farmacèutic, energètic, mediambiental i agroquímic. Pedro Saturio, soci-associat de l'àrea de patents, s'incorpora al rànquing pel treball en patents electromecàniques i dissenys industrials. Enginyer industrial i agent de patents europees, assessora en projectes d'alta tecnologia a sectors com l'aeroespacial, l'automoció, el transport, la defensa, l'energia i la construcció. María Cadarso, associada sènior de l'àrea legal, és reconeguda com a talent emergent per la seva pràctica en litigis de propietat industrial, propietat intel·lectual i competència deslleial. El treball combina la resolució de conflictes amb una visió preventiva orientada a la negociació contractual i al disseny d'estratègies que permetin anticipar i evitar possibles controvèrsies. Alba María López, sòcia-associada de l'àrea Legal, Negocis i Contractes, també entra al rànquing per la seva experiència en propietat industrial i intel·lectual, dret digital i tecnologia. La pràctica se centra en models de governança d'actius intangibles, operacions de transferència de tecnologia, contractes complexos de propietat intel·lectual i TIC, processos de due diligence i assumptes contenciosos. La presència continuada d'ELZABURU a IAM Patent 1000 reflecteix la fortalesa d'una pràctica de patents construïda sobre l'especialització tècnica, el rigor jurídic i una visió integral de la innovació com a actiu estratègic per a les empreses.

Interlocutòria del Tribunal de Justícia de 16 de juliol de 2024, Genmab (C-181/24) Fets La companyia farmacèutica Genmab va obtenir una primera autorització de comercialització (“AC”) per a un medicament “A” que contenia el principi actiu ofatumumab (la “AC anterior”). Posteriorment, va revocar aquesta AC. Temps després, Genmab va obtenir una segona AC (l'AC posterior) per a un nou medicament B, destinat a una altra indicació terapèutica diferent de la del medicament A; però el principi actiu del qual era també ofatumumab. Sobre la base d'aquesta “AC posterior” va sol·licitar, davant de l'Oficina de patents d'Hongria, que s'expedís un certificat complementari de protecció (“CCP”) per al medicament “B”. L'Oficina de patents Hongria va denegar la sol·licitud perquè considera que l'AC posterior no era la primera AC, a efectes del requisit de l'art. 3(d) del Reglament (CE) núm. 469/2009 (“Reglament de CCP”), per a l'ofatumumab. Genmab va interposar un recurs davant dels tribunals d'Hongria contra la resolució anterior de l'Oficina hongaresa. La companyia argumentava que la primera AC a efectes d'aquesta disposició només podia ser una AC en vigor a la data de la presentació del CCP i que, en aquest sentit, l'Oficina hongaresa hauria errat en considerar que la primera AC de l'ofatumumab era la que s'havia concedit per al medicament A, ja que aquesta AC ja no estava en vigor en el moment de sol·licitar el CCP. En aquestes circumstàncies, el Tribunal hongarès remitent va decidir suspendre el procediment i plantejar una qüestió prejudicial al TJ per tal que aclarís la interpretació que s'ha de donar al requisit de l'art. 3(d) del Reglament de CCP. Pronunciaments El TJ assenyala que, als efectes de l'art. 3(d) del Reglament de CCP, la “primera AC” rellevant és aquella concedida en primer lloc de forma cronològica per al mateix principi actiu, encara que ja no estigui vigent. La retirada de l'AC inicial no elimina la condició de primera autorització. Per tant, no es pot concedir un CCP quan hi hagi una “AC anterior” (encara que hagi estat revocada i no estigui en vigor en el moment de sol·licitar-se el CCP) i la sol·licitud es basa en una AC posterior per al mateix principi actiu. El que és determinant és l'ordre temporal de les autoritzacions, no la seva vigència. Comentari El TJ aclareix que el simple fet de revocar una “AC anterior” no permet reiniciar la possibilitat d'obtenir un CCP sobre la base d'una “AC posterior” per al mateix principi actiu. La lògica del sistema es manté centrada en la primera ocasió que el principi actiu accedeix al mercat. La decisió consolida un enfocament restrictiu i coherent amb la línia marcada en resolucions prèvies del TJ sobre productes o principis actius ja autoritzats i amb diferents aplicacions terapèutiques. A més, pretén evitar estratègies de prolongació artificial d'exclusivitat mitjançant revocació d'una “AC anterior” i sol·licitud d'una “AC posterior” per al mateix producte o principi actiu. María Cadarso, Associada Sènior de l'àrea Legal.

Sentència del Tribunal de Justícia de 19 de desembre de 2024, Teva Finland (C-119/22 i C-149/22) 1. Fets L'assumpte deriva de sol·licituds de certificat complementari de protecció (“CCP”) presentades per Merck Sharp & Dohme LLC amb base en una patent europea (“patent de base”) que cobreix un principi actiu inhibidor de DPP-4 (sitagliptina) i la seva possible combinació amb altres actius. A Finlàndia es va obtenir un primer CCP sobre la sitagliptina sola. Posteriorment, Merck va sol·licitar un segon CCP per a un medicament que combinava sitagliptina amb un altre principi actiu (metformina), sobre la mateixa patent de base. Les companyies demandants, Teva BV (i filials) (a l'assumpte C-119/22) i Clonmel Healthcare Limited (a l'assumpte C-149/22), van impugnar la validesa d'aquest segon CCP davant tribunals nacionals, al·legant que la combinació sitagliptina + metformina no complia les condicions de l'art. 3 del Reglament (CE) núm. 469/2009 (“Reglament de CCP”), ja que la metformina era de domini públic i el producte combinat ja hauria estat objecte d'un altre CCP. Els tribunals nacionals van plantejar qüestions prejudicials al TJ sobre la interpretació de la noció de “producte” protegit per la patent i sobre si un producte combinat pot ser objecte de CCP quan un dels seus components ja ha estat objecte de CCP. 2. Pronunciaments El TJ declara que l'article 3(c) del Reglament de CCP no impedeix la concessió d'un CCP per a un producte que consta de dos principis actius, encara que un dels principis actius esmentats ja hagi estat objecte, per si mateix, d'un CCP anterior. Respecte de la condició de l'article 3(a) -que exigeix ​​que el producte estigui protegit per una patent de base en vigor- el Tribunal reitera la seva jurisprudència (tal com a la sentència Teva UK C-121/17) i aclareix que no n'hi ha prou que la combinació estigui esmentada en les reivindicacions: cal que, des del punt de vista d'una persona experta en la dibuixa de la persona experta combinació constitueixi part de la invenció protegida. En conseqüència, el fet que la segona substància estigui en domini públic a la data de prioritat no exclou per se la concessió del CCP, sempre que la combinació estigui inclosa necessàriament en la invenció de la patent de base. 3. Comentari Aquesta sentència aporta claredat sobre la possibilitat d'obtenir CCP per a combinacions terapèutiques, encara que un dels components ja hagi estat objecte de protecció complementària. Alhora, la sentència subratlla que la combinació terapèutica ha d'estar inclosa en la invenció protegida per la patent base, i no ser només una menció. Això assegura que el CCP cobreixi els avenços específics que justifiquen la patent. Per als titulars de patents, la lliçó és doble: primer, la ruta dels CCP combinats continua oberta; segon, cal assegurar que la patent de base divulgui amb claredat la combinació, ja que en cas contrari la protecció pot ser qüestionada. María Cadarso, Associada Sènior de l'Àrea Legal d'ELZABURU.

Sentència del Tribunal de Justícia de 24 d'octubre de 2024, Kwantum (C-227/23) 1. Fets La societat suïssa fabricant de mobles, Vitra, és titular dels drets de propietat intel·lectual sobre mobles de dissenys creats pel matrimoni Charles i Ray Eames (nacionals dels Estats Units), entre d'altres, de la S. de. Vitra demana a la cadena de botigues neerlandesa i belga, Kwantum, per comercialitzar una cadira que entén que infringeix els seus drets de propietat intel·lectual sobre la “cadira DSW”. Exemple de cadira DSW. Font: Vitra El litigi principal arriba al Tribunal Suprem dels Països Baixos que decideix suspendre el procediment i remetre una qüestió prejudicial al TJ per tal d'aclarir la validesa dels drets d'autor esmentats a la UE, atès que l'obra original i els seus autors són originaris dels Estats Units (tercer país). El debat jurídic se centrava a determinar si la normativa comunitària, concretament, la Directiva 2001/29/CE s'ha d'aplicar a obres d'arts aplicades de tercers països i si els Estats membres de la UE poden exigir, com a condició, el criteri de “reciprocitat material” previst a l'art. 2.7, del Conveni de Berna per reconèixer drets d'autor en aquests casos. 2. Pronunciaments El TJ declara que la situació descrita està compresa a l'àmbit d'aplicació material de la Directiva 2001/29/CE. És a dir, els drets exclusius consagrats per aquesta norma es poden estendre a obres procedents de tercers països, sempre que aquestes obres reuneixin els requisits d'originalitat per ser qualificades com a “obra”. En conseqüència, el TJ interpreta que els drets d'autor consagrats a la Directiva, en relació amb els drets fonamentals reconeguts a la Carta dels Drets Fonamentals de la Unió Europea, s'oposen que els Estats membres supeditin l'exercici d'aquests drets al criteri de “reciprocitat material” previst al Conveni de Berna (és a dir, no poden exigir que l'obra de . Aquesta limitació, si s'hi imposa, hauria de venir d'una norma de la UE expressa. 3. Comentari Aquesta sentència representa una fita en la protecció de les creacions de disseny i obres d'arts aplicades al mercat interior de la UE quan procedeixen de tercers països. Impedeix que els Estats membres imposin unilateralment exigències addicionals (com la “reciprocitat material”) que podrien fragmentar el mercat interior i debilitar la protecció dels autors. A la pràctica, reforça la certesa jurídica per a titulars de drets d'autor estrangers (no europeus), en garantir que puguin invocar la protecció de la Directiva a qualsevol Estat membre, sense discriminacions. A més, evita que el criteri de reciprocitat serveixi com a barrera tècnica o formal per a la circulació efectiva d'obres protegides. En definitiva, reforça la coherència del règim de drets d'autor harmonitzats a la UE. María Cadarso, associada sènior de l'àrea legal.

La sentència recent del Tribunal Suprem que confirma que dònut i Donuts® no són el mateix posa fi a un litigi iniciat el 2017 i llança un missatge contundent al mercat: la inclusió d'un terme al diccionari no elimina, per si sola, la protecció jurídica d'una marca registrada. Aquesta resolució, de gran rellevància per a empresaris, directius i responsables legals, aclareix els límits de l'ús descriptiu i reforça la protecció de les marques renomenades a Espanya. La decisió de l'Alt Tribunal, dictada per la Sala Civil el 28 d'octubre de 2025, estima que l'ús del terme Donut per un tercer no va ser un ús descriptiu lleial i va vulnerar els drets marcaris del Grup Bimbo, titular de la coneguda marca Donuts®. Origen del litigi: ús genèric o infracció de marca? Atlanta Restauració Temàtica va utilitzar el terme Donut a la seva pàgina web per descriure unes rosquilles comercialitzades sota la seva pròpia marca, malgrat no ser titular de drets sobre aquesta denominació. Segons la demandada, es tractava d'un ús merament descriptiu d'un producte de pastisseria. Tot i això, Bakery Donuts (actualment Bimbo Donuts Iberia) va considerar que aquest ús suposava un aprofitament indegut de la reputació de la marca Donuts®, una marca de renom amb més de 70 registres a l'OEPM que inclouen aquesta denominació. Després d'una primera sentència desestimatòria en primera instància i la confirmació en apel·lació, el Tribunal Suprem, en aquesta recent sentència, revisa l'assumpte en cassació i fixa doctrina en matèria de marques reanomenades. Dònut vs. Donuts®: lexicalització no és vulgarització Un dels arguments centrals del litigi va ser la inclusió del terme dònut (amb titlla) al Diccionari de la Reial Acadèmia Espanyola. El Tribunal Suprem aclareix una qüestió clau: La RAE reconeix expressament lorigen marcari del terme. Aquesta inclusió suposa una lexicalització, però no implica pèrdua de caràcter distintiu ni vulgarització de la marca. L'Alt Tribunal distingeix amb precisió entre: Lexicalització: incorporació d'un terme al llenguatge comú. Pèrdua de distintivitat: procés d'ús generalitzat que converteix una marca en un terme genèric, cosa que aquí no s'ha produït. Per tant, Donuts® continua sent una marca plenament protegida, encara que hi hagi el terme “dónut” en el llenguatge quotidià. Els límits de l'ús descriptiu segons la Llei de marques Article 37 LM: el requisit de la lleialtat La sentència es recolza en l'article 37 de la Llei de marques, que permet l'ús descriptiu de signes aliens només si es fa d'acord amb les pràctiques lleials en matèria industrial i comercial. El Tribunal Suprem conclou que, en aquest cas, no hi concorria aquesta lleialtat, especialment perquè es tracta d'una marca coneguda. Fins i tot un ús aparentment descriptiu pot ser il·lícit si: Genera un enllaç mental amb la marca protegida. Produeix dilució del caràcter distintiu. Suposa pèrdua de prestigi. Implica parasitisme, és a dir, beneficiar-se del poder d'atracció de la marca sense aportar cap valor propi. Detalls rellevants valorats pel Tribunal El Suprem destaca diversos elements que reforcen la infracció: L'ús del terme DONUT en majúscules, coincidint amb la forma registrada. L'absència de la titlla i la minúscula (donut) recollida per la RAE. L'existència d'alternatives descriptives vàlides, com ara “roscos”, “rosquilles” o “berlines”, que haurien evitat l'ús de la marca aliena. Preguntes freqüents sobre litigis de marques anomenades Puc utilitzar una paraula si apareix al diccionari? No necessàriament. Que un terme figuri a la RAE no autoritza el seu ús il·limitat en el trànsit econòmic, especialment si coincideix amb una marca registrada i reanomenada. L'ús descriptiu sempre és lícit? No. L'ús descriptiu ha de ser lleial i no perjudicar els interessos legítims del titular de la marca. En marques de renom, el nivell d'exigència és més gran. És necessari que hi hagi confusió perquè hi hagi infracció? No en el cas de marques anomenades. Només cal que l'ús evoqui la marca i generi un aprofitament indegut o un menyscapte del seu valor. Quines conseqüències pot tenir una infracció? El cessament immediat de lús infractor i, en determinats casos, indemnització. En aquest assumpte, el Tribunal no concedeix danys i perjudicis perquè es tracta d'un ús limitat i ja retirat. El Tribunal Suprem va analitzar el concepte de secondary meaning en aquesta sentència? No. El Tribunal Suprem no va entrar a analitzar el concepte de secondary meaning ni fonamenta la decisió en l'adquisició de distintivitat sobrevinguda. L'anàlisi jurídica es va centrar exclusivament en els límits de l'ús descriptiu previstos a l'article 37 de la Llei de marques i en l'exigència que aquest ús sigui lleial, especialment quan es tracta d'una marca coneguda. Un precedent clau per a l'estratègia empresarial Aquesta sentència estableix un precedent rellevant en propietat industrial, en deixar clar que: La presència d'una marca en el llenguatge quotidià no n'afebleix automàticament la protecció. Les empreses han d'extremar la cautela en utilitzar termes coincidents amb marques anomenades, fins i tot amb fins descriptius. L'estratègia de branding i de comunicació comercial s'ha d'analitzar sempre des d'una perspectiva jurídica preventiva.   A Elzaburu comptem amb una àmplia experiència en litigis de propietat industrial i intel·lectual i en l'assessorament estratègic per a la protecció d'actius intangibles. El nostre equip acompanya les empreses en la prevenció de riscos legals i en la defensa dels seus drets de marca, patents, dissenys industrials i drets d'autor, amb un enfocament rigorós i orientat a la seguretat jurídica.   María Cadarso, Associada Sènior especialitzada en litigis.

Madrid, 13 de novembre de 2025.- ELZABURU, firma especialitzada en propietat industrial i intel·lectual, ha tingut uns resultats excel·lents als Best Lawyers in Spain, un reconeixement professional basat en l'opinió consensuada dels principals advocats sobre les capacitats professionals dels seus col·legues dins de la mateixa zona geogràfica i àrea de pràctica jurídica. Amb 35 advocats i tècnics referenciats i un total de 43 mencions, ELZABURU es consolida com la firma especialitzada en propietat industrial i intel·lectual amb més professionals reconeguts en aquesta edició, reforçant així la seva posició de referència al mercat espanyol. Pel que fa a les persones referenciades en l'edició d'enguany, aquests són els professionals d'ELZABURU que figuren al rànquing: Intel·lectual Property Law: Colm Ahern, Agustín Alguacil, Mónica Amores, Enrique Armijo, Cristina Rierol, Luis Baz, Luis Beneyto, Catherine Bonzom, Ignacio Diez de Rivera Cristina Espín, Mercedes García, Irene Gascón, Fernando Ilardia, Mabel Klimt, Xavier Lamíquiz, Miquel Àngel Medina, Carlos Morán, Trànsit Ruiz, Francisco J. Sáez, José Ignacio San Martín, Ruth Sánchez, Ana Sanz, Pere Saturi, Rosa Torrecillas, Cristina Velasco i Manolo. Litigation: Enrique Armijo, Alba Mª López i Carlos Morán Information Technology: Ruth Benito Privacy & Data Protection: Ruth Benito Technology Law: Ruth Benito primerenques de la seva carrera professional, però que ja han demostrat una excel·lència excel·lent en la seva pràctica legal, han estat distingits: María Cadarso i Alberto Gallo a Litigation; i Inés de Casas, Sara Navarro, Paloma Querol i, novament, Alberto Gallo, a Intellectual Property. Best Lawyers empra un procés d'enquesta sofisticat, conscienciós, racional i transparent, dissenyat per obtenir avaluacions significatives i substantives de la qualitat dels serveis jurídics. Segons aquesta organització, "la qualitat d´una enquesta de revisió per parells està directament relacionada amb la qualitat dels votants".

Madrid, 16 de gener de 2025. Mónica Amores ha estat nomenada nova sòcia d'ELZABURU, firma a la qual es va incorporar el 2004 i en què ja tenia la condició de sòcia-associada. Mónica és Llicenciada en CC. Químiques, especialitat en Metal·lúrgia, per la Universitat Complutense de Madrid. És Agent Espanyola de la Propietat Industrial des de 2007; Agent Europeu de Marques i Representant Autoritzada davant de l'EUIPO des del 2009; així com Agent de Patents Europees des del 2019. Treballa al camp de la propietat industrial des del 1999 i, abans d'incorporar-se a aquesta firma, va ocupar el lloc de responsable de laboratori d'una important multinacional del sector d'automoció. Mònica és actualment la Directora de l'Àrea de Validacions d'Elzaburu i té una dilatada experiència en patents, dissenys industrials i traduccions a diversos sectors. El seu nomenament com a sòcia és un reconeixement a la seva brillant trajectòria ia la seva contribució per a l'important desenvolupament de l'àrea de validacions de patents europees a la signatura. D'altra banda, Trànsit Ruiz, Cristina Espín i María Cadarso han estat promocionades a Associades-Sènior de la firma.

S'acosta la convocatòria anual del Mobile World Congress, la fira més gran de telefonia mòbil i tecnologia a nivell mundial. Com és habitual, l'esdeveniment es durà a terme al recinte firal de la Fira de Barcelona durant 4 dies, aquest any començant el dilluns 3 de març i concloent el dijous 6 de març. Riscos per als expositors com a conseqüència de conflictes de patents, marques, dissenys o drets d'autor Atès que més de 2,000 empreses líders del sector participen en aquest congrés, presentant mundialment nous productes de telefonia, aplicacions mòbils i innovacions de programari, el Mobile World Congress es converteix cada any en un escenari propens a conflictes potencials entre companyies. Els principals riscos a què s'enfronten els expositors són tres: 1. Peticions de mesures cautelars contra les empreses expositores. En edicions passades del MWC, els Tribunals de Barcelona i Alacant han tramitat un nombre elevat de peticions de mesures cautelars inaudita part en el termini de 48 hores i sense avís previ als expositors. En alguns casos, les empreses demanades van poder aixecar les mesures cautelars per mitjà de la prestació d'una fiança substitutòria. En altres, la manca de reacció dels expositors o la manca de consignació d'aquesta caució va determinar el manteniment de les mesures cautelars durant tot el Congrés. 2. Procediments de comprovació de fets in situ durant el Congrés. A més de mesures cautelars, els Tribunals també han tramitat, en algunes edicions del MWC, un nombre de peticions de diligències de comprovació de fets dirigides a obtenir informació, al Congrés, de les empreses expositores, els seus productes i dades tècniques. 3. Presència judicial als estands dels expositors. El risc que suposen les mesures cautelars i les diligències de comprovació de fets és encara més gran si tenim en compte que, en edicions anteriors, la notificació de la resolució judicial i l'execució d'aquesta mitjançant el requeriment de retirada dels productes exposats es produïa una vegada iniciat el Congrés mitjançant la presència -encara que discreta- de jutges i autoritats policials als estans. Per tant, resulta clau que els expositors elaborin una estratègia prèvia per fer valer els drets de patent, marca, disseny o dret d'autor i evitar incidents. Protocol de Servei de Guàrdia i Actuació Ràpida: un conjunt de mesures cautelars de protecció per a drets de propietat industrial i intel·lectual Davant d'aquests conflictes, des de fa anys, el Tribunal Mercantil de Barcelona, ​​i també el Tribunal de Marca de la UE d'Alacant, han implementat un Protocol de Servei de Guàrdia i Actuació Ràpida. Aquest Protocol té el doble propòsit d'evitar, en la mesura que sigui possible, l'adopció de mesures cautelars sense audiència de la demandada i, alhora, implementar mesures efectives per a la protecció dels drets esmentats. En virtut d'aquest Protocol, els tribunals es comprometen a resoldre el mateix dia de la presentació (en 24 hores) l'admissió de les sol·licituds d'escrits preventius (destinats a evitar l'adopció de mesures cautelars sense audiència de la part demandada). A més, es comprometen a resoldre les sol·licituds de mesures cautelars en un termini de 2 dies (48 hores), i assenyala una vista en el termini de 10 dies si s'ha presentat un escrit preventiu. El Protocol entrarà en vigor el proper 1 de febrer i romandrà actiu fins a l'últim dia del congrés, el 6 de març. Per tant, és el moment perquè les companyies participants al Mobile World Congress s'anticipin i prenguin les mesures pertinents per tal d'assegurar la protecció dels seus drets, evitant possibles contratemps durant la fira. Des d'ELZABURU hem tingut un paper significatiu, participant al voltant del 25% dels assumptes resolts pels Tribunals en aplicació del Protocol del Mobile World Congress en els darrers 7 anys. Aquest any, la firma brindarà novament el seu suport als clients, implementant mesures tant per salvaguardar de manera efectiva els seus drets de propietat industrial i intel·lectual, com per defugir qualsevol risc de possibles accions inesperades per part de tercers que poguessin comprometre la seva participació normal a l'imminent congrés. María Cadarso, Associada Àrea Legal Elzaburu