denominatives amb el distintiu GOLDEN BALLS. La primera de les sol·licituds es
referia a les classes 9, 28 i 41 mentre que la segona designava les classes
16, 21, 24. La marca GOLDEN BALLS fa referència a peces de roba esportiva ia més posteriorment es va atorgar una llicència per denominar d'aquesta manera un concurs emès a la televisió britànica.
A aquestes sol·licituds es va oposar la societat francesa Intra-Presse,
organitzadora del premi al millor jugador de futbol de l´any, en base a la seva marca
comunitària anterior BALLON D'OR registrada a classes 9, 14, 16, 18, 25, 28,
38, 41.
 |
| Pilota d’Or (de Jaume de la Font via Wikimedia) |
Les
oposicions van ser examinades en primera instància per la Divisió
d'Oposició de l'OAMI les quals van ser desestimades totalment i
va concedir les marques sol·licitades. Intra- Presse va recórrer llavors ambdues
resolucions desestimatòries davant de la Sala de Recursos de l'OAMI. La Sala de
Recursos va estimar parcialment els recursos entenent que les marques eren
conceptualment similars i que la major part dels productes i serveis a
classes comunes eren idèntics. Únicament va considerar que alguns productes
en algunes d'aquestes classes eren diferents.
Daurat
Balls va recórrer les resolucions de la Sala de Recursos davant del Tribunal General que, per part seva,
va entendre que (casos T-437 / 11 y T-448 / 11) la
similitud conceptual entre les dues marques era baixa ja que, entre altres coses,
per entendre que GOLDEN BALLS era similar a BALLON D'OR es requeria una
traducció prèvia de la denominació i reconeix la inexistència de risc de
confusió entre els signes.
recursos presentats (C-581/13 P i C-581/13 P). A la seva Sentència el Tribunal indica que, per la qual cosa
respecte als productes que s'havien catalogat com a diferents, es va cometre
un error de dret ja que no es va tenir en compte l'argument basat a l'art.
8.5, és a dir, la notorietat de la marca anterior BALLON D'OR. Com dit
examen no es va produir, el Tribunal de Justícia anul·la la resolucions del
Tribunal de General i de la Sala de Recursos de l'OAMI i el torna
finalment l'assumpte a l'OAMI perquè valori si la marca és notòria al
territori comunitari i tenint això en compte, si hi hauria risc de confusió
entre el públic.
aprecia el Tribunal de Justícia en la Sentència, el Tribunal General no entra a
valorar si la marca BALLON D'OR gaudeix o no de notorietat al territori
comunitari. Aquest examen té una rellevància especial ja que, segons l'art. 8.5
RMC, si dues marques són considerades similars des del punt de vista
denominatiu o conceptual però s'apliquen a productes o serveis diferents, es
haureu de denegar el registre de la nova sol·licitud de marca si la marca anterior
és considerada com a notòria i hi hagi una aprofitament indegut de dita
notorietat.
la valoració de la similitud conceptual entre
GOLDEN BALLS i BALLON D'OR, és cert que tal com indica el Tribunal
General, des de la perspectiva del consumidor francès no és immediata la
associació entre la denominació GOLDEN BALLS i el premi al millor jugador del
any BALLON D'OR. En conseqüència, sembla que l'apreciació de la
confundibilitat entre les marques seria diferent des del punt de vista del
art. 8.1b –podria no existir risc de confusió- o el 8.5 RMC que sembla
portaria a entendre que efectivament hi podria haver un risc de connexió i
vinculació. Per tant, caldrà esperar a la nova valoració per part de la
OAMI del requisit de la notorietat i la decisió sobre l'existència de risc
de confusió entre les marques.
