La recent sentència en el cas Huawei v ZTE (C 170/13)
confirma en gran mesura l'opinió de l'advocat general (comentada al nostre
bloc de 2.12.2014).
confirma en gran mesura l'opinió de l'advocat general (comentada al nostre
bloc de 2.12.2014).
Aquesta sentència suposa una ruptura amb els criteris
restrictius establerts pel Tribunal Suprem Alemany (BGH) a l'assumpte
Llibre Taronja (en alemany) relatiu a l'encaix de les
patents essencials per a una norma amb el dret de la competència.
Representen així mateix un suport a la posició mantinguda per la Comissió Europea,
que sempre s'ha mostrat molt crítica amb la resolució Orange Book.
restrictius establerts pel Tribunal Suprem Alemany (BGH) a l'assumpte
Llibre Taronja (en alemany) relatiu a l'encaix de les
patents essencials per a una norma amb el dret de la competència.
Representen així mateix un suport a la posició mantinguda per la Comissió Europea,
que sempre s'ha mostrat molt crítica amb la resolució Orange Book.
El Tribunal inaplica les normes establertes pel BGH a
l'assumpte Llibre Taronja, on la sol·licitud de cessament per part del titular d'una
patent que gaudeix d'una posició dominant, només es podria considerar abusiva
si el presumpte infractor hagués fet una oferta incondicional i vinculant,
sense que pogués limitar-se aquesta als casos en què s'hagués provat la
infracció de la patent.
l'assumpte Llibre Taronja, on la sol·licitud de cessament per part del titular d'una
patent que gaudeix d'una posició dominant, només es podria considerar abusiva
si el presumpte infractor hagués fet una oferta incondicional i vinculant,
sense que pogués limitar-se aquesta als casos en què s'hagués provat la
infracció de la patent.
El Tribunal, però, considera que és el titular de la
palès el que està obligat a enviar un requeriment previ advertint sobre
la presumpta infracció i oferint alhora una llicència sota condicions
FRAND (equitatives, raonables i no discriminatòries) d'ocupació habitual,
especificant, en particular, el preu del royalty així com el mètode de
càlcul. Si no es fa així, es podria considerar un abús de posició
dominant.
palès el que està obligat a enviar un requeriment previ advertint sobre
la presumpta infracció i oferint alhora una llicència sota condicions
FRAND (equitatives, raonables i no discriminatòries) d'ocupació habitual,
especificant, en particular, el preu del royalty així com el mètode de
càlcul. Si no es fa així, es podria considerar un abús de posició
dominant.
El presumpte infractor estaria aleshores facultat a presentar
una contraoferta amb condicions alternatives i fins i tot podria oferir una
garantia bancària o oferir el dipòsit duna quantitat en un dipòsit. El
titular de la patent només podrà sol·licitar el cessament a un tribunal en el cas de
que la contraoferta pogués considerar-se banal o una mera tàctica dilatòria.
El presumpte infractor es podria reservar així mateix el dret a impugnar la
validesa de la patent i lexistència de la infracció
una contraoferta amb condicions alternatives i fins i tot podria oferir una
garantia bancària o oferir el dipòsit duna quantitat en un dipòsit. El
titular de la patent només podrà sol·licitar el cessament a un tribunal en el cas de
que la contraoferta pogués considerar-se banal o una mera tàctica dilatòria.
El presumpte infractor es podria reservar així mateix el dret a impugnar la
validesa de la patent i lexistència de la infracció
Aquesta sentència suposa que els drets que gaudien els
titulars de les patents essencials per a normes sota el “criteri Orange Book"
es trobin clarament restringits.
titulars de les patents essencials per a normes sota el “criteri Orange Book"
es trobin clarament restringits.
NB. Versió espanyola de l'article publicat al IP Finance Blog
Autor: Colm Ahern
Visiteu la nostra pàgina web: http://www.elzaburu.com/
