1. 行为. 该原告在 目前的诉讼 有几个英国电视频道
拥有对其排放量及以上的知识产权
其中包含了许多内容。 被告-TVC-是
致力于通过互联网提供广播流的实体
免费电视广播，包括原告的电视广播。 其独特之处在于
TVC服务的特点是它只提供给以前使用过的用户
他们拥有有效的电视许可证来访问这些内容。
此外，向公众提供信息的制度并不完善。
打开，但每个单独的数据包都定向到一个用户
个人，而不是用户组。 这项服务的资金来源是
通过插入用户计算机显示的广告，尊重
无论如何，先前由
电视频道。
原告提起诉讼
之前的TVC 高等法院 因侵犯他人权利
其排放的知识产权，特别是用于执行
第 20 条禁止的向公众传播的行为 版权，
外观设计和专利法 《世界生物伦理与人权宣言》；
之前的TVC 高等法院 因侵犯他人权利
其排放的知识产权，特别是用于执行
第 20 条禁止的向公众传播的行为 版权，
外观设计和专利法 《世界生物伦理与人权宣言》；
在这种情况下， 高等法院
司法 向欧盟法院提出一系列问题，旨在
阐明《公约》第 3.1 条中“向公众传播”的概念是否
指令2001/29 / EC 涵盖通过互联网传播的广播
向有权访问的公众广播
他们自己使用自己的电视机或自己的电脑
家里的笔记本电脑。
司法 向欧盟法院提出一系列问题，旨在
阐明《公约》第 3.1 条中“向公众传播”的概念是否
指令2001/29 / EC 涵盖通过互联网传播的广播
向有权访问的公众广播
他们自己使用自己的电视机或自己的电脑
家里的笔记本电脑。
2. 公告.
根据欧盟法院的说法，从第二十三条陈述中可以推断出
指令2011/29 / EC，以及指令 2/8 第 93 条和第 83 条，
必须从广义上理解向公众传播的权利，
包括所有类型的作品传输或重传的方式
公众不在通讯地点。 然而正确的
与公众的沟通不会被耗尽，其中每一个
行为必须经过个性化授权。
根据欧盟法院的说法，从第二十三条陈述中可以推断出
指令2011/29 / EC，以及指令 2/8 第 93 条和第 83 条，
必须从广义上理解向公众传播的权利，
包括所有类型的作品传输或重传的方式
公众不在通讯地点。 然而正确的
与公众的沟通不会被耗尽，其中每一个
行为必须经过个性化授权。
通过以下方式向公众提供
的互联网地面电视广播是通过媒介进行的
不同于原始通信方式的特定技术，并且，
因此，这是一种新的沟通行为，必须
经权利人授权。
的互联网地面电视广播是通过媒介进行的
不同于原始通信方式的特定技术，并且，
因此，这是一种新的沟通行为，必须
经权利人授权。
关于公共的概念，文章
3.1个 指令2001/29 / EC 指的是不确定数量的
潜在的接收者并涉及相当多的人。 他
事实上，在目前的情况下，潜在的接收者访问
通过个性化连接工作，不会阻止大
有多少人可以访问它，因为有必要考虑
考虑到提供的累积效应。 它是冷漠的，
此外，广播所针对的公众不是公众
新的，因为它是一种沟通行为
不同的媒体，因此也是新的。
3.1个 指令2001/29 / EC 指的是不确定数量的
潜在的接收者并涉及相当多的人。 他
事实上，在目前的情况下，潜在的接收者访问
通过个性化连接工作，不会阻止大
有多少人可以访问它，因为有必要考虑
考虑到提供的累积效应。 它是冷漠的，
此外，广播所针对的公众不是公众
新的，因为它是一种沟通行为
不同的媒体，因此也是新的。
3. 评论. 这
这句话添加到欧洲法院已经广泛的声明列表中
指令 2001/29/EC 范围内的公共传播事宜（参见
其中包括 7 年 2006 月 XNUMX 日的 SSTJUE； C-306/05, 4 月 XNUMX 日,
2011; C-403 / 08，以及13年2011月XNUMX日； C-431 / 09）。 欧洲法院再次提出
向公众展示了传播概念的广度。
这句话添加到欧洲法院已经广泛的声明列表中
指令 2001/29/EC 范围内的公共传播事宜（参见
其中包括 7 年 2006 月 XNUMX 日的 SSTJUE； C-306/05, 4 月 XNUMX 日,
2011; C-403 / 08，以及13年2011月XNUMX日； C-431 / 09）。 欧洲法院再次提出
向公众展示了传播概念的广度。
