权利要求不明确（艺术84 公约的
欧洲专利）并不是欧洲专利中包含的人反对的理由
封闭名单 第五条 上述公约。 然而，当在
异议程序 业主已对其进行了更改
专利， 第 101(3) 条 表明反对党部门必须审查
修改后的专利符合公约的要求（包括
清晰度要求 艺术84），因此，您必须决定是否保留它
进行修改或撤销修改。
欧洲专利）并不是欧洲专利中包含的人反对的理由
封闭名单 第五条 上述公约。 然而，当在
异议程序 业主已对其进行了更改
专利， 第 101(3) 条 表明反对党部门必须审查
修改后的专利符合公约的要求（包括
清晰度要求 艺术84），因此，您必须决定是否保留它
进行修改或撤销修改。
关于欧洲专利局是否应该
在异议期间审查修改后的权利要求的清晰度
或资源。 对此，出现了 两条不同的线
决定:
在异议期间审查修改后的权利要求的清晰度
或资源。 对此，出现了 两条不同的线
决定:
– 决定后面的行 T 301 / 87 (线 ”常规=）， 什么
表示在程序期间修改权利要求时
反对，则不允许因不明确而提出反对，如果
这些反对意见并非源于所做的修改（“不需要
产生于所做的修改”，英文原文）。
– 决策后面的行 T 1459 / 05 y T 459 / 09 (线
“发散=）。 T 1459/05 号决定指出，在程序中
反对，人们可以检查引入的特征的清晰度
一项独立的权利要求被授予并由一项权利要求产生
授予依赖，特别是当所述附加特征是
决定性地将其与以前的技术区分开来，但可以认为
缺乏清晰度。 T459/09 号决定指出，
根据《考试法》“不受限制地行使”参加考试的权力
当索赔已得到满足时，第 101(3) 条是合理的
修改了具有技术意义的功能。
鉴于这种情况，请上上诉庭
对是否可以审查的问题发表意见
在其中一个或一个的情况下，修改后的权利要求的清晰度
从属权利要求的几个要素被添加到
独立权利要求，如果是，则被要求澄清其范围
说清晰度测试。
对是否可以审查的问题发表意见
在其中一个或一个的情况下，修改后的权利要求的清晰度
从属权利要求的几个要素被添加到
独立权利要求，如果是，则被要求澄清其范围
说清晰度测试。
上上诉庭答复说，鉴于《公约》中规定的审查
el 第 101(3) 条, 的主张
可以对专利进行审查以符合要求
第 84 条 仅当修改导致不遵守艺术。
84、清晰度审查的范围将仅限于研究是否
修改导致不遵守第 84 条.
el 第 101(3) 条, 的主张
可以对专利进行审查以符合要求
第 84 条 仅当修改导致不遵守艺术。
84、清晰度审查的范围将仅限于研究是否
修改导致不遵守第 84 条.
此外，上议院
资源批准了“常规线”并且不赞成“发散线“的
明确地。
资源批准了“常规线”并且不赞成“发散线“的
明确地。
因此，结论是，根据 G3/14 号决定 考试
异议程序中主张的清晰度必须
范围更加有限 那个建立了
的决定发散线。
异议程序中主张的清晰度必须
范围更加有限 那个建立了
的决定发散线。
作者： 佩德罗·萨图里奥
访问我们的网页： http://www.elzaburu.com/
