欧盟知识产权局 (EUIPO) 驳回了 Rosalía Vila Tobella 提交的欧盟商标申请 LUX。 该决定基于欧盟罗马尼亚语公众对该术语的理解，认为它不会被理解为商业来源的标志，而是对奢侈品、优质产品或精选产品和服务的宣传或赞扬。 该案例对任何希望在欧盟范围内保护名称的公司或创作者都具有参考价值。 欧洲商标的统一性意味着，在领土某一部分发现的障碍可能会阻止所有成员国的注册。 LUX品牌旨在保护哪些产品和服务？ 欧盟知识产权局一审驳回了 Rosalía Vila Tobella 提交的欧盟商标申请，商标号为 019198973 LUX。 本申请旨在区分第 9 类、第 25 类和第 41 类产品和服务，其中包括音乐录音、可下载的视听内容、唱片、黑胶唱片、DVD、眼镜、智能手机、相机、耳机、智能手表、电子出版物、服装、鞋类、音乐娱乐服务和现场表演等。 因此，该申请涵盖了与音乐活动和艺术家形象的商业开发相关的各个领域，从录音和数字出版物到科技产品、时尚和现场表演。 该程序始于欧盟知识产权局于 2025 年 7 月 10 日提出的初步异议。 申请人于当年9月11日提交了意见书。 审查之后，专利局于 2026 年 2 月 3 日发布了第二份拒绝理由通知，其中更详细地阐述了其分析。 由于在规定时间内没有提交任何新的意见，欧盟知识产权局维持了其反对意见，并于 2026 年 7 月 8 日驳回了该申请。 欧盟知识产权局为何认为 LUX 不能注册为商标？ 该机构认为，LUX 标志具有描述性，对于欧盟的罗马尼亚语公众而言缺乏独特性。 根据欧盟知识产权局的说法，公众会将该术语视为“奢侈品”、“优质”、“精选”或“卓越”的直接指代，而不是商业来源的标志。 因此，该办公室认为 LUX 传达了适用于所请求的产品和服务的宣传或赞扬信息，包括音乐录音、视听内容、服装、鞋类和娱乐服务。 换句话说，消费者不会把 LUX 看作是识别这些产品或服务的商业来源的品牌，而是看作是它们具有高端、独特或高品质特征的标志。 品牌的独特性正是其发挥基本功能的关键所在，即让消费者能够将产品或服务与特定公司联系起来，并将其与其他运营商的产品或服务区分开来。 促销性表达并非自动排除在注册之外，但它也必须能够作为企业来源的标志。 根据欧盟知识产权局的说法，LUX 的情况并非如此。 对于相关受众而言，该术语只会突出产品和服务的积极品质，而不会包含任何意想不到的元素、语言游戏或特殊的结构，迫使消费者进行解释性思考。 因此，描述性和赞扬性的认知会凌驾于品牌的独特功能之上。 这种否认仅仅基于罗马尼亚公众的意见吗？ 是。 尽管欧盟知识产权局在其第一份文件中同时提到了英语公众和罗马尼亚语公众，但在其第二份文件中，反对意见仅集中在罗马尼亚语公众对欧盟的看法上。 最终决定参考了第二份文件中阐述的理由，该办公室认为这是决议的组成部分。 这一点尤其重要，因为它证实了欧盟商标的一个特点，即如果欧盟某个地区存在拒绝理由，则整个申请都可能被拒绝。 在这种情况下，欧盟知识产权局认为，只要罗马尼亚语公众将 LUX 一词视为对奢侈品、优质产品或精选产品和服务的宣传或赞扬性指称，就足以构成侵权。 申请人提出了哪些论点？ 申请人辩称，所请求的标志是 LUX，而不是英文术语“luxury”，因此这两个标志不能自动等同。 他还质疑了该办公室使用的语言学资料，并认为 LUX 可以理解为其他含义，特别是作为照明的计量单位或拉丁语中“光”的术语。 此外，它还提到在欧盟知识产权局和罗马尼亚知识产权局都有其他包含 LUX 元素的商标注册，并指出英国已接受一份类似的申请进行公告。 欧盟知识产权局驳回了这些论点。 尤其值得注意的是，即使 LUX 可能具有其他含义，但这并不妨碍人们欣赏其描述性或赞扬性特征，因为对于相关公众而言，其可能的感知之一是所要求的产品和服务的奢华、卓越品质或精选特性。 该机构还指出，欧盟商标制度是自主的，不受欧盟知识产权局自身、成员国国家办事处或第三国办事处先前决定的约束。 虽然可以考虑这些背景信息，但必须根据每项申请的具体产品和服务、相关公众以及审查时的具体情况进行审查。 因此，先前接受其他包含 LUX 的标志并不足以改变专利局在本案中的结论。 LUX商标申请被驳回是最终决定吗？ 序号 这项决定……阅读更多

如果举办世界杯比赛的体育场以一个并非该赛事官方赞助商的品牌命名，会发生什么？ 围绕 2026 年世界杯部分体育场馆的争议很好地反映了这种紧张局势，因为许多体育场馆通常都以与主要品牌相关的标志来识别。 这种情况的背后是所谓的冠名权协议，通过这种协议，公司可以获得在一定时期内将其品牌与体育场名称联系起来的权利，以换取经济补偿。 这些合同是场馆所有者的重要融资来源，同时也是赞助公司强有力的定位工具，赞助公司希望让公众立即将体育场与他们的品牌联系起来。 在最近的比赛中，赛事组织方要求禁止使用此类商标，并使用中性名称。 这为工业产权、现有冠名权协议、2026 年世界杯赞助计划以及全球体育赛事的国际转播创造了一个共存的竞争环境。 为什么有些体育场会在世界杯期间更改名称？ 该组织要求选定的比赛举办体育场更改名称，以防止非赛事赞助商的品牌与该赛事产生官方关联。 世界杯设有赞助计划，该计划以授予某些类别产品和服务的独家商业开发权为基础。 这种独家性是体育赞助的主要优势之一，因为获得官方赞助商地位的人不仅希望在赛事期间获得曝光度，而且还希望防止竞争对手或第三方在不承担相应投资成本的情况下，从其媒体影响力中获益。 这就是主办方实施“场地清洁”政策的原因。 根据这一标准，与比赛相关的空间必须没有与官方赞助计划无关的显著标志和广告元素。 这项要求可能会影响室内广告、标牌、外墙、看台上可见的支撑物、媒体区，在某些情况下，甚至会影响体育场的名称本身。 其目的并非永久消除商业标识或质疑冠名权协议的有效性，而是在体育场融入官方赛事环境期间暂时中止其可见性。 这样一来，与官方赞助商达成的商业独家协议就得以维持，第三方也无法间接与比赛建立联系。 与工业地产有何关联？ 二者之间的联系在于不同商标权的并存，以及在受商业排他性制度约束的活动中使用显著标志。 工业产权保护商标、名称和能够识别产品或服务商业来源的独特标志。 世界杯将赛事的官方品牌、授权赞助商的品牌、许可权和冠名权协议汇集在一起​​，这些都从商业上识别了体育场馆。 当官方赞助商群体之外的品牌在活动范围内获得曝光时，冲突就会出现。 由于赛事的广播、照片以及信息和数字内容在国际上广泛传播，本次展览具有特殊的价值，这可能会在公众中产生与比赛存在商业联系的印象。 然而，这种出现通常并不对应于非法使用该品牌，而是对应于之前与场所所有者或管理者签署的冠名权协议的合法行使。 难点在于如何协调该合同与场地对组织者承担的义务以及授予官方赞助商的独家权利。 从品牌推广的角度来看，冠名权协议旨在巩固品牌与体育场馆之间的稳定联系。 这种延续性有助于公众自发地将体育场与赞助品牌联系起来，也是证明投资合理性的主要因素之一。 因此，连续更名或在重大比赛期间暂时使用中性名称，在法律意义上不会削弱品牌，也不会影响商标权的有效性，但会使消费者难以在体育场和赞助品牌之间建立直接而稳定的联系，从而降低这些协议所追求的独特性和广告功能的有效性。 亚特兰大案例：移除品牌并非易事。亚特兰大案例表明，“网站清洁”政策可能会遇到实质性的局限性。 梅赛德斯-奔驰体育场是亚特兰大猎鹰队和亚特兰大联队的主场，也是最具代表性的例子之一。 世界杯期间，该体育场被命名为亚特兰大体育场，这一做法已在 2024 年欧洲杯上实施，当时安联球场等体育场被暂时更名为慕尼黑足球场。 然而，集成在车厢顶部的梅赛德斯-奔驰标志却带来了额外的难题。 由于它是可伸缩屋顶结构设计的一部分，因此拆除或遮盖它与拆除传统的广告支撑物不可相提并论，因为它可能会影响装置的完整性或产生不成比例的成本。 这种情况表明，当品牌成为体育场基础设施本身不可分割的一部分时，清洁场地政策的要求就会达到极限。 因此，各方并未选择取消这一标志性标识，而是通过协商达成平衡的解决方案：保留其建筑元素，限制其在电视转播中的曝光，并避免任何可能暗示与赛事存在商业关联的其他用途。数字化层面：世界杯期间的品牌、宣传活动和社交媒体。工业产权不仅在体育场馆内受到威胁，在数字环境中也同样如此。 使用诸如 FIFA、世界杯、Copa Mundial 或……之类的表达方式阅读更多

在泽西岛，商标保护既简单又快捷，但在此之前，只能通过延长英国的注册期限或通过指定英国的马德里议定书来获得。 早在 2024 年，我们就在博客上宣布，该国政府正在努力建立自己的独立商标注册机构，预计该机构将在不久的将来推出。 那一刻将于 2026 年 8 月 1 日到来，这一天也是泽西岛商标注册处宣布开放的日期。 泽西岛的商标保护政策有哪些变化？ 自 2026 年 8 月 1 日起，泽西岛可直接独立地指定给泽西岛办事处，或通过马德里体系进行指定。 这将使品牌能够在该地区得到保护，而无需依赖英国。 从那时起，新机构将作为该国商标权的管理者，作为通过马德里体系扩展商标的原属机构，以及在国际申请中被指定为缔约方。 这一发展对国际商标持有者来说意义重大，因为他们可以将该国作为特定地区纳入其保护策略，尤其是在针对该市场开展业务活动时。 在泽西岛使用意向声明 泽西岛作为马德里体系缔约方的一个显著特点是，选择泽西岛需要声明使用意向，因此必须遵守该机构决定要求的手续。 从一开始就应该牢记这一要求，因为这不仅仅是向国际申请中添加一个新地区的问题。 指定泽西岛必须与该国商标使用情况的合理预测以及贵局最终将制定的正式要求相一致。 泽西岛现有的商标权将会受到怎样的影响？ 每当发生如此巨大的变化时，最直接的问题，也是最令人担忧的问题，就是新的发展如何融入以前的现状。 人们推测，在英国商标延伸之前在泽西岛获得的权利将保持不变，尽管它们如何阐明两者有效性之间的依存关系还有待观察。 我敢断言，这项权利将继续独立存在，并保持英国商标的优先权日期。 对于指定英国且已在生效日（即 2026 年 8 月 1 日）注册的国际商标，预计会通过在英国母公司注册的新子公司中“伪克隆”指定英国商标的方式，实现简单的过渡。 2026 年 8 月 1 日之前待审的申请：在生效日期之前待审的申请，一旦英国的注册程序完成，泽西岛将承认独立保护；如果在 8 月 1 日之前没有获得批准，则在泽西岛不会产生任何权利。 但是，应该理解的是，从 2026 年 8 月 1 日起，泽西岛可能会做出新的独立指定，该指定不会受到英国发生的事件的影响。 但是，对于1月1日正在进行但最终在英国被拒绝的程序，将会如何处理？ 我认为这些措施在泽西岛不会产生任何效果，必然需要在新的司法管辖区直接复制这些措施。 拥有国际品牌的公司应该审查哪些内容？从实际角度来看，这意味着在新系统生效之前，公司应该对国际品牌组合进行审查。 建议确定哪些商标目前通过英国权利的延伸在泽西岛受到保护，哪些英国指定仍在等待中，以及在哪些情况下，从 2026 年 8 月 1 日起申请单独的泽西岛指定可能比较合适。 将泽西岛纳入马德里体系作为正式名称，带来了更大的清晰度和灵活性，但也至少需要对现有权利进行审查，以避免不便。 对于在该领域拥有利益的公司而言，预见需求是避免对其商标保护的实际范围产生疑虑的最佳方法。   Cristina Arroyo，ELZABURU 的副合伙人兼国际品牌领域总监

组织教皇访问需要复杂的计划：安保、交通、认证、朝圣者场地、机构沟通以及不同行政部门和实体之间的协调。 但准备工作中还有另一个不太显眼的要素：保护官方识别该活动的独特标志。 在这些类型的活动中，标志、标语或图形图像是公众识别官方沟通、识别授权产品以及区分哪些用途真正得到组织认可的方式。 因此，在进行此类访问之前和期间，商标保护可以成为一种特别有用的工具。 这不仅仅是注册一个符号的问题。 目的是保护事件的性质及其利用方式。 教宗良十四世访问西班牙的商标注册。值此教宗良十四世访问西班牙之际，西班牙主教团已向西班牙专利商标局申请保护与此次访问相关的官方标识。 具体来说，已确定有两项与官方标志相关的国家商标申请，一项为彩色，一项为黑白，以及对“抬头仰望”口号的保护。 西班牙主教团向西班牙教廷商标局（OEPM）申请注册教宗良十四世访问西班牙的相关商标。此次访问引发了广泛的宣传活动，也自然带来了对纪念产品的需求，例如：T恤衫、马克杯、念珠、出版物、海报、纪念品或宣传材料。 因此，拥有注册商标可以让你控制谁可以使用该标志或标语，在什么条件下使用，以及用于哪些产品或服务。 这一事件让我们清楚地看到工业产权在具有重大公共影响的事件中是如何运作的。 虽然这是一项宗教和制度性活动，但其识别符号可以具有非常重要的经济、声誉和组织意义。 保护与教皇访问或重大宗教集会相关的象征物并非一项新做法。 在往届活动中，各个组织都拥有与这些活动相关的标志、口号和名称的保护权。 最近的一个例子是 2023 年里斯本世界青年日，其标志和口号被构思为会议身份的核心元素。 这些符号不仅用于传达活动的精神信息，还用于识别官方材料、授权产品、活动、认证和传播媒介。 Fundação JMJ Lisboa 2023 已向欧盟知识产权局 (EUIPO) 申请注册教宗方济各访问里斯本的相关商标。与教宗访问相关的标语或符号也已在其他国家注册，正是为了避免未经授权的商业用途，并维护此次访问的官方形象。 2017 年 9 月教宗方济各访问哥伦比亚之际，哥伦比亚主教会议将“让我们迈出第一步”注册为宗教仪式的座右铭。 哥伦比亚主教会议向欧盟知识产权局申请注册商标，以纪念教宗方济各访问哥伦比亚（2017 年）。在智利，智利主教会议保护了与 2018 年 1 月教宗访问相关的格言“我将我的平安赐予你们”。 智利主教团曾向欧盟知识产权局申请注册与教宗方济各访问智利（2018 年）相关的商标。在美国，费城总教区也曾注册过几个与教宗方济各 2015 年访问智利相关的表达方式，包括“爱是我们的使命：家庭充满活力”及其西班牙语版本“El amor es nuestra misión: la familia llena viva”，但这些注册目前已失效。 这种逻辑与体育比赛、世界博览会、国际大会或大型文化节所应用的逻辑类似：当一个活动产生可识别的身份和相关的经济活动时，其独特的标志可能需要保护。 活动品牌塑造：给企业和机构的启示 教皇的访问首先是一项宗教和机构活动。 但它也是一个具有视觉识别、官方信息、协调沟通和相关经济活动的事件。 任何具有自身独特性的事件都能产生无形资产，这些资产应该从一开始就被识别和保护。 贸易展览会、大会、公司周年庆典、节日、机构宣传活动、国际会议或产品发布会都可以创造具有自身价值的标志：名称、口号、标志、标签、视觉识别或特定名称。 未能及时保护它们可能会为未经授权的使用、第三方注册或阻碍沟通和活动利用的冲突打开方便之门。 它还会使商品销售、赞助、合作或官方材料的管理变得复杂。 因此，品牌战略应该从规划的最初阶段就纳入其中。 在推出公共标识之前，建议进行初步检索，评估商标的可注册性，正确定义受影响的产品和服务，并决定在哪些地区对其进行保护。 罗莎·托雷西利亚斯，Elzaburu 律师事务所商标部门助理。关于商标和活动的常见问题。活动的口号可以注册为商标吗？ 是的，前提是该标语具有显著性，并且不违反注册的绝对禁令。 你必须能够识别与特定产品或服务相关的企业、机构或组织来源。 为什么要注册访问或会议的标志？ 因为它允许您控制其使用，通过许可授权，并对未经同意使用该技术的第三方采取行动，尤其是在与该活动相关的产品或服务中。 注册是否阻止对该商标的任何使用？ 不必要。 保护程度取决于注册范围、指定的产品和服务以及第三方的使用类型。 每个案例都必须单独分析。 未经授权的商品会如何处理？ 如果您使用注册商标或造成对其官方性质的混淆，商标所有者可能会采取行动，要求停止使用、召回产品，并在适当情况下要求赔偿。 企业在推出具有特定标识的活动之前应该做哪些准备工作？阅读更多

数字环境给商标法的一项经典原则——地域性——带来了挑战。 在任何网站都可能被多个国家访问的情况下，公司和权利持有人面临着一个关键问题：在什么情况下，一项在线活动会被认为针对欧盟公众，从而可能构成在该地区侵犯商标权？ 2025 年 9 月 15 日阿利坎特省法院的判决在这方面提供了相关标准，用于分析网站 camelstore.com 的活动是否构成对西班牙和欧盟商标 CAMEL 的侵权。 CAMEL 案：背景和冲突 该诉讼将拥有多个 CAMEL 品牌的日本烟草公司与两家公司对簿公堂，这两家公司销售的产品（鞋类、服装和配饰）使用了与该品牌相同或非常相似的标志，无论是名称还是图形。 该活动主要通过互联网进行，具体是通过网站 camelstore.com。 最初，该诉讼被驳回。 法院认为，尽管该网站可以从欧盟境内访问，但尚无充分证据表明该活动是针对欧盟公众的。 考虑的因素包括使用英语、以美元为货币单位，以及没有明确提及欧盟。 然而，省法院审查了这种做法，并提出了一种更符合电子商务实际情况的解释。 无障碍设计与 有针对性的活动：商标法的关键。该裁决的核心要点之一是确认了欧洲商标法中一项既定的标准：仅仅欧盟境内可以访问某个网站并不足以构成侵权。 要构成侵权，必须证明该标志的使用发生在欧盟的经济流通中。 这包括根据欧盟法院的判例，分析该活动是否有效地针对该地区的消费者。 这种方法避免了在互联网上自动和过度地应用商标法，但也要求进行更严格的证据分析。 与初审法院不同，省法院认为有足够的要素证明 camelstore.com 的活动是面向欧盟市场的。 欧盟实际销售额 最关键的因素之一是向位于西班牙、法国、荷兰和葡萄牙的消费者进行了有效的销售。 这表明该活动不仅仅是潜在的，而是在欧盟市场中正在实现的。 在欧盟持续开展商业活动 提供的文件反映了数百项针对欧盟国家的运营活动，这表明在该地区存在稳定且不偶尔的商业活动。 运往欧盟的具体运输条件 该网站包含运往 23 个欧盟国家的详细信息，包括交货时间、费用和条件。 这一要素强化了以清晰、有条不紊的方式瞄准欧洲消费者的意图。 语言和货币：并非决定性因素 法院裁定，使用英语或美元并不排除对欧盟的倾向。 英语在国际贸易中很常见，自动货币转换功能消除了消费者面临的真正障碍。 除了网站之外，这些产品还通过 AliExpress 等平台在欧盟进行销售，这进一步巩固了其在欧盟市场的销售策略。 商标侵权：在欧盟经济贸易中的使用 一旦证明面向欧盟市场，法院将分析是否存在商标侵权。 法院基于以下几个要素认定其构成侵权：所用标志与CAMEL商标相同或高度相似；用于相同或相关产品；在先商标享有盛誉；消费者心中存在关联。在此背景下，法院认定被告不正当地利用了CAMEL商标的显著性和知名度，构成西班牙和欧盟商标法规定的侵权行为。 判决的法律后果：省法院撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。 双方商定的主要措施包括：停止使用 CAMEL 商标和域名 camelstore.com；移除并销毁侵权产品；赔偿损失（赔偿金额根据营业额等因素计算）；如不遵守规定，则处以每日强制罚款。商标法案件的实用要点。该裁决确认，在商标法领域，不能仅从单一孤立因素来分析互联网上的侵权行为。 欧盟境内网站的可访问性并不足以排除侵权行为的存在，语言、货币或域名等因素也不足以排除侵权行为的存在。 分析必须从对现有证据的联合评估开始。 决定性因素是能够将该标志的使用融入欧盟的经济交通中。 在这种情况下，实际销售、向多个欧盟国家发货以及持续的商业运营的存在，证明该活动是面向欧盟市场的关键。 从更广阔的角度来看，该案例反映了商标法目前面临的主要挑战之一：如何在互联网的全球性与地域性原则之间取得平衡。 该决议表明，仅凭可能获得许可或偶尔销售是不够的，还需要进行背景和证据分析，以确定商业活动的真正方向。 对于企业而言，这一标准对其品牌保护和数字化战略都有直接影响。 在当前环境下，监测、收集证据和分析网络营销的运作方式对于识别风险和依法行事至关重要……阅读更多

2026年是安道尔政府启动商标注册制度30周年。 从那时起，尤其是在 1996 年 12 月安道尔公国商标和专利局 (OMPA) 成立之后，该国作为对国内外公司保护其无形资产极具吸引力的司法管辖区的地位日益提升。 在这三十年间，安道尔经历了显著的国际化发展和重大的经济发展。 与此同时，其商标制度和注册机构也从传统的管理模式转变为现代化的数字化机构。  对于许多在 1996 年至 1997 年间申请商标权的持有人来说，此次周年纪念日恰逢一个特别重要的时刻，他们的商标即将续期。 安道尔商标注册：OMPA 的起源 1996 年 12 月 5 日上午 9 点，安道尔公国商标和专利局（以下简称 OMPA）在旧 B&B 俱乐部大楼内开门营业，该机构将接收第一批商标申请。 首批申请主要来自安道尔公共机构和国际公司，这些公司对保护其工业产权尤为重视。 这些初始程序的速度已经预示了安道尔系统最终将具有的一个特点：简化的程序和简单高效的注册管理。 安道尔的立法也与国际标准接轨，尽管它既没有遵守商标注册的马德里议定书，也不是欧盟成员国。 但是，尼斯分类适用（但略有不同），有效期为自申请之日起十年，可无限期续期，每次续期十年。 安道尔体系自诞生之日起就受到了国际持有者的欢迎，尤其是那些在西班牙和法国有投资的公司。 该程序以加泰罗尼亚语（该国的官方语言）制定，并以欧元作为支付费用的货币，尽管安道尔并非欧盟成员国。 近几十年来，公国已发展成为商业、金融、旅游和贸易的理想环境，这也导致该国品牌存款增加，年增长率超过 25%。 安道尔最早注册的商标是什么？安道尔最早注册的商标具有明显的机构性质。 因此，申请编号 1 和 2 对应于安道尔政府旅游部，其中包括著名的品牌“安道尔，比利牛斯山脉之国”及其标志，这是该国历史最悠久的口号之一，也是其自然风光、山地运动和高端商业旅游推广的重要组成部分。 第 1 号商标“安道尔，比利牛斯山脉之国”于 1996 年 12 月 5 日 09:06 申请注册。第 2 号商标于同日 09:18 申请注册。在安道尔注册的第三个商标属于安道尔国家金融研究所，于 1996 年 12 月 5 日 09:34 提交申请。 继上述公共实体之后，或许是出于尊重以及因为这一天的象征意义，私营企业和外国公司直到第 4、5 和 7 位才到达。 安海斯-布希公司分别于上午10:47、10:56和11:35提交了其商标申请，并向商标局递交了其标志性品牌“百威啤酒”（BUD BUDWEISER）的相应表格。西班牙酒店集团美利亚（Meliá）则以第15号申请，为其旗舰品牌“格兰美利亚”（GRAN MELIÁ）申请商标。格兰美利亚是旅游业的先驱品牌之一，这体现了旅游业对当地经济的重要性。 安道尔商标立法的发展历程 安道尔商标制度的发展并没有在 1998 年安道尔商标局 (OMPA) 成立以及随后成立隶属于安道尔商标局的注册服务处 (Servei de Signes d'Estat) 之后停止。 由于过去十年来的现代化和技术发展努力，电子办公系统和透明门户网站的整合尤为值得关注，使得一些程序可以在线进行。 与此同时，这些年来，ELZABURU 在安道尔公国管理了 4.000 多个商标，并积极参与了有关工业产权和安道尔商标法的领先国际出版物。 安道尔品牌重塑：为什么 2026 年和 2027 年将是关键年份？ 在首次申请后的三十年里，许多在 1996 年至 1997 年间注册的商标仍然有效，并将在 2026 年至 2027 年间面临新的续展周期。 从行动数量的角度来看，这方面具有实际意义。 在 OMPA 运营的最初几年里，记录在案的申请数量非常高，集中达到了其整个历史上最大的申请量之一。 因此，可以预见，在 2026 年剩余时间和整个 2027 年，续期程序将大幅增加，特别是对于拥有大量投资组合的持有人而言。 因此，建议提前审查未来 18 个月内到期的商标的状态，并适当计划续展，以确保权利的连续性。   Cristina Arroyo，Elzaburu 的副合伙人兼外国品牌领域总监。

2024 年 1 月 11 日欧洲法院判决，Inditex 案（C-361/22）事实：西班牙最高法院提交了一份关于解释第 89/104/EEC 号指令第 6(1)(c) 条的初步裁决请求。 该请求是在 Industria de Diseño Textil, SA 提起的诉讼框架内提出的。 （以下简称“Inditex”）和 Myalert, SA （以下简称“Buongiorno”）指控 Buongiorno 未经 Inditex 同意，使用与 Inditex 拥有的国家商标相同的标志，侵犯了 Inditex 拥有的国家商标所赋予的权利。 这场纠纷源于 Buongiorno 发起的一项广告宣传活动，该活动鼓励潜在客户参加抽奖，奖品之一是价值 1.000 欧元的 ZARA 礼品卡。 Buongiorno 是一家通过互联网和移动电话提供信息服务的公司。2010 年，也就是导致审判的事件发生的那一年，该公司发起了一项付费订阅服务的广告宣传活动，该服务包括通过短信发送多媒体内容。为了提高该服务在公众中的普及度，该公司开展了一系列促销活动，例如参与上述竞赛。 Inditex 认为 Buongiorno 使用西班牙国家品牌 ZARA 侵犯了其专有权，并向马德里第二商业法庭提起诉讼，行使商标侵权诉讼权。 Inditex 提起诉讼的依据是存在混淆风险、品牌声誉遭到滥用以及对品牌声誉造成的损害。 Buongiorno 否认侵犯了这些权利，辩称使用 ZARA 品牌是一次性的，并非作为商标使用，目的是为了表明抽奖活动中获奖者获得的其中一份礼物是什么。 Buongiorno 认为这种使用是参照性的，属于合法使用他人独特标志的范畴。 在初审法院驳回 Inditex 的诉讼请求后，该公司向马德里省法院提起上诉，但马德里省法院驳回了上诉，认为 Buongiorno 的行为并未损害 ZARA 品牌的声誉，也没有不当利用其声誉。 Inditex向最高法院提起上诉。最高法院作为受理法院，提出了以下问题：“指令[89/104]第6.1(c)条是否应解释为隐含地将指令[2015/2436]第14.1(c)条中提及的更一般行为纳入商标法的适用范围：即使用商标来指明商品或服务属于该商标所有人，或指代该商品或服务？”受理法院认为，Buongiorno对ZARA商标的使用符合《商标法》最初版本第37(1)(c)条所界定的范围，该条对本案争议具有时效性，并且等同于指令89/104第6(1)(c)条。 西班牙最高法院认为，Buongiorno 的行为可能更符合 2015/2436 号指令第 14(1)(c) 条的规定，而不是 2008/95 号指令第 6(1)(c) 条的规定。 裁决 欧洲法院认为，2008/95 号指令第 6(1)(c) 条的范围比 2015/2436 号指令第 14(1)(c) 条的范围更窄，因为第 6(1)(c) 条仅指在贸易过程中使用商标以表明产品或服务的用途。 该解释得到了指令制定过程的佐证。 法院回顾说，第 6(1)(c) 条旨在限制商标法的效力，其目的无非是调和商标权保护与商品自由流动和内部市场服务自由提供之间的根本利益。 在这方面，法院认为，该规定的适用范围并不限于需要使用商标来表明产品用途“作为配件或备件”的情况。 上述规定所涵盖的情况必须限于与该限制目的相符的情况，且应在可预见的范围内，以便产品的配套产品或服务的供应商能够使用该商标，以通俗易懂的方式向公众告知其所销售的产品或所提供服务的用途，即其产品或服务与商标持有人的产品或服务之间的功能联系。   在制定 2015/2436 号指令时，其目的是扩大 2008/95 号指令第 6(1)(c) 条先前规定的限制范围，允许商标所有人阻止他人公平、诚实地使用该商标来指定其产品或服务为其所有，或提及这些产品或服务。 因此，关于商标所赋予权利的限制的指令条款的早期版本（即 2008/95 号指令第 6.1(c) 条）所规定的限制范围比同一条款的后期版本（即 2015/2436 号指令第 14(1)(c) 条的措辞）所规定的限制范围要窄。 因此，答案是，该指令第6条第1款(c)项必须解释为指……阅读更多

在卡塔尔，如同其他实行伊斯兰教法的国家一样，酒精饮料的禁令适用于公民和游客，因此没有特别许可不得销售酒精饮料。人们可以在获得许可的特定场所（例如酒店和餐厅）饮用酒精饮料；如果购买酒精饮料仅供个人饮用，则必须遵守某些特定条件，这些条件甚至会影响产品的运输方式和购买数量。 显然，为了尊重该国的习俗，也不能在街上饮酒或处于醉酒状态。 卡塔尔 2022 世界杯：有趣的是，在卡塔尔 2022 世界杯这样的环境下，作为在中东举办的第一届世界锦标赛，它预示着要打破某些刻板印象、偏见和陈词滥调，酒精的销售也曾一度成为媒体关注的焦点。 据国际媒体报道，这是国际足联和卡塔尔当局在最后一刻进行谈判的主题，他们最初同意在限制区域内出售啤酒，但在比赛开幕前几天又推翻了这一决定。 卡塔尔商标制度将于 2026 年 2 月发生变化。该国已于 2026 年初宣布对其商标制度进行重大调整，这将直接影响酒精饮料行业。 迄今为止，上述关于酒精销售和消费的法律限制实际上阻止了此类产品的商标注册。 尼斯分类第 13 版的采用标志着一个转折点，它首次允许在所有产品和服务类别（从 1 到 45）中进行注册，从而包括第 32 类和第 33 类中的产品，其中包括酒精饮料。 第 32 类：啤酒 第 33 类：葡萄酒、烈酒和酒精饮料 西班牙和欧洲公司的机遇 对于西班牙和欧洲公司而言，这代表着一个提前保护其品牌的机会，而无需考虑其他法律、监管和社会因素，这些因素将决定在卡塔尔可以吃什么、喝什么，并且必须继续遵守这些因素。 与海湾合作委员会其他国家保持一致 这项决定也使卡塔尔的立场与其他海湾合作委员会国家保持一致，消除了行政障碍，为全球品牌打开了战略机遇之窗，并避免了为了获得一些保护而扭曲战略的需要。 这对西班牙葡萄酒和啤酒行业影响尤为显著。鉴于西班牙拥有世界最大的葡萄园面积之一，是全球最大的葡萄酒生产国之一，啤酒行业也是西班牙经济的农业食品支柱产业，而且我们的一些品牌已进入国际市场，这一消息无疑会引起广泛关注。 不仅是为了提前保护商标权，也是为了建立针对第三方请求的监控措施。   克里斯蒂娜·阿罗约，ELZABURU 外国品牌部总监

2024年1月18日欧洲法院判决，惠普公司案（C-367/21） 案情简介：本判决源于波兰法院向欧洲法院提交的关于解释和适用《欧洲人权公约》第167条的初步裁决请求。 （EC）第 13.1 条规定 207/2009 关于共同体商标（现行艺术）。 欧盟市场条例 (“EURM”) 2017/1001 号第 15.1 条与第 15.1 条有关。 《欧盟运作条约》第34条和第36条。 案件事实如下：惠普发展有限公司（“惠普”）是 HP 商标的两个多用途使用权持有人。 惠普公司通过授权代表以这些品牌销售计算机设备产品，这些授权代表同意除最终用户外，不会将这些产品出售给其分销网络以外的任何人。 此外，这些授权代表必须仅从其他授权代表或惠普公司本身购买这些产品。 惠普产品不包含任何标记系统，该系统本身无法确定副本是否面向欧洲经济区 (EEA) 市场。 塞内蒂克，SA （Senetic）从事计算机设备的经销业务。 Senetic 在波兰推出了带有 HP MUE 标识的产品。 他从欧洲经济区内的供应商（而非惠普产品的官方经销商）购买了这些产品，并得到了这些供应商的保证，即在欧洲经济区销售此类产品不会侵犯该公司的专有权。 此外，Senetic 还曾向惠普公司的授权代表请求确认，这些产品是否可以在欧洲经济区销售，而不会侵犯惠普公司的专有权，但未获成功。 惠普公司在波兰法院对 Senetic 公司提起商标侵权诉讼，以阻止该公司销售惠普产品。 Senetic 辩称，原告的 EUM 赋予的权利已用尽，并声称惠普产品此前已由惠普公司或经其同意在欧洲经济区销售。 波兰初审法院决定中止诉讼程序，并将有关第 11 条解释的两个初步问题提交欧盟法院。 RMUE 的 15.1。 裁决：欧盟法院仅审查判决中的第二个初步问题。 这就引出了欧洲法院需要回答的问题：在主要诉讼程序等情况下，证明已用尽《欧洲法院判例汇编》所赋予的权利的举证责任是否可以完全落在被告身上。 欧洲法院在其回应中指出，作为出发点，欧盟商标条例和 2004/48 号指令均未对商标赋予的权利穷竭证明责任问题作出规定。 原则上，此事应由国家法律管辖。 然而，欧盟法院补充说，各国管理和评估商标权耗尽证明的方法必须尊重商品自由流动原则的要求，因此，如果这些方法可能允许商标持有人分割国内市场，则必须对其进行修改。 这使得欧盟法院得出结论：在类似本案的情况下，可以修改证据规则。 也就是说，一方面，平行产品：没有任何标记，使得第三方无法识别其目标市场；通过选择性分销网络进行分销，该网络的成员只能将其转售给该网络的其他成员或最终用户；并且被告在欧盟/欧洲经济区内从卖方处获得保证，确认其可以在该地区合法销售后才获得这些产品；另一方面，商标持有人拒绝应收购方（被告）的要求对相关产品的合法性进行核实，并且被告的供应商也不愿意透露其自身的供货来源。 具体而言，在这些情况下，举证责任应按以下方式分配：商标持有人有责任证明他或她实施或授权首次将相关产品的复制品放置在欧盟/欧洲经济区以外；如果这一点得到证明，则被告有责任证明这些相同的复制品随后是由商标持有人或经其同意进口到欧洲经济区的。 评论：该判决具有相关性，因为它修改了现行的证据规则（参见 Van Doren + Q (C-244/00) 案），以平衡商标持有人和合法平行进口商的利益。 然而，这种制度的修改并不彻底，因为欧洲法院提出的举证责任倒置仅旨在证明平行生产的产品并非源自欧盟（根据新原则，这相当于商标持有人）；但仅限于上述事实情况的框架内（见各章节）。 判决书第61条和第67条）。 Enrique Armijo，ELZABURU 法律部合伙人。

最高法院 2025 年 6 月 30 日判决，Ron Barceló (ECLI:ES:TS:2025:3307) 1. 事实：多家饮料分销公司对 Barceló Comercial Internacional, SA 提起诉讼 Importaciones y Exportaciones de Varma, SA 请求宣布其利用 Ron Barceló 商标权禁止在欧洲经济区 (EEA) 内销售带有该商标的产品属于非法行为，构成不正当竞争行为，并违反了欧洲竞争保护规则。 原告请求法院宣告，从欧洲经济区供应商处以低于西班牙经销商设定的价格收购 Ron Barceló 是合法的，因为这些商品原产于欧洲经济区，Ron Barceló 商标的权利已经用尽。 被告反对该诉讼请求，声称原告尚未用尽权利，并提起反诉，指控原告未经授权销售带有 Ron Barceló 商标的产品，侵犯了 Ron Barceló 商标权。 首先，阿利坎特第一欧盟商标法院作出判决，驳回了原告的全部诉讼请求，并支持了被告的反诉请求。 第二次，阿利坎特省法院第八庭（欧盟商标法院）基本确认了第一次判决，但对判决内容进行了一些修改。 省法院认为，虽然诉讼中没有明确指出，但实际采取的行动是对 Ron Barceló 商标的消极侵权行为。 虽然商标法没有规定这种行为，但专利法第 121.1 条对此有所规定，法院认为该条可以通过商标法第一附加条款的引用而适用。 然而，法院驳回了该诉讼，因为它认为该案中不存在商标权用尽的必要条件。 原告就程序违规和上诉判决提起特别上诉，但该上诉被附注判决完全驳回。 2. 裁决 在上诉中，原告提出了几项上诉理由，涉及商标所有人是否同意在欧洲经济区销售带有该商标的产品，以及商标权用尽的举证责任。 最高法院援引欧盟法院关于穷尽救济的大量判例，首先回顾说，一般而言，欧盟法院认为，当商标持有人能够控制第三方对其产品的销售时，就意味着他同意在欧洲经济区内销售其产品，因为这种控制可以保障商标识别产品商业来源的基本功能。 此外，最高法院承认同意可以是默示的，但强调欧洲法院已表明，为了确定存在这种默示同意，必须存在某些先前的、同时的或后续的要素和情况，这些要素和情况能够确定地表明商标持有人放弃了对其专有权提出异议的权利。 而在此案中，最高法院同意省法院的观点，即这种确定性并不存在。 关于举证责任，上诉人援引了欧洲法院的判例法，该判例法确立了在以下情况下举证责任的倒置：将举证责任强加于被指控的侵权人，使得商标持有人能够划分国家市场，例如，商标持有人通过独家或选择性分销系统在欧洲经济区销售其产品时。 最高法院审查了欧盟法院关于此问题的裁决，并指出，穷竭的举证责任取决于对产品首次销售地点的了解程度：如果产品首次销售地点未知，且存在市场分割的风险，则举证责任将落在商标持有人身上，而不是平行进口商身上；但是，如果从一开始就知道产品首次在欧洲经济区以外销售，并且商标持有人能够证明这一点，则推定其未同意该产品随后进入欧洲市场，平行进口商有责任证明存在这种同意。 基于这些前提，最高法院驳回了原告的上诉，因为它认为原告是在打赌，因为既没有证明 Ron Barceló 是在独家经销制度下分销的，也没有证明存在市场分割的风险。 最后，最高法院还驳回了上诉理由，即产品原始标签上指明了欧洲经济区分销商这一事实，是存在默示同意的决定性迹象。 法院认为，这可以作为一项指标，与其他指标一起考虑，以达到与同意相关的一定程度的证据，但仅凭这一点不足以宣布存在默示同意。 3. 评论：该裁决的意义在于确认了阿利坎特省法院第 8 庭在上诉中承认的可能性，即在商标权事项中提起不侵权宣告诉讼（否定或吹嘘诉讼），相当于《专利法》第 121.1 条所设想的诉讼。 从这个意义上讲，提及该准则所确立的规章具有重要意义，其中包括必须遵守该条第二款规定的事先向权利持有人提出请求的要求。 在这种情况下，其中之一……阅读更多