2024 年 3 月 21 日法院判决，Jamendo (C-10/22)。 事实：该判决源于 Liberi editori e autori (“LEA”) 与 Jamendo 之间的诉讼，该诉讼与 Jamendo 在意大利开展的版权中介活动有关，该活动允许作者和权利持有人授权使用其音乐作品，尤其是在数字和商业环境中。 LEA 是一个集体管理实体，它正在对 Jamendo 采取行动，Jamendo 是一家总部位于卢森堡的独立管理运营商（“OGI”），自 2004 年以来一直在意大利运营。 争议的起因是，根据意大利的法规，版权集体管理实际上仅限于国家层面授权的实体，这使得在其他成员国设立的运营商无法在意大利提供此类服务。 LEA 认为 Jamendo 不能在意大利境内合法经营。 鉴于人们对该国家立法与欧盟法律的兼容性存在疑问，罗马普通法院向欧盟法院提出了一个初步问题，重点是解释《欧盟运作条约》第 56 条（免费提供服务）和关于版权及相关权利集体管理的第 2014/26/EU 号指令。 裁决：欧盟法院首先分析了 2014/26 号指令是否是本案适用的适当规则，并得出结论：虽然第 2(4) 条将该指令的某些条款的适用范围扩大到政府间组织，但不能将其解释为有义务确保权利持有人有权授权政府间组织。 然后，法院根据《欧盟运作条约》（TFEU）第 56 条分析了 Jamendo 的行为，该条禁止成员国采取措施，使在其他成员国设立的运营商无法、阻碍或妨碍其自由提供服务。 法院认为，独立管理经营者的活动构成《欧盟运作条约》第 56 条意义上的服务提供，因此，规范其进入市场的国家立法必须尊重服务的自由提供。 在这方面，意大利的法规没有考虑负担较小的替代方案，而是选择了如此广泛的限制，违反了《欧盟运作条约》第 56 条，因为它们对服务的自由提供施加了不成比例的限制。 因此，法院明确表示，意大利不能仅仅将版权中介权保留给获得授权的国家实体，因为这会给其他成员国的运营商造成不合理的障碍。 评论：欧洲法院的裁决是一系列判例法的一部分，这些判例法确认了内部市场基本自由的优先性，而国家法规在知识产权领域会产生排他性或保护主义的影响。 法院重申，版权的集体管理，即使是为了保护权利持有人的合法目的，也构成了一种经济活动，须遵守《欧盟运作条约》第 56 条的规定。 从这个角度来看，该裁决对于界定 2014/26/EU 指令的范围尤为重要，它明确指出，该指令并未强加给成员国保障权利持有人授权独立管理运营商的可能性的义务，但也没有使阻止此类运营商进入市场的国家限制合法化。 这样，法院避免了对该指令进行广泛的解释，从而避免了可能为与欧盟法律不符的监管关闭提供正当理由。 此外，该裁决在受保护作品的数字化和跨境利用方面具有明显的实际应用价值，因为国家壁垒的存在阻碍了许可证的有效发放。 通过强化免费提供服务的原则，欧盟法院营造了一个更具竞争力和灵活性的环境，这有利于权利持有人和用户双方。 简而言之，法院的裁决有助于欧洲集体管理市场的协调统一，同时迫使成员国审查其监管框架，以确保对经营者施加的要求真正是相称的和非歧视性的，从而保证版权保护与内部市场有效运作之间的平衡。 Mabel Klimt，ELZABURU 的管理合伙人。

在西班牙知识产权立法的演变过程中，1996年4月12日颁布的第1/1996号皇家立法法令（今天是其颁布30周年纪念日）完美地体现了近年来困扰该领域的现象。我们面对的是一个不断修订的体系，其法律缺乏任何法律规范最基本的追求：持久性。值得注意的是，这部《知识产权法》的合并文本在颁布仅仅九年后就废除了具有里程碑意义的1987年11月11日第22/1987号法律；而后者又终结了其前身——1879年1月10日颁布的历史性法律——长达一百多年的统治。1987年的法律并没有那么长久。在其生效前的九年间，该法律的条款经历了不下五次修订，并受到多达八次外部立法的影响。因此，立法者选择采用合并文本这一老套的模式来协调法律体系并使其看起来更加统一，这并不令人意外。当然，这本身并无不妥。然而，矛盾的是，1996年的合并文本并没有像人们所期望的那样，为知识产权带来稳定的外衣（即法律确定性）。因为事实上，自1996年颁布以来，该合并文本经历了不下22次立法改革（修改、废除或新增条款）和11项以上的监管发展。在这一曲折的演变过程中，知识产权几乎尝试了国家立法体系（法律、皇家法令、立法法令、法令、部长令）和国际立法（世界知识产权组织/世界贸易组织条约和欧盟法规/指令）所提供的所有可能方案，无论其是否受到欢迎。它还经历了多次纠正措施，包括向最高法院提出的撤销上诉、向宪法法院提出的违宪上诉以及向欧盟法院提出的初步裁决。可以说，它可谓历经坎坷。在皇家法令24/2021将最新的数字单一市场版权指令转化为国内法之后，人们或许会认为我们已经进入了一个监管相对平静的时期。但我们不能天真。2026年3月10日，欧洲议会通过了一份题为《版权与生成式人工智能：机遇与挑战》的报告，该报告本质上呼吁欧盟在这个充满未知数的领域采取监管行动。因此，在《知识产权法》合并文本颁布30周年之际，我们收到的“生日礼物”很可能是……新的改革！我们将在此为您带来所有相关信息。——Mabel Klimt，Elzaburu管理合伙人

2024 年 4 月 11 日欧洲法院判决，Citadines (C-723/22)。 1. 事实：该判决源于慕尼黑地区民事和刑事法院（Landgericht München I）在 Citadines Betriebs GmbH（“Citadines”）与 MPLC Deustchland GmbH b（“MPLC”）之间的争议中提出的初步问题。该争议涉及 Citadines 旗下酒店的客房和健身房内提供的电视向公众传播一集电视剧，供其顾客免费观看。 为了实现这一目标，电视信号通过酒店内部管理的电缆分配系统在酒店内进行重新传输。 MPLC 是一家独立的营利性管理运营商，代表视听制作人，它正在对 Citadines 采取行动，要求停止向公众传播上一段提到的剧集。慕尼黑地区民事和刑事法院已发布临时措施令，禁止向公众提供该剧集。 随后，Citadines 向慕尼黑高等民事刑事法院提起上诉，而 MLPC 则回应称，尽管 Citadines 已与德国集体版权管理协会签署了发行许可协议，但通过其自身的有线电视分发系统转播信号，侵犯了其代表其所代表的制作人所管理的公共传播权。 之所以产生这种疑问，是因为德国版权法（“UrhG”）一方面在其关于转播的第 20b 条中将向公众传播的权利进行了划分；“通过电缆或微波系统（电缆分配）进行同步、未更改和完整转播的作品的转播权，只能由版权集体管理组织行使。 本规则不适用于广播机构就其自身广播行使的权利”，另一方面，在其关于广播传播的第 22 条中：“传播广播并将其提供给公众的权利，是指通过屏幕、扬声器或类似技术设备进行广播并将其提供给公众的权利。” 2. 裁决 在初步问题中，法院询问，2001/29/EC 指令第 3(1) 条是否禁止这样一种国家做法：在酒店房间和健身房提供电视机，即使已向集体管理实体申请了有线电视分配许可证，只要这些电视机通过有线电视分配接收和转播信号，就将其视为向公众传播。 法院回顾说，虽然由国家法院来决定 Citadines 是否在进行公共传播行为，但欧盟法院向法院提供了欧盟法律解释的所有相关要素，特别是指出：仅仅提供实体设施（电视）本身并不构成指令意义上的向公众传播。 相关问题是，是否存在一种行为，即通过传播行为将受保护的作品提供给公众（而非最初传播的公众）。 关于通过机构自身的电缆分配系统进行转播，第 93/83/EEC 号指令（关于电缆分配）对这种分配行为进行了定义和规范，并区分了单纯提供信号和由于其技术性质而可归类为向公众传播的行为。 与集体管理实体签订有线电视分发许可协议本身并不能解决是否存在欧洲意义上的向公众传播的问题；也就是说，合同本身并不足以解决问题：还需要分析是否存在符合欧盟法律规定的传播行为。 正是基于上述原因，欧盟法院对初步问题作出了回答，认定在酒店内安装电视机，并通过其自身的电缆将信号重新传输到这些电视机，构成了 2001/29/EC 指令第 3(1) 条意义上的向公众传播。 3. 评论：该裁决解决了欧洲知识产权法中的一个经典问题：对“向公众传播”概念的界定，损害了专业技术案件的利益。 法院重申了这样一种原则，即并非仅仅提供技术手段（如电视）的行为就等同于向公众传播，除非存在某种传播行为，意味着在中间阶段向公众提供作品。 这样可以避免对专有权进行过于宽泛的解释，从而涵盖对许可市场没有实际影响的活动，这与保护和进入内部市场之间的平衡相悖。 通过区分指令 93/83/EEC（有线电视分发）和指令 2001/29/EC（版权）的制度，欧盟法院划定了两个功能上不同的领域：有线电视分发可以通过合同进行监管，并由特定许可证授权；但向公众传播则需要对该行为的性质做出事实性的法律判断，而不仅仅取决于是否存在此类许可证。 法院正确地指出，确定实质性事实（特定行为是否构成向公众传播）是提交案件的法院的责任。 这符合欧盟法院（负责解释欧盟法律）和国家司法机构（负责将这些标准应用于事实）之间经典的职能分离原则。 这项裁决对技术和数字环境中专有权的解释具有直接影响，尤其是在传输方面……阅读更多

马德里，2026年1月7日——ELZABURU律师事务所荣获2026年国际媒体法律协会（MLI）排名，其媒体与娱乐业务在西班牙位列一级律所。ELZABURU是唯一一家专注于工业和知识产权的律所入选该类别。国际媒体法律协会是视听和内容领域领先的国际法律名录之一，其排名基于对60多个司法管辖区顶尖律所的定性研究，评估其团队能力、行业经验和市场定位。此次认可凸显了ELZABURU媒体与娱乐业务的卓越地位，该业务为文化娱乐行业的公司提供全方位的法律咨询服务。2025年，该团队管理了超过860个视听和表演艺术项目，较上年增长169%，并为文化项目筹集了18,2万欧元的可抵税投资，同比增长73%。此外，ELZABURU管理合伙人兼媒体与娱乐业务负责人Mabel Klimt荣获“杰出律师”称号，进一步彰显了ELZABURU在为视听行业经纪人提供法律咨询方面的卓越贡献。Mabel Klimt表示：“《国际媒体法》奖项体现了近年来蓬勃发展的视听领域不断巩固的地位，并满足了视听行业日益复杂和跨领域的各种需求。” 在监管日益复杂、制作国际化以及文化创意产业中无形资产战略重要性日益凸显的背景下，这一荣誉进一步巩固了ELZABURU在为视听和娱乐行业提供法律咨询方面的地位。

马德里，2026年3月25日——ELZABURU再次被国际权威法律指南《法律500强》（Legal 500）评为西班牙工业和知识产权领域的领先律所之一，巩固了其在该领域提供全面咨询服务的地位。在本届评选中，ELZABURU在商标领域的地位得到显著提升，并在专利和版权领域也巩固了其领先地位。这三大领域是管理和保护无形资产的关键支柱。此外，ELZABURU还取得了一项意义非凡的成就：通过客户满意度指数（NPS®）直接获得客户反馈，ELZABURU在该指数中名列前茅。这一结果不仅体现了ELZABURU咨询服务的专业水准，也反映了其个性化服务、高效响应以及在每个项目中创造真正价值的能力等差异化优势。 《法律500强》名录还收录了其研究团队独立收集的客户评价，重点介绍了该律所在各个领域的卓越表现：商标：“他们对客户的内部运作有着透彻的了解，并在业内以致力于提供最佳服务而闻名。”专利：“他们凭借多年的经验脱颖而出，成为该领域的领导者。他们的律师不仅精通法律，而且了解科学权利要求和外观设计专利策略，并能根据我们的需求量身定制方案。”版权：“Mabel Klimt拥有多年的经验、专业精神、问题解决能力和务实精神，能够应对不同项目遇到的各种情况和难题。”在个人层面，《法律500强》重点介绍了该律所的多位专业人士：Mabel Klimt被评为版权领域的领先合伙人；Enrique Armijo Chávarri被评为专利领域的领先合伙人。此外，以下人员也入选了各领域的排名：商标：Luis Baz、Carlos Morán、Enrique Armijo和Ana Donate。专利：Enrique Armijo、Ruth Sánchez、Colm Ahern、Pedro Saturio 和 Alba Mª López。版权：Mabel Klimt、Enrique Armijo、Carlos Morán、Alba Mª López 和 Inés de Casas。此项荣誉彰显了 ELZABURU 团队的实力及其在工业和知识产权咨询方面的多学科方法，以及其支持企业保护、捍卫和战略性利用其无形资产的能力。

马德里，2026年3月19日——专注于工业和知识产权领域的ELZABURU律师事务所荣登英国权威法律指南《钱伯斯欧洲指南》（Chambers & Partners Europe）“专利与商标代理”类别第一级别榜单。该类别于2021年设立，旨在专门分析知识产权代理机构，为西班牙境内可聘请的最高级别律师和律师事务所提供基准信息。Elzaburu是唯一一家在该类别中位列第一级别的西班牙律师事务所。此外，Elzaburu还荣登《钱伯斯全球指南》（Chambers Global）“西班牙：知识产权”类别榜单，其三位专业人士均获殊荣：Mabel Klimt在版权领域，Enrique Armijo和Luis Baz在商标领域。自1989年成立以来，Elzaburu已连续27年入选该指南，巩固了其作为工业和知识产权领域领先律师事务所的地位。这些荣誉是对Elzaburu在工业和知识产权领域追求卓越和创新的不懈努力的肯定。 Elzaburu 拥有活跃的诉讼业务，并以其在专利和商标申请及管理方面的卓越专长而著称。Chambers & Partners 总部位于伦敦，发布法律机构和专业人士的排名和榜单。其在伦敦拥有 200 多名编辑，以 20 多种语言进行研究和访谈，并在 185 多个司法管辖区发布排名。

Elzaburu律师事务所的管理合伙人Mabel Klimt荣登西班牙《El Español》杂志发布的Magas榜单，成为西班牙法律界最具影响力的100位女性之一。该榜单为庆祝国际妇女节而编制，旨在表彰每年为法律界转型做出贡献、为新一代律师铺平道路的专业人士。《El Español》杂志评价道：“她展现了专业化和创新型律所管理如何与对法律界的远见卓识相辅相成。”这一荣誉也得到了Todojuristas的认可，该机构已连续第四年将Mabel Klimt评为法律界100位杰出女性之一。Todojuristas每年都会表彰那些推动变革、挑战法律界传统模式的专业人士。在Elzaburu，Mabel Klimt引领了一项以专业化、创新和国际扩张为核心的战略，引领着法律界的变革与发展。她的职业生涯也使她跻身西班牙律师事务所少数几位担任高层管理职位的女性之列，为提升法律界女性领导力做出了贡献。这一认可不仅彰显了她的职业成就，也体现了她推动与法律界新挑战相契合的管理和人才发展模式的能力。ELZABURU对平等的承诺：Mabel Klimt入选此次排名体现了ELZABURU对平等的承诺，目前该律所74%的员工为女性。这一承诺也体现在合伙人结构中，30%的合伙人为女性。在此背景下，该律所去年荣获马德里律师协会颁发的“法律界男女平等良好实践印章”，该印章旨在表彰致力于在法律领域促进有效平等的机构。Mabel Klimt表示：“能够入选此次排名，并与众多致力于推动法律界变革的专业人士分享这份荣誉，我深感荣幸。”

2025 年 7 月 10 日法院判决，DADA (C-37/24) 1. 事实：本判决源于布加勒斯特高等法院（以下简称“布加勒斯特高等法院”）在罗马尼亚唱片制作人集体管理组织（以下简称“UPFR”）与罗马尼亚广播公司DADA Music SRL之间就商业用途唱片播放问题发生的争议中提出的初步问题。 2011 年 10 月 20 日，双方签订了一份非独家许可协议，授予 DADA Music 为商业用途播放录音制品的权利，并规定其有义务根据现行方法支付公平的报酬。 该方法根据电台的收入或支出确定报酬，并包括以罗马列伊（地方电台每季度 250 欧元，国家电台每季度 500 欧元）支付的最低一次性报酬作为保证最低金额。 随后公布的第 74/2018 号法律废除了有关最低薪酬的规定，该法律自公布之日起 90 天后生效，但未规定过渡措施或新的计算标准。 新规生效后，DADA Music 停止支付最低金额，声称新规立即生效，并将支付金额限制在与其实际收入成比例的报酬范围内。 UPFR认为，在新的方法获得批准之前，应该继续采用之前的方法，并认为立即取消最低标准违反了2006/115/EC号指令、2014/26/EU号指令以及《欧盟基本权利宪章》第17条和第52条。 2019年6月24日，UPFR向布加勒斯特法庭（以下简称布加勒斯特地方法院）对DADA Music提起诉讼。 法院在 2022 年 1 月 28 日的判决中部分支持了该诉讼请求，并责令 DADA Music 支付象征性款项，理由是，在废除最低报酬规定之后，只应支付与所获收入成比例的金额。 双方均向布加勒斯特高等法院提起上诉，该法院决定向欧盟法院（以下简称“欧盟法院”）提出初步问题，以判断第 74/2018 号法律是否符合欧盟法律承认的公平报酬权。 2. 裁决 在其第一个初步问题中，提交机构实质上询问，指令 2006/115/EC 第 8.2 条和指令 2014/26/EU 第 16.2 条，结合《宪章》第 17.2 条和第 52.1 条，是否禁止国家立法不保证向商业出版的录音制品制作者提供最低一次性报酬。 这也引出了一个问题：这项规定能否在不修改计算标准或规定新的确定方法的情况下，以有限的时间效力废除制定该规定的条款。 欧盟法院宣布，2006/115 号指令第 8.2 条规定成员国有义务保证艺术家和制作人因向公众播放或传播录音制品而获得公平和单一的报酬，但并未规定形式或具体的计算标准。 指令 2014/26 第 16.2 条规定，集体管理组织的收费必须公平合理，并给成员国留有一定的自由裁量权，以便其在实际应用中适用。 基于此，欧盟法院认为，这些规定并不要求维持法定最低或一次性报酬，因此并不排除国家制定规则废除该规定，即使是立即废除，只要保证公平或适当的报酬，并尊重比例原则，同时保留《宪章》第 17.2 条承认的知识产权的基本内容。 “公平报酬”和“适当报酬”的概念必须按照两项指令的目标进行一致解释，这两项指令都旨在寻求所有者和使用者之间的公平平衡。 提交给欧盟法院的第二个初步问题是审查国家法官在核实内部制度产生的报酬的公平性或充分性方面的作用。 法院认为，应由国家法官核实报酬是否保持其公平性，并考虑诸如使用的经济价值、性质和范围以及管理实体提供的服务的价值等因素。 这些指令没有规定确定报酬的单一方法，但它们要求国家制度在被许可人的利益和用户的利益之间保持公平的平衡，使报酬既不微不足道也不不成比例。  此外，欧盟法院重申了符合性解释原则，该原则要求法官以与欧盟法律一致的方式适用国内法。 如果无法做到这一点，则必须根据欧盟法律的优先性，不适用相反的国家规则。 所有这一切都无需事先宣布违宪，前提是成员国的法律体系承认普通法院有权保障这种优先权。 因此，欧盟法院宣布，由国家法院来核实所得报酬的公平性或适当性，并根据欧盟法律解释国内法；如果无法做到这一点，则应使国家规定不适用。 关于第三和第四个问题，法院明确规定了国家法院在评估报酬的公平性或充分性时可以考虑的指导标准。 其中包括：(i) 考虑到公众覆盖面和所获收益，录音制品使用的经济价值；(ii) 使用的性质、频率和地域范围；(iii) 集体管理组织在收款和分发方面的效率；(iv) 可比费率……阅读更多

2026年2月13日，《钱伯斯马德里指南》再次将梅布尔·克里姆特、恩里克·阿米霍和路易斯·巴兹列入榜单。——专注于工业和知识产权的ELZABURU律师事务所荣登英国权威法律指南《钱伯斯全球指南2026》知识产权类别的第三级别榜单。ELZABURU已连续27年位列该榜单，巩固了其作为工业和知识产权领域领先律所之一的地位。入选律所的评选基于独立调研、内部法律专业人士的推荐以及业内其他知名律师的意见。在律所的专业人士方面，《钱伯斯》将梅布尔·克里姆特评为版权类别的第四级别；将恩里克·阿米霍评为商标类别的第三级别；将路易斯·巴兹评为商标类别的第五级别。 Armijo 在该指南中累计获得 15 项提名，Baz 获得 9 项提名，Klimt 获得 8 项提名。这些荣誉源于 Elzaburu 在工业和知识产权领域对卓越和创新的不懈追求。Elzaburu 拥有活跃的诉讼业务，并以其在专利和商标申请及管理方面的卓越专长而著称。在本 Chambers 指南中，知识产权部门专门评估从事版权、专利、商标、商业秘密和其他无形资产领域的团队和专业人士，并根据其在该法律领域的卓越水平和全球认可度，授予相应的“等级”。Chambers & Partners 总部位于伦敦，发布法律实体和专业人士的榜单和排名。它拥有 200 多名编辑，以 20 多种语言进行研究和访谈，并在 185 多个司法管辖区提供排名。

马德里，2025年11月13日——专注于工业和知识产权领域的ELZABURU律师事务所荣获“西班牙最佳律师”奖项，该奖项基于同一地区和同一法律实践领域内顶尖律师的共识意见，旨在表彰同行卓越的专业能力。ELZABURU共有35位律师和技术专家入选，共获得43项提名，巩固了其在本届评选中作为拥有最受认可的专业人士的工业和知识产权律师事务所的地位，并进一步强化了其在西班牙市场的领先地位。关于今年版本中提到的个人，这些是出现在排名中的 ELZABURU 专业人士： 知识产权法：Colm Ahern、Agustín Alguacil、Mónica Amores、Enrique Armijo、Cristina Arroyo、Luis Baz、Luis Beneyto、Catherine Bonzom、Ignacio Diez de Rivera Elzaburu、Alfonso Diez de Rivera Elzaburu、Cristina Espín、Mercedes García、Irene Gascón、Fernando Ilardia、Mabel Klimt、Xavier Lamíquiz、Miguel Ángel Medina、Carlos Morán、Tránsito Ruiz、Francisco J. Sáez、José Ignacio San Martín、Ruth Sánchez、Ana Sanz、Pedro Saturio、Rosa Torrecillas、Cristina Velasco 和 Manolo明格斯。诉讼领域：Enrique Armijo、Alba Mª López 和 Carlos Morán；信息技术领域：Ruth Benito；隐私与数据保护领域：Ruth Benito；技术法领域：Ruth Benito；通信法领域：Mabel Klimt；娱乐法领域：Mabel Klimt；竞争法领域：Carlos Morán。关于“值得关注律师”奖项，该奖项旨在表彰职业生涯早期已在法律实践中展现出卓越才能的律师，获奖者包括：诉讼领域的 María Cadarso 和 Alberto Gallo；以及知识产权领域的 Inés de Casas、Sara Navarro、Paloma Querol 和 Alberto Gallo。Best Lawyers 采用一套精密、全面、理性且透明的调查流程，旨在获得对法律服务质量有意义且实质性的评估。该机构表示，“同行评审调查的质量与投票者的素质直接相关。”