背景：一场质疑原产地名称保护程度的冲突。负责捍卫受保护原产地名称 (PDO) 香槟的香槟行业委员会 (CIVC) 发现，有人使用“Champanillo”标志来识别加泰罗尼亚的一家连锁小吃酒吧，并在域名、社交网络和宣传材料中使用该标志。 在欧盟，受保护原产地名称 (PDO) 在欧盟层面享有特定的保护制度，该制度由 (EU) 1308/2013 号条例规定，保证其在所有成员国免受滥用。 本案的主要法律挑战在于，涉案产品与香槟并不具有可比性，而是餐饮服务，这就引出了一个关键问题：当标志用于服务而不是产品时，是否会侵犯受保护原产地名称 (PDO)？ 法律方法：保护范围应扩大到那些能在消费者心中唤起联想的用途。该案例的核心思想是：原产地名称的保护不仅限于相同或相似的产品，还应扩大到那些能在消费者心中唤起联想的用途。 如果使用独特的“Champanillo”一词让普通消费者直接想到香槟，那么无论该词是用于识别西班牙小吃酒吧还是用于识别起泡酒，都应该启动保护措施。 此外，消费者心中的这种联系也暗示着对香槟原产地名称声誉的不公平利用：该品牌受益于 PDO 所建立的声望、认可和价值。 这种方法需要超越传统的分析，并依靠欧洲框架（欧盟法规 1308/2013）。 因此，该案引发了巴塞罗那省法院向欧盟法院提出的初步问题，该问题在澄清和明确原产地名称保护范围方面具有决定性意义。 案件发展：长达十年的诉讼才最终做出决定。该程序持续了近十年，经历了多次变故，最终才确立了这一改变方法的方案。 在初审中作出不利裁决后，巴塞罗那省法院将此问题提交至欧盟法院，将辩论的焦点从产品之间的相似性转移到唤起的概念。 在此之前，欧洲法院在多项裁决中对受保护原产地名称的援引概念进行了解释，包括 2018 年 6 月 7 日的 C-44/17 号案件判决和 2020 年 12 月 17 日的 C-490/19 号案件判决，但从未就原产地名称所赋予的保护是否不仅限于与产品相关的行为，而且也包括服务这一问题作出具体裁决。 欧洲法院在 2021 年 9 月 9 日的判决（C-783/19 号案件）中作出了决定性的回应。 他确认，原产地名称保护也适用于服务，前提是使用该标志能在消费者心中建立起与受保护名称之间足够直接的联系。 根据该标准，省法院审查了该案件，并得出结论，使用“Champanillo”构成了通过唤起而产生的侵权行为。 为此，它不仅限于名义上的分析，而是评估了一系列情况：符号之间明显的语音和概念上的接近性，有争议的符号中包含了“香槟”一词，该符号在与饮料消费相关的语境中使用，尤其是对香槟声誉的过度利用。 结果：最高法院巩固了重新界定原产地名称保护范围的标准。2026 年 4 月 8 日，最高法院完全确认了巴塞罗那省法院作出的判决，适用了欧盟法院确立的原则。 至此，整个流程结束，所采用的方法也得到巩固。 根据欧盟法院的解释，该判决确认，即使产品之间不存在相同或相似之处，通过提及香槟原产地名称（PDO）也构成侵权，并且当使用该标志在消费者心中产生足够直接的联系时，这种保护也延伸到服务。 这也证实了这种使用方式可能涉及对原产地名称相关声誉的不当利用。 根据这些原则，最高法院确认停止使用“Champanillo”标志、移除相关材料和取消相关数字资产的命令。 除了其具体影响之外，该决议标志着西班牙法律体系中对 PDO 召回概念的解释具有里程碑意义。 最高法院明确采纳了欧盟法院的标准，并将其融入国家司法实践中，巩固了扩大原产地名称保护范围并加强其对间接使用的防御的标准。 该裁决不仅提供了法律确定性，而且为未来的案件树立了明确的先例，确认了受保护原产地名称的保护并不取决于产品之间的相似性，而是取决于该标志能否在消费者心中唤起与受保护名称的联想。 卡洛斯·莫兰，法律领域合伙人。该案件由ELZABURU律师事务所法律领域合伙人卡洛斯·莫兰领导，他从诉讼程序开始之初就陪伴香槟酒行业协会，在各个阶段阐明法律策略，并为巩固这一标准做出了贡献。 他在捍卫香槟原产地名称保护方面的贡献得到了香槟委员会的国际认可，他被授予香槟丘骑士勋章，该勋章是委员会多次授予在国际层面上为保护这一原产地名称做出杰出贡献的法学家的荣誉。

组织文化和节庆活动通常涉及委托创作或使用创意作品，例如海报、插图或图形作品。 这些作品受知识产权法规保护，使用前必须获得作者授权。 商业法庭的一项裁决提醒人们，未经许可对作品进行实质性复制，即使引入形式上的改变，也可能构成剽窃，并给使用者带来经济责任。 案件事实：诉讼起因是，唐·贝尼托市议会（巴达霍斯）狂欢节的宣传海报涉嫌抄袭，或者至少是受到了托雷斯·弗朗基斯九年前（2016 年）为同一节日设计的海报的启发，而托雷斯·弗朗基斯为圣克鲁斯·德·特内里费镇设计该海报时获得了 1.630 欧元的报酬。 这种相似性影响了设计的主要元素：一条“鲯鳅”鱼，以独特的图形风格呈现，成为原事件的视觉象征。 埃斯特雷马杜拉镇使用的海报保留了相同的中心图案，只是修改了颜色，添加了一些装饰性的背景元素，并更换了字体。 在多次沟通未果后，创作者提起诉讼，要求：确认其版权受到侵犯，移除并销毁所有实体和网络形式的副本，并赔偿其遭受的损失。法院适用的准则是：附带修改并不排除抄袭的可能性。法官认为，市议会所做的修改缺乏足够的创造性，不足以构成新的作品。 尽管进行了这些修改，但原始设计的基本特征仍然保留了下来：相同的主要元素、匹配的图形配置和基本相同的结构。 因此，这种相似性是显而易见的，并且从法律角度来看具有相关性。 基于此，该决议认为，未经作者授权使用该海报构成《知识产权法》规定的侵犯版权行为。 此外，侵犯精神权利的情况也很明显，特别是侵犯作品的完整性和作者身份的权利。 所有权归属唐·贝尼托市议会认为，由于当时委托制作海报的是圣克鲁斯·德·特内里费市议会，因此该海报的所有权应归圣克鲁斯·德·特内里费市议会所有。 法官驳回了这一论点，并指出该委托并不意味着获得开发权的完全所有权。 因此，作者仍然是原版权持有者，而市议会仅拥有在约定条款下的使用权，无权自由处置作品。 赔偿和采取的措施 判决规定了 6.500 欧元的总赔偿金，区分了两个概念：财产损失：500 欧元，相当于作者如果授权使用本应获得的金额。 精神损害赔偿：000 欧元，考虑到海报的公开传播、机构使用以及对创作者的职业生涯的影响。 此外，还达成了以下共识：立即停止使用，撤回并销毁纸质副本，消除数字出版物，在地方和区域媒体上公布该决议，并依职权处以费用。 实际意义：该案例凸显了“灵感”概念在知识产权领域具有明确的法律界限。 当一件新作品复制了先前作品的基本和可辨识的元素时，即使它融入了附属品或装饰性的变化，也不能被视为独立的作品。 如果保持设计的实质特征，仅仅修改颜色、字体或次要细节并不会改变这个结论。 在这种情况下，未经授权使用作品构成未经授权的利用，因此构成侵犯版权。 分析后的决议证实了这一标准，尽管引入了各种变化，但仍然发现了抄袭行为，并且承认了机构使用该海报所造成的财产和道德损害。   妥善管理知识产权和尊重作者身份是防止未经授权使用创意作品以及由此产生的经济和法律责任的必要因素。 Elzaburu 就版权和其他无形资产的保护、辩护和诉讼提供咨询，并不断更新适用法规和判例方面的知识。   Carlos Morán，Elzaburu 律师事务所的合伙人律师，专门从事工业和知识产权诉讼以及不正当竞争。

举办像 2026 年世界移动通信大会这样的大型国际贸易展览会，会高度集中地推出商业产品、技术创新和新产品，这大大增加了有关工业产权、知识产权和不正当竞争的冲突风险。 为了确保在这些活动中提供有效和灵活的司法保护，商业法庭再次启动了义务和快速行动服务协议，该协议将于 2026 年不仅适用于世界移动通信大会 (MWC)，而且将首次扩展到国际食品展 (Alimentaria) 和国际酒店展 (Hostelco)。 本文分析了 MWC 2026 协议的范围、其主要新特点及其在 Alimentaria 和 Hostelco 贸易展上的应用，以及参与公司事先进行充分法律规划的重要性。 2026 年世界移动通信大会规程：延续与巩固 2026 年世界移动通信大会将于 2026 年 3 月 2 日至 5 日举行，届时将再次汇聚科技和电信领域的主要公司。 十多年来，巴塞罗那商业法院与阿利坎特商业法院（欧盟商标法院）一直合作，共同启动一项专门的随叫随到服务和快速行动协议，该协议适用于大会召开前一个月，并在大会期间以特别密集的方式执行。 启动此机制将应对参展公司与工业和知识产权持有者之间可能发生的冲突，这些冲突可能导致要求进行初步程序或采取预防措施。 该系统的目标是建立对这类行为的优先和紧急处理机制，同时保证事件发生期间司法保护的有效性。 《快速行动议定书》规定的措施 《议定书》确立了司法机构的一系列具体承诺，旨在对大会期间可能出现的冲突做出迅速反应。 优先处理诉讼和预防措施 法院承诺优先处理：初步诉讼请求和事实核查诉讼。 要求采取紧急预防措施，无论是否举行被告听证会。 这些行为可能包括涉嫌侵犯专利、商标、工业设计、知识产权，以及不正当竞争和非法广告等行为，前提是这些行为与在世界移动通信大会框架内展示、展览或推广的产品或服务有关。 缩短解决时间 司法协议规定了特别短的解决时间：最多 48 小时即可解决初步程序和预防措施，无需举行被告听证会。 预防性措施的解决期限最长为 10 天，并可安排听证会，前提是已提交预防性文件。 预防性文件 《议定书》明确规定，在面临潜在冲突时，有理由担心在没有听证会的情况下被要求采取预防措施的公司，可以提交预防性文件。 这些文件的采纳大约在 24 小时内即可完成，使司法机关能够提前了解潜在被告的情况。 扩大物质范围：数字环境和人工智能 议定书的适用范围明确包括在以下情况下采取的行动：在虚拟环境、在线平台或元宇宙中。 通过自动化系统或人工智能生成的内容，例如图像、文本、视频、声音、语音或算法决策。 巴塞罗那商事法院同意将最初为世界移动通信大会设计的“快速响应和紧急处理协议”扩展至2026年3月23日至26日举行的2026年国际食品饮料及酒店用品展览会（Alimentaria and Hostelco 2026）。作为2026年的一项重大进展，巴塞罗那商事法院同意将这项协议扩展至2026年3月23日至26日举行的国际食品饮料及酒店用品展览会（Alimentaria and Hostelco 2026）。此次扩展将使同样的优先处理和紧急解决机制适用于可能出现的与食品、饮料、餐饮和酒店设备相关的争议，以及与商标、外观设计、商业秘密、知识产权和不正当竞争行为相关的问题。 法院协议还特别强调要根据商业秘密相关法规保护敏感信息的机密性。 事先法律准备的重要性 以往几届世界移动通信大会积累的经验表明，正确使用协议需要参展公司事先做好法律准备。 及早识别风险、分析自身及第三方权利、制定可能的法律行动计划，是最大限度减少展会期间事故发生的关键要素。 在活动开始前获得专家建议，可以让公司更好地应对可能发生的侵权行为，并避免采取可能影响其业务活动或发布策略的意外预防措施。 Elzaburu 和 MWC 协议：经验证明，在 ELZABURU，我们在与世界移动通信大会相关的呼叫和快速响应协议的实际应用中发挥了重要作用，在过去 8 年中，我们参与了该框架下处理的事项的约 32%。 在 2026 年的世界移动通信大会和 Alimentaria and Hostelco 展会期间，我们将再次通过实施适合该特定程序体系的法律策略来支持我们的客户，旨在确保有效保护他们的工业和知识产权，并妥善管理他们参与这些活动所带来的风险。   María Cadarso，ELZABURU 法律领域的高级律师。

最高法院最近的裁决确认“甜甜圈”和“Donuts®”并非同一事物，结束了始于 2017 年的诉讼，并向市场发出了一个强烈的信号：将某个术语纳入词典本身并不会消除注册商标的法律保护。 这项决议对企业主、经理和法律官员来说意义重大，它明确了描述性使用的界限，并加强了对西班牙知名品牌的保护。 高等法院民事庭于 2025 年 10 月 28 日发布的裁决认为，第三方使用“甜甜圈”一词并非合理描述性使用，侵犯了著名甜甜圈®品牌所有者 Grupo Bimbo 的商标权。 争议的起因：通用名称使用还是商标侵权？ Atlanta Restauración Temática 在其网站上使用“Donut”一词来描述以其自有品牌销售的甜甜圈，尽管它并不拥有该名称的版权。 被告辩称，这只是对糕点产品的描述性使用。 然而，Bakery Donuts（现为 Bimbo Donuts Iberia）认为这种使用构成对 Donuts® 品牌声誉的不当利用，该品牌是一个知名品牌，在 OEPM 拥有 70 多个包含该名称的注册。 在初审法院驳回该案并经上诉维持原判后，最高法院在最近的裁决中审查了上诉案件，并确立了驰名商标的原则。 甜甜圈 vs. 甜甜圈®：词汇化并不等于庸俗化。诉讼的核心论点之一是将“甜甜圈”（带重音符号）一词收录到西班牙皇家学院词典中。 最高法院澄清了一个关键问题：西班牙皇家语言学院明确承认该术语的商标来源。 这种纳入意味着词汇化，但并不意味着品牌特色的丧失或庸俗化。 最高法院对以下概念做出了明确的区分：词汇化：将一个术语纳入常用语言。 独特性丧失：指品牌被广泛使用而变成通用术语的过程，这种情况在这里还没有发生。 因此，即使“甜甜圈”一词已出现在日常语言中，Donuts® 仍然是一个完全受保护的商标。 根据商标法第 37 条 LM 款，描述性使用受到限制：公平性要求。该判决依据商标法第 37 条，该条规定，只有在符合工业和商业领域的公平惯例的情况下，才允许对属于他人的标志进行描述性使用。 最高法院认为，在本案中，这种忠诚并不存在，尤其因为这是一个知名品牌。 即使看似描述性的使用，如果造成与受保护商标的心理联系，也可能违法。 它会导致该特征被稀释。 这意味着声望的丧失。 它暗示着寄生行为，即利用品牌的吸引力而自身不贡献任何价值。 最高法院重视的相关细节：最高法院强调了几个强化侵权行为的要素：使用大写字母“DONUT”一词，与注册形式一致。 RAE 认可的缺少重音符号和小写字母（“甜甜圈”）。 存在一些有效的描述性替代词，例如“roscos”、“rosquillas”或“berlinas”，这些词可以避免使用其他品牌。 关于商标诉讼的常见问题：如果某个词出现在字典里，我可以使用它吗？ 不必要。 某个术语出现在西班牙皇家语言学院（RAE）中并不意味着可以在经济交易中无限制地使用它，尤其是当它与已注册且知名的商标重合时。 描述性用法总是允许的吗？ 序号 描述性使用必须公平，不得损害商标所有人的合法权益。 知名品牌的需求量更高。 造成混淆是构成侵权的必要条件吗？ 但知名品牌并非如此。 只要这种使用方式能够唤起人们对品牌的联想，并导致品牌的不当使用或价值降低，就足以构成侵权。 这种违规行为会造成哪些后果？ 立即停止侵权使用，并在某些情况下给予赔偿。 在本案中，法院不判决赔偿，因为本案涉及的用途有限，且该用途已被撤销。 最高法院在本判决中是否分析了第二含义的概念？ 序号 最高法院既没有分析第二含义的概念，也没有将判决依据建立在后续显著性获得的基础上。 法律分析完全集中于商标法第 37 条规定的描述性使用的限制，以及这种使用必须公平的要求，尤其是在它是驰名商标的情况下。 商业战略的关键先例 这项裁决在工业产权领域树立了一个相关的先例，明确指出：品牌出现在日常语言中并不会自动削弱其保护。 企业在使用与知名品牌相关的词语时，即使只是出于描述目的，也应格外谨慎。 品牌和商业传播策略应该始终从预防性法律角度进行分析。   Elzaburu 在工业和知识产权诉讼以及无形资产保护的战略咨询方面拥有丰富的经验。 我们的团队以严谨的法律安全策略，协助企业预防法律风险，捍卫其商标权、专利权、工业设计和版权。   María Cadarso，诉讼专业高级律师。

西班牙诉讼：改革与改革。随着《组织法》1/2025号重大程序改革的实施接近尾声，12月31日，几乎所有地区的初审法院都已正式更名为初审法院，我们不妨回顾一下，今天恰好是另一项意义重大的改革生效25周年纪念日，这项改革带来了新的民事诉讼程序。相信大家都记得，这就是2000年1月7日颁布的《民事诉讼法》1/2000号。这两项改革之间竟有如此多的相似之处！这两项改革都旨在改变司法体系。它们都以“1”为立法年度的开端，都在圣诞节期间颁布；它们都被视为司法改革的灵丹妙药；它们都设定了一年的全面实施期限；在实施前的几周里，各界人士和社运人士都曾发出呼吁，要求暂停实施。二十五年的立法变革。然而，在评估我们开启新年之际推出的最新改革的价值时，我们不应忽视《民事诉讼法》（我们今天庆祝其颁布二十五周年）后续发展历程中的一个事实。该法于2000年颁布，当时被誉为我国司法系统现代化的最终里程碑，但自颁布以来，已经历了不下35次立法修改。倒数第二次修改，正是确立了2025年第1/2025号组织法。程序改革与反复出现的期望。事实上，所有程序改革都声称能够完美“治愈”困扰司法程序的顽疾，直到它们被另一部遵循相同“原则”的法律所取代。信任法律专业人士。让我们祈祷并相信，法官、书记员、律师和事务人员的共同努力将有助于克服各种不确定因素和障碍，从而造福那些需要诉诸法庭行使司法权利的人们。恩里克·阿米霍，合伙人，专长于工业和知识产权诉讼以及不正当竞争。

在竞争日益激烈、全球化程度日益加深的市场中，品牌不仅是产品或服务的标识，更是声誉、信任和商业价值的集中体现。 当商标使用发生冲突时，诉讼结果会直接影响公司的生存能力和声誉。 本文将回顾什么是商标诉讼、商标诉讼发生的原因、一些真实案例以及可以采取哪些措施来预防商标诉讼。   什么是商标纠纷？ 商标纠纷是指当商标的使用、注册或保护发生冲突时，发生的司法或行政程序。 根据争议范围，这些程序可以在国家法院、欧洲法院或国际法院提起。 一般来说，商标纠纷主要集中在以下几个方面：侵权：不当使用第三方注册的商标。 无效：对不符合法律要求的商标注册提出的质疑。 失效：因未使用、庸俗化或其他原因导致权利丧失。 不正当竞争：使用造成市场混淆的独特标志。 这些诉讼的意义有两方面：一方面，它们保护了商标持有人的权益；另一方面，它们有助于保障消费者享有公平透明的市场环境。   商标纠纷产生的主要原因 商标纠纷的起因多种多样，但通常集中在以下几个方面： 1. 显著标志之间的相似性是造成混淆的最常见原因之一。 当两个品牌在图形、发音或概念上相似时，可能会给消费者造成混淆。 2. 未经授权使用知名或著名商标。具有高度认可度的商标受到更严格的保护。 第三方滥用行为，即使在不同领域，也可能导致诉讼。 3. 恶意注册 有些情况下，个人或公司注册商标的目的是为了阻碍或利用他人的声誉，从而引发法律纠纷。 4. 国际冲突 在全球化的背景下，许多公司拓展到新市场，并遇到在其他司法管辖区已注册或存在冲突用途的情况。   商标诉讼中的真实判决示例：案例分析为理解法院如何解释商标权提供了关键。 接下来，我们将总结一些典型案例：玛丽亚·卡拉斯案：声誉本身并不足以产生实际影响，它必须与具体产品相关联。玛丽亚·卡拉斯，这位著名的希腊女高音歌唱家，其姓名商标权之争就是一个典型的例子。 这位艺术家的继承人试图阻止在欧盟知识产权局注册包含她名字的图形商标，该商标适用于第 16 类（文具）产品。 反对意见主要基于以下三个论点：在欧盟注册的“Maria Callas”名称的命名性商标的所有权。 该名称此前已在不同市场进行商业使用。 玛丽亚·卡拉斯这个名字在欧盟臭名昭著，反对者认为它应该得到加强保护。 然而，欧盟知识产权局异议部门以几个令人信服的理由驳回了该主张：不存在混淆风险：相关产品（文具）与先前已证明使用该名称的行业无关。 第 16 类声誉证据不足：没有证据表明公众将玛丽亚·卡拉斯的名字与文具用品联系起来，也没有证据表明这种使用损害了品牌。 反对意见存在形式上的缺陷：部分文件以希腊语提交，但没有相应的英语翻译，这削弱了该主张。 本案清楚地表明，一个人的名气或一个独特的标志本身并不足以阻止其在所有类别的产品或服务中进行注册。 要想在异议中取得成功，必须证明商标与相关产品或服务之间存在真实而具体的联系，以及存在造成混淆或不正当竞争优势的有效风险。   Choco Flakes 案：商标侵权和食品行业的不正当竞争 商标诉讼的另一个例子是 Cuétara 和 Gullón 之间关于在饼干营销中使用类似包装的冲突。 在本案中，Cuétara 以不正当竞争为由起诉 Gullón，认为“Choco Cereales”饼干的营销不当模仿了 Cuétara 的图形商标“Choco Flakes”以及 Cuétara 用来区分其产品的包装。 这些商标已在欧盟知识产权局 (OEPM) 和欧盟知识产权局 (EUIPO) 正式注册。 该案件已提交至阿利坎特省法院，该法院同时也是欧盟商标法院。 该裁决确认了 Cuétara 的权利受到侵犯，并确立了几个关键点：已证实的知名度：法院认定 Cuétara 的品牌在饼干和谷物领域享有盛名，这加强了对第三方的保护力度。 包装相似：两款产品都采用了相同的包装（碗里的牛奶饼干），并配以风格相似的儿童卡通形象，这些元素在消费者心中产生了相似的印象。 相关公众的联想：尽管存在某些图形差异，但鉴于包装在视觉和概念上的接近性，法院认为公众会将 Gullón 品牌与 Cuétara 品牌联系起来。 不正当优势：该决议认定，Gullón 受益于 Cuétara 品牌的声望和声誉，构成明显的商标寄生案例。 因此，裁决认定：使用 Choco Cereales 包装侵犯了 Cuétara 拥有的西班牙商标和欧盟商标。 Gullón公司被要求将违规包装从市场上撤下并予以销毁，且不得再次使用该包装。 本案很好地体现了法院如何保护商标本身，以及可能诱使消费者购买的图形和商业元素。阅读更多

在过去的十年中，CrossFit 已经从一种功能性训练潮流发展成为一门全球性学科，在全球拥有数百万追随者和超过 12.000 个附属中心。 这种扩张也带来了一个平行现象：体育盗版和假冒行为的兴起，尤其是对“CrossFit”等注册商标的滥用。 这种情况对权利人和消费者都有影响，他们可能会因接受不符合品牌相关质量标准的服务而受到欺骗。 CrossFit 盗版：一个日益严重的问题 CrossFit 不仅是高强度功能性训练方法的代名词，它也是一个注册商标。 这种区别对于理解其使用相关的法律问题至关重要。 虽然任何个人或健身房都可以自由练习该训练系统（基于诸如波比跳、抓举或 AMRAP 等常规动作），但“CrossFit”名称的使用受到法律保护。 也就是说，中心可以提供类似的培训而不会出现法律问题，但如果没有适当的许可证，就不能使用 CrossFit 品牌。 非附属健身房未经授权使用“CrossFit”名称，明显是一种体育盗版行为。 这些中心利用品牌的知名度和声望来吸引顾客，而无需满足认证或培训要求，也无需支付品牌要求的许可费用。 这种做法不仅侵犯了工业产权，而且对在既定法律框架内运作、投资于培训和质量标准的中心来说也是一种不公平竞争。 体育盗版：CrossFit Inc. 如何捍卫其法律权益 采取了积极的全球立场来捍卫其品牌。 该公司实施了一个将技术与其附属社区的合作相结合的监控网络。 任何人都可以通过官方网站上的投诉表举报商标滥用行为。 该网络可以检测不同级别的 CrossFit 盗版案件，从大型连锁店到小型社区健身房。 Crossfit 对于商标滥用遵循什么协议？行动方案首先进行友好沟通，要求违规者停止在社交媒体、公告板、海报或 T 恤等物品上滥用商标。 如果没有得到满意的答复，案件将被移交给相关国家的法律团队。 在西班牙，这一角色由代表 CrossFit Inc. 的 Elzaburu 公司扮演。 从2015开始。 过去 10 年中，西班牙已启动 15 起法律诉讼，其中 6 起已定罪。 目前，各国法院正在审理八起诉讼，但其中很大一部分纠纷在开庭审理前就已得到解决。 索赔金额高达 30.000 欧元，这个数字看似不大，但它反映出，在大多数情况下，这些索赔在诉讼变得复杂之前就得到了解决。 体育用品中的假冒行为及其对市场的影响 体育用品中的假冒现象并不新鲜，但在 CrossFit 等快速发展的运动项目中，假冒现象具有特殊的意义。 许多非法中心看起来很专业，使用类似的术语，而且利用社交媒体作为宣传渠道，让人很难区分哪些是官方的，哪些是未经授权的。 除此之外，还创建了诸如“XtremFit”、“CrossBattle”或“GarageWarriors”等伪装名称。 这种做法是明显的不正当竞争，因为它会造成消费者的困惑，并破坏遵守法规的人的努力。 此外，CrossFit 的盗版行为损害了该品牌的价值，该品牌多年来一直致力于巩固其声誉并提供差异化​​的运动体验。 CrossFit 的法律策略不仅寻求保留商标注册所产生的权利，还寻求保护基于认证培训、标准化质量和消费者信任的商业模式。 在此背景下，CrossFit 中的盗版行为不仅代表着商标侵权，而且是一种结构性风险，会影响围绕该学科创建的生态系统的身份和可持续性。 捍卫体育领域的工业产权对于维护市场诚信、保护权利人和消费者至关重要。 在 Elzaburu，我们持续致力于确保商标所有者能够有效行使其权利，促进公平竞争和尊重法律的环境。 卡洛斯·莫兰 (Carlos Morán)，Elzaburu 法律部合伙人。

一年一度的世界移动通信大会，世界上最大的移动电话和技术博览会即将来临。 与往常一样，该活动将在巴塞罗那展览中心举行，为期 4 天，今年从 3 月 6 日星期一开始，到 XNUMX 月 XNUMX 日星期四结束。 参展商因专利、商标、设计或版权冲突而面临的风险 鉴于该行业有 2,000 多家领先公司参加本次大会，在全球范围内展示新的电话产品、移动应用程序和软件创新，世界移动大会每年都成为公司之间容易发生潜在冲突的情况，主要是由于可能侵犯工业产权和知识产权。 参展商面临的主要风险有以下三点： 1. 要求对参展公司采取预防措施。 在往届 MWC 中，巴塞罗那和阿利坎特法院在 48 小时内处理了大量采取前所未有的预防措施的请求，且没有事先通知参展商。 在某些情况下，被告公司能够通过提供替代保证金来解除预防措施。 在其他情况下，参展商缺乏反应或缺乏保证金决定了整个大会期间预防措施的维持。 2. 大会期间的现场事实核查程序。 除了预防措施外，法院还在某些版本的世界移动通信大会上处理了一些事实核查程序的请求，旨在在大会本身获取有关参展公司及其产品和技术数据的信息。 3. 司法人员出现在参展商展位上。 如果我们考虑到在以前的版本中，司法决议的通知及其要求撤回暴露产品的执行是在国会开始通过时发生的，那么预防措施和事实核查程序带来的风险就更大了。法官和警察当局虽然谨慎地出现在参展商的展位上。 因此，参展商制定事先策略以执行其专利、商标、设计或版权并避免发生事件至关重要。 警卫服务和快速行动协议：一套针对工业和知识产权的预防性保护措施面对这些冲突，多年来，巴塞罗那商事法院以及阿利坎特欧盟商标法院实施了一项警卫服务和快速行动协议：服务和快速行动协议。 该议定书具有双重目的，即尽可能避免在未听取被告意见的情况下采取预防措施，同时采取有效措施保护上述权利。 根据该议定书，法院承诺在提交的当天（24 小时内）决定是否接受预防令状请求（旨在避免在未听取被告意见的情况下采取预防措施）。 此外，他们承诺在 2 天（48 小时）内解决预防措施请求，如果已提交预防性文件，则在 10 天内安排听证会。 该议定书将于 1 月 6 日生效，并将一直有效到大会最后一天，即 XNUMX 月 XNUMX 日。 因此，参加世界移动通信大会的公司现在应该预见并采取适当的措施，以确保其权利得到保护，避免在展会期间可能出现的挫折。 在 ELZABURU，我们发挥了重要作用，在过去 25 年中，我们参与了法院应用世界移动大会协议解决的约 7% 的事务。 今年，该公司将再次为客户提供支持，采取措施有效保护其工业产权和知识产权，并避免第三方可能采取意外行动，从而影响其正常参加即将举行的大会。 María Cadarso，Elzaburu 法律领域助理

有一些程序改革构成了纠正系统缺陷或填补实践中暴露的空白的简单补丁。 然而，另一些则具有如此重要的意义，以至于它们永远改变了诉讼或司法组织的面貌。 仿佛是三王的礼物，7年前的25月XNUMX日，立法者给了我们一部在西班牙程序法史上划时代的法律。 第 1/2000 号法律对民事诉讼程序有什么影响？实际上，第 1/2000 号法律选择了与 1881 年以来统治西班牙的民事诉讼程序模式相反的模式！ 该法律对民事司法的方式和方式以及围绕该法律运作的专业人员（法官、律师、律师、司法秘书）的习惯提出的改变使得在其生效之前需要一年的假期。 我们当时的诉讼团队，包括恩里克·阿米霍（Enrique Armijo）和卡洛斯·莫兰（Carlos Morán）在内，见证了这部法律的公布所带来的影响，也见证了大家为熟悉其条款、解决其所带来的疑虑和未知所做的努力。 当时所有参与捍卫工业产权和知识产权的人们在克服了最初对范式转变的抵制之后，毫无保留地对新制度表示赞赏。 该法律选择了基于原则（口头性、即时性、集中性）的盎格鲁-撒克逊程序模式，该模式与专利、商标或版权诉讼的要求非常匹配。 “在论坛上出现新的普通审判之前，这是充满焦虑、幻想、恐惧和希望的一年，”恩里克·阿米霍提醒我们。 不能忘记的是，该法影响了工业和知识产权索赔的所有领域：引入了初步程序的一般程序、对有或没有听证会的预防措施的明确规定、专家证据的排序。 以及一个特别令人兴奋的程序过程。 “在预审和审判中，我们付出了多少努力来应对口头挑战！”卡洛斯·莫兰坦白道。 该法律自 2000 年以来的演变 尽管该法律被视为西班牙民事程序的最终现代化，并享有无可争议的技术完美主义，但时间已经过去，改革仍在继续。 可以说，在这 25 年里，第 1/2000 号法律已被修改了不下 50 次。 最后一次，尽管最近，却发生在今年年初和司法休假期间，这很危险：1 月 2025 日关于公共司法服务效率措施的第 2/XNUMX 号组织法。 但这是另一个故事了。 让我们暂时向第 1/2000 号法律致以怀旧的敬意。 Enrique Armijo（Elzaburu 法律领域合伙人）和 Carlos Morán（Elzaburu 法律领域合伙人）

在回顾欧盟商标和外观设计法院的成就和演变之后，在其成立 20 周年之际的第四期也是最后一期中，我们将反思该司法机构在当前背景下面临的挑战。 随着英国退出欧盟，阿利坎特法院处于关键位置，在国际诉讼中发挥更重要的作用。 我们将分析英国脱欧带来的机遇和挑战，以及法院未来如何加强其作用。 英国脱欧：阿利坎特法院的机会？ 谁能想到英国退出欧盟可能会产生次要影响，即加强西班牙法院在商标国际诉讼中的作用。 但如果在这种情况下考虑某些关键因素，那就是，或者可能是。 出发点是，由于 EUIPO 总部位于阿利坎特，因此欧盟商标和外观设计法院拥有审理在欧洲没有住所的主体之间提起的侵权诉讼的剩余管辖权。 。 这项竞赛使阿利坎特成为解决国际工业产权纠纷的潜在中心论坛，特别是在英国脱欧后的环境下。 需要巩固领导地位 英国作为欧盟商标注册申请数量的主要国家之一以及国际贸易的重要参与者，目前在欧盟品牌体系中的参与度正面临着重大变化。 随着英国脱离欧盟，英国所有者针对欧盟以外的公司提起的法律诉讼以及后者针对英国公司提起的法律诉讼可能会开始转移到阿利坎特。 当然，这个角色不是自动的，而是必须通过努力获得的。 欧洲法院正在创造的或多或少有弹性的欧洲住所概念可能会也可能不会鼓励人们从诉讼中逃往其他司法管辖区。 但如果西班牙法院将自己确立为该案的欧洲参考法院，情况就不会如此。 相反，除了这个剩余论坛之外，还有一定的可能性在联盟商标中进行论坛购物，这可能会对西班牙的争议产生有吸引力的看法。 从这个意义上说，年轻的阿利坎特法院面临着重申其在欧洲司法格局中地位的挑战和历史性机遇。 欧盟商标和外观设计法院的挑战和预测 必须说，从最具体的情况开始，阿利坎特正在建设一个新的正义之城。 鉴于这些诉讼的国际性，我们有理由要求在即将落成的新大楼（2025 年？）中，欧盟商标和外观设计法院（三个现有法院的共同法庭）应该展现我们国家最好的形象。  但是，在法庭的舞台呈现中，一个具有象征意义的场景是不够的。 此外，还有必要加强三级法院在省法院第八庭的指导下，通过前面提到的合议庭诉讼等方式，加强三级法院的教义统一。 当西班牙机构在世界上的声誉受到威胁时，程序上的偏见是不容存在的。 在此之前，有必要像开始时一样完成这个纪念系列：热烈祝贺法院二十周年的完成。 如果说二十年对于歌曲来说不算什么，那么对于欧盟商标和外观设计法院来说，这就是多年的建设、专业化和整合。 作为律师，我们只能对他们的工作表示感谢，希望他们继续成为欧洲工业产权捍卫的支柱。 卡洛斯·莫兰 (Carlos Morán)，ELZABURU 诉讼领域合伙人