4 年 2025 月 XNUMX 日，欧盟普通法院 (GCEU) 确认了迪卡侬为其广受欢迎的潜水面罩注册的两项共同体外观设计的有效性。 轻松呼吸驳回德国公司Delta-Sport Handelskontor GmbH提起的无效诉讼。该判决反映在以下案件中： T-1060 / 23 y T-1061 / 23，提供关于如何分析功能性、独特性和整体印象的最新指南 欧盟工业设计保护对于管理设计组合或处理工业产权诉讼的人来说，这些裁决至关重要。
欧盟法院的这些裁决标志着对欧盟外观设计法规（EC）第6/2002号的解读具有里程碑意义。法院在该裁决中处理了Delta-Sport提出的两个关键问题：外观设计的特征是否完全由其技术功能决定，以及外观设计是否因先前披露而缺乏个性。
欧洲法院的结论是 某些设计元素，例如椭圆形的镜框和“X”形的表带扣，并非完全由技术功能决定，同时也回应了设计师的审美选择。此外，存在可行替代方案来实现相同的技术功能，这一事实强化了人们的创作空间。
关于独特性，法院认为，尽管与之前的设计（包括迪卡侬自己的专利）有相似之处， 镜框形状、颜色、带子或管帽等元素的差异足以给知情用户产生不同的整体印象.
1. 背景：从注册到共同体外观设计的诉讼
- 2013和2014：迪卡侬已向欧盟知识产权局注册了该口罩的两项设计（002340224-0001 和 002526699-0001） Easybreath，采用创新的一体式面罩和管子.
- 撤销请求：Delta-Sport 声称该产品的可见特征是 完全由其技术功能决定 （RDM 第 8.1 条）并且 先前披露 足以剥夺设计的独特性（RDM 第 6 条）。
- La 欧盟知识产权局驳回申请 无效，Delta-Sport 向欧盟法院提起上诉。
002340224-0001
002526699-0001
判决书源图像：案件 T-1060/23 和 T-1061/23
2. 迪卡侬设计裁决的法律要点
2.1. 技术功能与美学选择
一些设计元素，例如椭圆形镜框以及头带与头戴的连接方式，并非单纯出于技术要求，也体现了设计师的审美考量。
2.2. 奇点与整体印象
即使承认与先前的专利和实用新型有相似之处，欧盟法院仍然得出结论认为 形式和视觉上的差异 足以让“知情用户”产生 鲜明的整体印象法院强调，比较是作为一个整体进行的，而不是拆分单个组成部分。
2.3. 可用的替代方案和设计师的选择自由
法院还评估了 有争议的设计的可行替代方案 执行相同的技术功能。这是证明设计师拥有 创作自由度，强化了所做美学选择的有效性。市场上存在采用不同技术方案的设计，这让我们能够驳斥相关元素是强制性的说法。
2.4. 所提供文件的证据价值
欧洲法院仔细审查了Delta-Sport提交的证据，包括之前产品的图片和技术文件。然而，法院裁定： 不足以证明缺乏新颖性或独特性因为它们没有以必要的精度和清晰度重现相同的基本要素。比较方法侧重于知情用户的感知，而非详细的技术分析。
2.5. 外观设计保护的实际意义
这些句子 确认美学很重要 设计师有权保护其创意表达，即使是在功能性产品中。这对于拥有丰富设计经验的公司尤其重要，例如迪卡侬，它们必须预见潜在的冲突并证明其正式决策的合理性。
3. 对公司和设计师的实际意义
- 押注可见的创造力
- 即使是功能强大的产品，形状、边缘或比例的细微变化也会产生影响。本案例表明 创意空间存在且值得保护.
- 记录设计过程
- 保留草图、效果图和概念证明 可以更容易地证明某些选择符合审美标准而不仅仅是技术要求。
- 监控先前披露的信息
- 尽管句子之间存在相似之处，但 清关搜索 降低了由于缺乏唯一性而导致无效的风险。
- 强化营销和可用性论点
- 展示公众对设计的看法（评论、奖项、销售）有助于向欧盟知识产权局或法院证明差异化的整体印象。
- 准备可靠的专家报告
- 人体工程学、工程学和设计专家的意见对于反驳独有技术功能的说法至关重要。
