语境
这场冲突质疑了原产地名称所受到的保护程度。
El 香槟酒跨专业委员会 （CIVC）负责保护香槟原产地名称保护的机构检测到了使用 签名“香槟酒” 识别加泰罗尼亚的一家连锁小吃酒吧，以及其在域名、社交网络和宣传材料中的使用情况。
在欧盟，受保护原产地名称 (PDO) 在欧盟层面享有特定的保护制度，该制度在《欧盟保护原产地名称法》中有所规定。 法规（EU）1308 / 2013从而保证其在所有成员国免受滥用。
本案的主要法律挑战在于，涉案产品并非香槟，而是餐饮服务，这就引出了一个关键问题： 当标志用于服务而非产品时，是否存在侵犯受保护原产地名称 (PDO) 的情况？
法律方法
保护范围应涵盖那些能够唤起消费者记忆的用途。
此案的核心理念是：原产地名称的保护不应仅限于相同或相似的产品，而应扩展到那些产生……的用途。 在消费者心中唤起.
如果使用独特的“Champanillo”一词让普通消费者直接想到香槟，那么无论该词是用于识别西班牙小吃酒吧还是用于识别起泡酒，都应该启动保护措施。
此外，消费者心中的这种联系也暗示着…… 滥用声誉 与香槟原产地名称相关的商标：该商标受益于 PDO 所建立的声望、认可和价值。
这种方法需要超越传统的分析方法，并依赖于欧洲框架（欧盟第1308/2013号条例）。因此，巴塞罗那省法院向欧盟法院提交了一份初步裁决请求，该请求在澄清和界定原产地名称保护范围方面发挥了决定性作用。
案例开发
历经十年诉讼，最终作出裁决
El 整个过程持续了近十年。 并经历了几个阶段才最终巩固了这种方法上的改变。
在初审法院作出不利裁决后， 巴塞罗那省法院将此案提交至欧盟法院。将争论的焦点从产品之间的相似性转移到唤起的概念上。
在此之前，欧洲法院在多项裁决中对受保护原产地名称的援引概念进行了解释，包括 2018 年 6 月 7 日的 C-44/17 号案件判决和 2020 年 12 月 17 日的 C-490/19 号案件判决，但从未就原产地名称所赋予的保护是否不仅限于与产品相关的行为，而且也包括服务这一问题作出具体裁决。
La 欧盟法院的回应2021 年 9 月 9 日的判决（案件 C-783/19）具有决定性意义。 他确认，原产地名称保护也适用于服务业。前提是使用该标志能在消费者与受保护名称之间建立足够直接的联系。
基于该标准， 省法院审查了此案，并认定使用“Champanillo”构成了通过暗示侵权。为此，它不仅限于名义上的分析，而是评估了一系列情况：符号之间明显的语音和概念上的接近性，有争议的符号中包含了“香槟”一词，该符号在与饮料消费相关的语境中使用，尤其是对香槟声誉的过度利用。
导致
最高法院巩固了一项重新界定原产地名称保护范围的标准。
2026年4月8日，最高法院完全确认了巴塞罗那省法院作出的判决，适用欧盟法院确立的原则。 至此，整个流程结束，所采用的方法也得到巩固。
根据欧盟法院的解释，判决确认存在以下情况： 即使产品之间不存在相同或相似之处，提及香槟原产地名称也构成侵权。， 然后 这种保护也适用于服务 当标志的使用在消费者心中建立起足够直接的联系时，它就能发挥作用。这也证实了这种使用方式可以暗示某种含义。 滥用声誉 与原产地名称相关。
根据这些原则，最高法院确认了法院的命令。这包括使用“Champanillo”标志、撤回材料以及取消相关的数字资产。
除了其具体影响之外，该裁决标志着西班牙法律体系中对受保护原产地名称（PDO）召回概念的解释具有里程碑意义。最高法院 明确纳入了欧盟法院的标准 并将其整合到 国家司法实践， 巩固一项标准 它扩大了原产地名称的保护范围，并加强了对间接使用的防御。.
这项裁决不仅提供了法律确定性，而且还确立了 为未来的案件树立了明确的先例这证实了 PDO 的保护并不取决于产品之间的相似性，而是取决于该标志能否在消费者心中唤起对受保护名称的联想。
卡洛斯·莫兰 (Carlos Morán)，法律领域合伙人
该案件由……主导 卡洛斯·莫兰区域合作伙伴 法律 ELZABURU 自该程序开始以来一直陪伴香槟酒行业委员会，在各个阶段阐明法律策略，并为巩固这一标准做出了贡献。
他为捍卫香槟原产地命名保护（PDO）所做的贡献已获得国际认可，香槟委员会也因此任命他为国际知名人士。 山丘勋章骑士 来自香槟委员会曾多次授予在国际层面上对该原产地名称的法律保护方面表现突出的法学家这一荣誉。
