公共当局获取电子数据，以识别使用被盗手机激活的 SIM 卡持有者的身份：不限于严重犯罪，因为这是对基本权利的非严重干扰。
16年2015月5日，埃尔南德斯·塞拉先生向西班牙警方投诉遭遇暴力抢劫，期间他受伤，钱包和手机被盗。 2015年16月27日，调查法院驳回了司法警察的请求，要求命令各电子通信服务提供商传输2015年XNUMX月XNUMX日至XNUMX月XNUMX日期间激活的电话号码以及被盗手机的IMEI码。电话，以及 个人资料 或与该电话号码相对应的电话号码的所有者或用户的从属关系 SIM卡 使用所述代码激活，例如您的姓名和地址（如适用）。
检察官办公室对上述诉讼被拒绝提出上诉，援引了最高法院 26 年 2010 月 XNUMX 日对类似案件的裁决。 塔拉戈纳省法院 决定暂停该程序，回顾对《刑事诉讼法》的修改（根据13月2015日第5/XNUMX号组织法实施，以加强程序保障和技术研究措施的监管）和 上调 两个问题 欧洲法院的初步裁决:
1.- 犯罪的严重性是否足以作为干涉《公约》承认的基本权利的标准？ 《欧盟基本权利宪章》第 7 条和第 8 条 是否可以仅根据对正在调查的犯罪可能判处的刑罚来确定它，还是还需要确定犯罪行为中对个人和/或集体合法权利的特定损害程度？
2.- 在适当的情况下，如果它符合欧盟法院在 8 年 2014 月 XNUMX 日裁决中使用的欧盟宪法原则 [爱尔兰数字权利和其他机构， C-293/12 和 C-594/12，EU:C:2014:238] 作为指令严格的控制标准，仅以不可能的刑罚来判定犯罪的严重性，这个最低门槛应该是多少？ 它是否符合三年监禁限制的一般规定？
CJEU 解决了这两个问题 2年2018月XNUMX日的裁决（案件 C-207 / 16).
本裁定声明，根据 比例原则在预防、调查、发现和起诉犯罪领域，只有以打击同样被列为严重犯罪的目标才能证明严重干涉是正当的。 然而，当这种访问所暗示的干扰并不严重时，出于预防、调查、发现和起诉一般犯罪的目的，可能是合理的。
西班牙警方要求的数据仅允许在一定期限内关联被盗手机激活的 SIM 卡以及这些 SIM 卡持有人的个人或从属数据。 如果不与与使用这些 SIM 卡进行的通信和位置相关的数据进行比较，这些数据就无法了解使用相关 SIM 卡进行的通信的日期、时间、持续时间或接收者，也无法了解地点这些通信发生在哪里，也没有在特定时期内与某些人进行通信的频率。 所以， 这些数据不允许我们对人们的私生活得出准确的结论。 其数据受到影响，不能被归类为对这些个人基本权利的严重干涉。
访问所述数据所带来的干扰可能是合理的 预防、调查、发现和起诉一般犯罪的目标，本法第十五条第一款第一句所称 指令 2002/58，而无需将所述罪行定为严重罪行。
因此， 据称，公共机构可以获取可识别 SIM 卡持有者身份的数据 使用被盗手机激活的信息，例如所述所有者的姓名和地址（如适用），构成 对基本权利的干涉 其中载于《宪章》上述条款中， 但并不严重 因此，上述访问必须仅限于在预防、调查、发现和起诉一般犯罪领域打击严重犯罪。
我们希望这一裁决将有助于消除我们法院在预防、调查、发现和起诉需要采取技术调查措施的任何类型犯罪时的犹豫不决，权衡不同的利害关系，但又不会令人沮丧澄清事实的真正可能性。
作者： 胡安·何塞·卡塞莱斯
访问我们的网页： http://www.elzaburu.com/
