2007年Golden Balls Limited公司申请了两个商标
具有独特金球的面额。 第一个请求
指的是类别 9、28 和 41，而第二个指定类别
16, 21, 24. 标记 金球 指的是运动服装项目，后来获得了以这种方式命名产品的许可证。 比赛在英国电视台播出。
具有独特金球的面额。 第一个请求
指的是类别 9、28 和 41，而第二个指定类别
16, 21, 24. 标记 金球 指的是运动服装项目，后来获得了以这种方式命名产品的许可证。 比赛在英国电视台播出。
这些要求遭到了法国 Intra-Presse 公司的反对，
的组织者 年度最佳足球运动员奖，根据您的品牌
以前的社区 BALLON D'OR 注册类别 9, 14, 16, 18, 25, 28,
38，41。
 |
| Ballon d'Or （来自 Jaime de la Fuente，通过维基媒体） |
该
异议由该司首先审查
OHIM 的反对派被完全拒绝
授予了所要求的分数。 Intra-Presse 随后对双方提出上诉
OHIM 上诉委员会的驳回决议。 房间
资源部分估计了资源了解品牌
在概念上相似，并且大多数产品和服务
普通类是相同的。 只考虑到某些产品
其中一些类别的具体情况有所不同。
金色的
鲍尔斯就上诉委员会的决定向普通法院提出上诉，而普通法院则：
了解（案例 T-437 / 11 y T-448 / 11） 这
两个品牌之间的概念相似度很低，因为除其他外，
要了解 GOLDEN BALLS 与 BALLON D'OR 相似，需要了解
事先翻译名称并认识到不存在风险
符号之间的混淆。
20年2014月XNUMX日，法院对两起案件作出裁决
提供的资源（C-581/13 P 和 C-581/13 P）。 法院在其裁决中指出，因此
认为已被分类为不同的产品， 被承诺
由于基于艺术的论证而存在法律错误。
8.5，即先前商标BALLON D'OR的恶名。 正如所说
法院未进行审查，则撤销该决议
普通法院和 OHIM 上诉委员会和报表
最后将此事提交给 OHIM 评估该商标在该地区是否驰名
社区领土并考虑到这一点，是否存在混淆的风险
在公众之中。
提供的资源（C-581/13 P 和 C-581/13 P）。 法院在其裁决中指出，因此
认为已被分类为不同的产品， 被承诺
由于基于艺术的论证而存在法律错误。
8.5，即先前商标BALLON D'OR的恶名。 正如所说
法院未进行审查，则撤销该决议
普通法院和 OHIM 上诉委员会和报表
最后将此事提交给 OHIM 评估该商标在该地区是否驰名
社区领土并考虑到这一点，是否存在混淆的风险
在公众之中。
确实如此
赞赏法院的判决， 普通法院不参与
评估BALLON D'OR品牌在当地是否享有声誉
社区。 根据艺术，这项检查具有特殊的意义。 8.5
RMC，如果从角度上看两个品牌算相似的话
不同的名称或概念，但应用于不同的产品或服务，它们是
如果先前商标已注册，则必须拒绝新商标申请的注册
被认为是臭名昭著的，并且有不当使用所述
恶名昭著。
赞赏法院的判决， 普通法院不参与
评估BALLON D'OR品牌在当地是否享有声誉
社区。 根据艺术，这项检查具有特殊的意义。 8.5
RMC，如果从角度上看两个品牌算相似的话
不同的名称或概念，但应用于不同的产品或服务，它们是
如果先前商标已注册，则必须拒绝新商标申请的注册
被认为是臭名昭著的，并且有不当使用所述
恶名昭著。
另一方面，关于
评估之间的概念相似性
金球奖和金球奖，正如法院指出的那样，确实如此
总体而言，从法国消费者的角度来看 这不是立即的
合作关系 在金球奖和最佳球员奖之间
金球奖年。 因此，似乎升值
从商标者的角度来看，商标之间的混淆会有所不同
艺术。 8.1b – 可能没有混淆的风险 – 或 8.5 RMC 似乎
会让人们明白确实可能存在连接风险，并且
粘合。 所以， 我们还要等待新的评估
OHIM 的知名度要求及其对风险存在的决定
品牌之间的混乱。
评估之间的概念相似性
金球奖和金球奖，正如法院指出的那样，确实如此
总体而言，从法国消费者的角度来看 这不是立即的
合作关系 在金球奖和最佳球员奖之间
金球奖年。 因此，似乎升值
从商标者的角度来看，商标之间的混淆会有所不同
艺术。 8.1b – 可能没有混淆的风险 – 或 8.5 RMC 似乎
会让人们明白确实可能存在连接风险，并且
粘合。 所以， 我们还要等待新的评估
OHIM 的知名度要求及其对风险存在的决定
品牌之间的混乱。
