2017年，足坛选择了VAR和VOR视频仲裁，以减少裁判失误的可能性。那么好吧；我们将用这个足球比喻来解释我们行业中一个程序的作用，我们可以将其视为“专利的 VAR”。
几年前，在西班牙实施新专利法之际，我们谈到了在我国授予专利的过程中举行第一次口头听证会。该系统节省了距离，可以与仲裁工具相比较。
专利程序中的口头听证会包括哪些内容？
一旦 OEPM 审查部门收到审查阶段缺陷通知，任何提交专利申请的人都可以针对专利注册的异议提交书面答复。 牌照.
如果异议没有得到令人满意的解决，申请人仍然可以使用相应的官方 OEPM 表格（口头听证会）提交后续答复或请求。
在上述口头听证会上，将就批准、拒绝或修改请求做出最终决定 牌照 提出了。
该 专利申请审查指南（第 24/2015 号法律）指出，在 SPTO 传达实质审查结论之前，可以应申请人或审查员的请求请求举行口头听证会。
口头听证会请求：自动还是正式？
自该程序生效以来，出现了这样的问题：如果申请人提出书面答复，提及其打算请求举行口头听证会，如果反对意见仍然存在，是否足以自动召开口头听证会，或者是否有必要再次请求举行。正式。
此后，专利局后续发出的异议通知中开始包含这一段内容：
“最后，在这方面，我们要说的是，口头听证会的请求对于申请人本人来说是可选的，如果他没有以书面形式向 OEPM 正式提出，则该请求不会被视为有效。“。
因此，请求口头听证会的指示是在适当的程序时刻之外做出的，因此，利害关系方可以提出随后的书面答复，以解决持续存在的异议或请求举行口头听证会。
此时，需要注意的是，如果所提出的答复未能解决所通知的异议，并且某些审查员直接通知实质审查结束，告知其请求被拒绝。 牌照 提出后，这一程序时刻将阻止提出口头听证会的请求。
审查委员会：专利的 VOR
在程序的某些时刻，会任命一个考试委员会，就像视频操作室一样。 前 它通过 VAR 为裁判提供支持，在将标准转移给请求者之前协调标准。
如果申请人之前表现出有兴趣参加口头听证会，即使是在外部提出的，也没有证据表明审查员在实质审查结论传达之前召开口头听证会的标准是统一的适当的程序时刻。
OEPM 审查部门做出的所有决定均遵循动机、公开和几乎总是一致同意的原则。
审查委员会在这方面的立场将防止这个问题最终被移交给法院来解释应谁的请求召开口头听证会以及在实质审查阶段程序的哪个阶段请求举行口头听证会。
程序中的保证：标准的统一
一般来说，申请人、持有人和代表应该放心，因为在考试部门向申请人发送相应的通知之前，考试委员会会统一标准。 牌照.
OEPM 考试部的考官经过专门培训并致力于社会，力求以统一的方式解释法律，从而尊重法律面前平等的原则，他们可以统一标准来确定谁以及何时进行口试。实质审查阶段的听证会。这将防止申请人收到实质审查结束而拒绝所提交的专利申请的通知。
OEPM审查部的每项决定都可能受到合理的批评，但它总是经过过滤和控制的，也保障了每个审查员个人决策的自主权。
因此，在“专利 VAR”的帮助下，审查员通过采取反对申请人的立场来决定有争议的情况，但其优点是每个决定都由 OEPM 内部的控制机构进行对比和分析。 。
胡安·安东尼奥·罗梅罗, 副工业工程师 专利领域 通过 ELZABURU
