欧盟要求“豪华”决议

根据 22 年 2014 月 XNUMX 日的决议，EUIPO 第二上诉委员会确认拒绝以下商标的注册

需要 9、35、39、40、41、42 和 45 类的各种产品和服务。

驳回的原因是EUIPO认为该商标申请的是 缺乏显着特征，无法让消费者了解所有有争议产品和服务的质量无一例外，对所有人进行全局激励。

该决议被普通法院（TG）废除（T-222 / 14）在核实 EUIPO 是否充分审查并证明相关标志缺乏显着特征后发现原因陈述中存在错误 与被拒绝注册的商品和服务有关 该标志作为联盟商标。

上诉 （C-437/15P）因此，重点关注 EUIPO 是否应就该标志是否有能力区分其业务来源做出裁决的问题 (i) 与每项产品或服务相关，或（ii）相反，如果通过检测所有这些特征的共同特征，就可以对它们进行全局分析。

众所周知，EUIPO 有义务对其决议给出理由​​，目的是允许： 一方面，感兴趣的各方可以 知道原因 为什么访问您的商标注册被拒绝 为了能够捍卫自己的权利 另一方面，联邦法官可以 行使对法律的控制 决议的.

事实上，当请求注册商标时，主管局必须对标志区分其指定的商品和服务的能力进行审查。 逐一分析.

这一规则的例外在于，很多时候产品和服务具有足够直接和具体的联系，以至于可以将它们分为同质类别，在这种情况下，主管局可能会将自己限制为每个产品和服务的全球动机.其中。

好吧，TG 基于 18 年 2010 月 XNUMX 日的命令（案例 C-282 / 09 P），对于评估它们可以被归入的不同类别 被驳回商标的产品和服务（电影、广告、货物储存和运输等） 由于其性质、特点、目的地和使用方式而有很大不同。 因此，主管局应该至少对构成申请的每个同质类别做出裁决。

然而，EUIPO 坚持认为，在本案中， 存在共同特征就足够了 （所有相关产品和服务都可能具有或多或少的高质量），以便它们形成一个单一的“类别”，因此， 可以允许全局动机 对于他们所有人，从而避免 系统地重复拒绝的基本理由，也就是说，该标志缺乏各自的独特特征。

就其本身而言，法院 (CJ) 撤销了 TG 的裁决，理由是它本应执行：

1. 验证该品牌作为一个图形族群是否可以被感知 以直接和立即的方式 作为卓越品质的声明或赞美信息，而不是作为指定产品和服务的商业来源的指示。

如果是这样，则驳回该商标将是完全合理的，而无需继续检查与每种产品和服务相关的标志。

2. 验证“豪华”一词在名称上是否有效传达了“优质”或“优质”的概念 可能有不同的含义.

在后一种情况下，商标可能对某些产品或服务具有足够的显着特征，这需要对其中每一个产品或服务进行裁决，并且在每种情况下都可能得出不同的结论。

这样一来，CJ 认为 TG 忽略了一种可能性，即尽管存在分歧， 所有有争议的商品和服务可能具有与绝对注册禁令审查相关的共同特征，这可以证明他们被分类为一个同质群体，从而允许他们所有人的全球动机。

该案已退回普通法院，因此我们必须等待案件实质的最终决定。