1. 事实。 现在 句子 结束了五年多前 Telecinco 和 La Sexta 之间因涉嫌在后者的节目中未经授权使用视听序列而引发的诉讼。
这些事件可以追溯到2006年初，当时电视网络La Sexta开始播放节目“我知道你做了什么”，这是一种电视格式，其特点是使用其他网络的节目片段，主要是真诚的节目。 ，出于幽默、讽刺甚至嘲笑的目的。
Telecinco 在法院行使其知识产权，在一审和上诉中都获得了有利的裁决。 两个机构一致认为，该节目的播出构成了侵犯 Telecinco 权利的活动，而 Telecinco 的权利不受任何知识产权限制的保护。
面对这样的判决，被告向最高法院提起诉讼和撤销原判侵权的特别上诉。
2. 公告。 对程序违规提出特别上诉的唯一原因是违反了 LEC 第 219.3 条。 随后得到法院确认的一审裁决谴责 La Sexta 支付损害赔偿金，并将其量化推迟到随后的宣告程序。 上诉人认为，这一裁决违反了《刑法》第 3 条第 219 款的规定，该规定排除了在不是请求中寻求的唯一裁决的情况下将损害赔偿的量化推迟到执行判决的可能性。
那么，根据高等法院的说法，根据该法律精神的解释包括理解，当累积到赔偿金的其余索赔必须被理解为已经隐含行使时，这种延期是可能的，这就是将行为归类为非法的基本和优先主张。 否则，如果过于严格地适用该规定，就会导致受害人得不到赔偿，严重影响其获得有效司法保护的权利。
关于上诉，TS的裁决旨在澄清被告的行为是否在TRLPI第32.1条所包含的引用、评论和新闻杂志的限制范围内占有一席之地。 从这个意义上说，法院确认被告节目中使用外国序列不属于这一限制的范围，因为其主要要求没有得到满足。
首先，它是一个娱乐节目，没有教学、研究或至少文化目的。 此外，对他人图像的使用并不是“在目的合理的范围内”，而是一种反复出现的、不分青红皂白的做法。 它也不构成评论或媒体评论，因为该计划没有提供信息的目的。 甚至不能认为这是一种被称为“新闻剪报”（下同第 32.1 条）现象的活动，因为这种类型是书面新闻所独有的。 总之，被告的行为构成对原告复制权、传播权的侵犯。
3.评论。 这项裁决无论是在程序性问题上还是在实质性方面都具有双重意义。
高等法院等机构此前已经宣布了将损害赔偿的量化推迟到执行判决的可能性。 16年2012月XNUMX日的裁决。 然而，从这一声明中可以清楚地看出，刑罚必须具有流动性的原则在某些情况下必须受到限制（本质上是当由于受害方无法控制的原因，在诉讼过程中无法量化赔偿时） ）以便基本权利得到有效的司法保护。
就案情裁定而言，对TRLPI第32.1条限额的解释，除了根据法律的字面措辞进行调整外，当然也符合《中华人民共和国民事诉讼法》确立的限额制度的目的和精神。立法者。 事实上，支持法院判决的理由之一是，被告的行为从其在与原告节目竞争的同一市场中追求更大观众成功的那一刻起，就可能损害对节目的正常利用。使用的作品。
然而，值得问的是，如果从模仿的角度来分析上诉人的行为，法院会做出什么决定......
