不是你，是我（四）

有许多决定否认用户身份
在提起民事诉讼之前，由于法律没有规定，
关注隐私和秘密的基本权利
通讯。

因此，我们发现自己面临着荣誉权、
也被 1978 年宪法所承认，以及那些已经提到过的，
产生潜在的无防御能力的情况，因此，与
获得有效司法保护的权利。

如果由于具体情况而无法获得监护权
指出，可以考虑获得宪法保护。

此时我们必须考虑操作的时间和成本
这边走。 如果宪法法院在受理并研究此案后，
口述一个接受我们立场的句子，必须考虑到
-随后-必须启动一个程序来确定
通过民间途径等方式向用户

D) 通过
行政的

在接到多名男子的猥亵电话后，受影响的女子前往
AEPD 对事件进行了调查，并要求他们提供 IP
将数据输入到互联网服务提供商。 负责人
该IP是投诉人前男友的现任伴侣，这种情况
AEPD 认为这一点已得到证实，并因此处以 2.000 欧元的罚款。
违反前述 LOPD 第 6 条。

6年2014月XNUMX日，以色列议会（简称以色列议会）
议会通过了一项关于性骚扰的法律，规定
禁止将含有色情内容的照片或视频上传到互联网
未经其中出现的主体同意而明确的。
此外，这种现象被称为“复仇色情”，导致了这样的状态
加利福尼亚州将颁布一项名为 SB 255，其目的是促进
对未经同意将图像上传到互联网的任何人进行刑事起诉。

不同的社交平台都建立了内部系统
促进此类概况的报告和消除。

i.  社会网络

Facebook 和 Twitter 实施了一项新的安全措施，旨在
防止第三方冒充知名人士。 一些
B. Obama、麦当娜、夏奇拉等名人已经
已经接受了这项新措施。

II。 互联网用户安全办公室  （或者如果）

La OSI 这是电信大臣的一项服务
以及国家信息技术研究所发起的信息社会
通讯（INTECO），为了创造一个
安全文化，通过提供信息进行预防、提高认识和培训
有关技术和安全状况的清晰简洁的信息
互联网上。

3 结论

我们面临着一个现象，那就是 渐强，携手并进
日益广泛和更高质量的技术。 

– 法律机制得到落实
识别冒充者的 IP 地址所必需的，
民事诉讼中的篡夺者和一般意义上的违反《行政命令》第 18 条的人；

– 被审查或在适当情况下被消除
对“篡夺公民身份”的隐晦提及以及解释
从概念上将这种类型限制在类比范围内的法理学
持久性，忽略线上效果同样可以
随着时间的推移，并被更多的公众看到，
从而倍增其效果；

– 开展宣传活动
并对互联网用户进行有关采取预防措施以避免
例如，冒充和篡夺人格不利于
个人或泄露信息、密码管理等；

– 审查医疗保健提供者的作用
服务及其在此类事务中的责任，但不影响
他们自愿采取的措施是否充分。

在这一点上，唯一值得记住的是，所有的谨慎都是不够的，因为
每个人都可能成为冒充或篡夺的受害者
性格。 因此，我们建议明智和谨慎的管理
通过网络的网络提供的数据和信息。