华为标准必要专利案裁决得到确认

华为诉中兴案近期判决（C 170 / 13)
很大程度上证实了总检察长的意见（在我们的
的博客 2.12.2014).

 

这句话代表着打破标准
德国最高法院（BGH）在此案中制定的限制性限制
橙皮书 （德语）关于调整
竞争法标准的必要专利.
他们还代表了对欧盟委员会立场的支持，
它一直对橙皮书决议持非常批评的态度。

 

法院不适用 BGH 制定的规则
案子 橙皮书，其中持有人提出终止请求
享有支配地位的专利只能被视为滥用
如果被指控的侵权人提出了无条件且具有约束力的要约，
但这不能仅限于以下情况：
专利侵权。

 

然而，法院认为 的持有人
专利权人有义务就以下事项发出事先请求警告
涉嫌侵权并在有条件的情况下提供许可证
品牌 （公平、合理和非歧视）惯常就业，
特别指定特许权使用费价格以及特许权使用费的方法
计算。 如果不这样做，可能会被视为滥用职权。
优势。

 

被指控的侵权者将有权出示
具有替代条件的还盘，甚至可以提供
银行担保或提供一定金额的存款。 他
专利持有人只能在以下情况下向法院请求终止：
还价可能被认为是平庸的或仅仅是一种拖延策略。
被指控的侵权人还可以保留质疑的权利
专利的有效性和是否存在侵权

 

 

该裁决意味着，当事人享有的权利
“标准必要专利”的持有者橙皮书标准=
受到明确限制。

NB. 该文章的西班牙语版本发表于 知识产权金融博客