基因序列：保护的关键

保护
基因序列专利合法化是最重要的之一
今天有争议和有问题。

从一开始，
起草可能的专利申请需要特别注意，
因为应用程序中需要特定的要求，例如
序列表，其识别和准备不是立即进行的
对于另一个技术领域的任何专家。

此外，该部分
定义要保护的专利申请的内容，
权利要求必须经过精心起草才能被接受
由不同的专利局。 不幸的是，法规
遵守每个国家的规定，更糟糕的是，遵守决定什么的立法
可能或可能不受专利保护，不同之间存在显着差异
国家。

在欧洲的，
生物技术指令的批准（指令 98/44 EEC） 看起来
解决很多疑惑。 它确定了全部或部分序列
从人体中分离出来或以其他方式获得的基因，可以
被视为可申请专利的发明，即使其结构
（序列）与自然元素（基因）相同，只要
专利申请明确提及工业应用
为所述基因的全部或部分序列。 这样看来
将基因序列的可专利性与专利的范围等同起来
与任何其他化学产品一样的保护，并且可以
只要满足一般要求，就受专利保护
可专利性：新颖性、发明活性和工业应用。 同时也避免了可能发生的情况
基因在发挥作用之前的序列的可专利性，或
有用性，并且努力不阻止对它们的研究。

然而，
该指令在欧盟不同国家的互换并不
事实证明它非常均匀。 例如，在一些国家，立法要求
在相应的权利要求中提及该基因的应用，不
只是在请求的描述部分，这似乎限制了
对该基因序列给予申请的保护范围
权利要求中具体提到的，但不扩展到任何其他
可能的应用，可以考虑与其他产品一起发生
受专利保护。

确实，
欧洲法院对所赋予保护的解释
基于基因序列保护的专利被证明是不可行的
简单的。 事实上，它最终被提交给卢森堡法院
作为解释，谁裁定那些非生物材料
包含受专利保护的遗传信息，但在
哪些遗传信息不执行专利中描述的功能，它不
侵犯专利权。 有了这个 句子，有人认为，在欧洲，
基因序列并不真正具有与
任何其他产品，但实际上，授予的保护是有限的
特定应用：专利申请中描述的应用。

情况
美国。 目前也还不完全清楚。 直到不久前，
人们认为“分离的”天然基因序列
（相应权利要求中必须提及的术语），并且带有
实用性，可申请专利。 但是，那 无数遗传学案例,
与支持其排他性的乳腺癌诊断测试相关
在一项关于试验中分析的基因 BRCA1 和 BRCA2 的专利中，
不仅对保护范围造成一定的不安全感
在美国通过基于基因序列的专利授予，但是，
此外，强烈的社会动荡，专利被广泛拒绝
一般生物技术，特别是基因序列。 那
社会动荡已在其他国家引起共鸣，并导致人们重新思考
其中一些国家涉及生物技术专利立法。

因此，它必须
提及要素的可专利性缺乏统一性
不同国家之间的生物隔离，存在以下情况
特别严格的立法，例如许多国家的立法
拉丁美洲，这些元素不可申请专利，甚至不可以
那些可以通过技术手段生产的，如果它们可以相同的话
自然界中存在的元素。

因此，
立法缺乏统一性且解释困难
显示 专家的支持尤为重要 当它
旨在解决基因序列可能的专利保护问题。 A
初步建议，可以确定所述专利的可专利性
可能有商业利益的不同国家的序列
申请人，并不断提供支持以满足申请人的所有要求
可能的应用，包括提供最广泛保护的语言
在尽可能多的国家中可能实现，是未来的关键点
专利持有人可以获得并获得性能
适当的。 而且，一旦获得充分的法律支持，
正确定位你的防守，这对于维持防守至关重要
反对那些试图使其无效的可能违法者，甚至，
参与案件的法官可以做出公正的裁决
正确地解释了他面前的案件。