2025年，西班牙工业设计申请数量增长，成为年增长率最高的工业产权类型。 西班牙专利商标局发布的报告《2025 年 OEPM 数据》反映了这一点，该报告指出，工业设计的增长率为 14,8%，高于专利（12%）、实用新型（8%）和商标（11,5%）的注册增长率。 这一增长证实了在公司工业产权战略中保护产品外观的重要性日益凸显。 在饱和的市场中，许多产品在类似的功能上展开竞争，设计可以成为差异化的决定性因素。 工业设计申请数量创 2019 年以来新高。14,8% 的增长率使工业设计达到近年来最佳水平。 2025 年，共收到 16.032 份设计申请，这是自 2019 年以来的最高数字，并且超过了过去十年的年均水平。 这一演变尤其值得关注，因为它发生在多次异常行为之后。 在经历了 2019 年之后几年的下滑之后，2025 年的数据表明，作为商业资产的设计保护将出现明显的复苏。 过去 10 年国家工业设计申请的发展趋势：加泰罗尼亚、马德里、瓦伦西亚自治区和安达卢西亚引领工业设计版图。OEPM 报告显示，工业设计申请呈现出明显的地域集中性。 2025 年，加泰罗尼亚自治区是申请数量最多的自治区，共有 3.920 个设计方案，占总数的 24,5%。 紧随其后的是马德里自治区，占比 17,2%；瓦伦西亚自治区，占比 15,8%；安达卢西亚自治区，占比 10,1%。 这四个社区占西班牙所有工业设计申请的 67,6%。 这种分布反映了与设计、时尚、鞋类、零售、消费品、装饰、家具或创意产业相关的行业实力雄厚的地区的权重。 按CC划分的国家工业设计申请分布情况。 机管局。 时尚、装饰和摆设品在工业设计应用中占据了很大比例。该报告还分析了哪些类型的产品产生的工业设计应用最多。 2025 年，设计数量最多的三个类别是服装和服饰用品；图形符号和标志、表面图案、装饰、室内外空间布置；以及装饰品。 服装和服饰用品包括与服装、鞋类、配饰、纺织配饰或应用于时尚产品的装饰元素相关的设计。 该类别再次位居榜首，申请数量为 4.932 件，与 2024 年相比增长了 13,1%，这反映出在形状、剪裁、轮廓或视觉细节可能起决定性作用的行业中，保护产品美感的重要性。 值得注意的是图形符号、标志、表面图案、室内外空间装饰和布局这一类别，增长了 23,4%。 该类别可能包括应用于印刷品、装饰图案、图形图案、室内装饰视觉元素、商业空间或包装的设计。 他们的增长表明，他们更加注重保护有助于塑造品牌形象、区分产品和强化品牌体验的视觉元素。 除了申请数量最多的类别之外，该报告还显示，传统上申请数量较少的类别也出现了非常显著的增长。 旅行用品、箱子、阳伞以及其他类别中未包含的个人物品的增长率为 80,5%；文具、办公用品、艺术家或教学材料的增长率为 81%；建筑材料和建筑构件的增长率为 76,3%。 尽管工业设计在时尚或装饰领域的应用起始数字较低，但这些增长率表明，在产品外观、展示方式或某些元素的视觉配置开始获得更大竞争意义的行业中，工业设计得到了更广泛的应用。 报告数据显示，工业设计作为工业产权保护工具的重要性日益凸显，预计将在2025年成为申请人数最多的类别。 而且不仅限于产品美学传统上起着明显作用的行业，例如时尚、鞋类、配饰或装饰品。 它也开始在与日常用品、包装、专业用途物品、建筑元素或应用于消费者体验的解决方案相关的类别中占据更大的份额。 这种增长反映了一个日益清晰的现实：产品的外观可以成为一项顶级的商业资产。 在许多市场中，形状、表面处理、外观或视觉配置直接影响消费者的感知，并可能在与竞争产品区分开来方面起到决定性作用。 本文中包含的所有图表均取自西班牙专利商标局发布的报告《2025 年西班牙专利商标局图表》。 Paloma Querol，Elzaburu 合伙人

从 2026 年 7 月 1 日起，欧盟外观设计立法改革第二阶段完成，这一进程始于 2025 年 5 月 1 日，其许多实际后果将在欧盟知识产权局 (EUIPO) 之前成为现实。 其目的是使欧盟的设计保护制度适应现实，即产品的外观不再总能用静态图像来解释。 如今，数字界面、动画、复杂的三维产品、动态图形元素和设计同时在物理环境和数字环境中得到应用。 因此，其中一项重大创新在于设计的呈现方式。 但这不是唯一的。 此外，在外观设计无效化程序、与专利局的沟通以及其他管理申请或注册外观设计的程序方面也引入了变革。 静态设计可获得更多视图 到目前为止，静态设计受保护的视图最多为七个。 第二阶段，这一限制增加到十。 这看似是一个微小的变化，但实际上却意义重大。 很多产品如果只从几个角度来看就无法被充分理解：例如，具有不同面的物件、具有侧面细节的产品、在各个区域带有装饰元素的设计，或者外观取决于从不同角度观察的产品。 更多的视角可以更好地描述需要保护的内容，并减少对记录范围的疑虑。 动态 3D 表现形式和动画设计 最显著的变化是引入了新的表现形式。 从 2026 年 7 月 1 日起，欧盟知识产权局将接受动态 3D 图形和动画图形。 预期格式为：静态视图：JPEG，每个视图最大 2 MB。 动态 3D 表示：OBJ 和 STL 格式，每个文件最大 20 MB。 动画演示：MP4 格式，每个文件最大 20 MB。 实际上，记录将能够更准确地反映那些外观取决于序列、过渡、运动或 3D 可视化的设计。 例如，让我们思考一下图形用户界面、视觉过渡、动画图标、图形序列，或者感知取决于其运动的产品。 即便如此，更大的灵活性也需要更强的辨别力。 在提交申请之前，您需要决定哪种形式最能体现设计的价值：一系列静态视图、三维文件或动画。 这不仅仅是使用最新格式的问题，而是要选择最适合清晰定义您想要保护的外观的格式。 例如，在动画表示中，动画本身将成为保护对象的一部分，因此在某些情况下，选择静态或 3D 视图来保护设计可能更为可取。 视觉免责声明和图像校正 第二阶段还规定了在图像中使用免责声明。 这些元素允许您指出图像的哪些部分不属于所声称的设计。 在实践中，当您只想保护产品的一部分，或者某些元素出于必要性出现在表示中，但您不想将它们纳入保护范围时，它们可能很有用。 此外，还提出了在不丢失提交日期的情况下修改或更改表述的可能性，前提是这些表述是无形细节。 例如，可以对背景进行校正，以达到中性且可接受的呈现效果。 这一点可以防止应用程序因纯粹的形式缺陷而受到影响。 但重要的是不要将其与第二次修改设计的机会混淆。 该修改不能影响受保护对象的基本外观。 简化无效宣告程序 另一个相关的障碍影响欧盟外观设计无效宣告的申请。 这项改革旨在使这些程序更加灵活有序。 在计划采取的措施中，暂停诉讼程序的期限最长可达两年。 此外，当争议设计的拥有者没有作出回应时，对于缺乏新颖性或独特性的某些案件，将予以优先处理。 申请婚姻无效必须提交一份理由充分的文件，其中应包含对事实、证据和论点的精确陈述，并附上主要支持文件。 特别强调证据及其提供方式。 换句话说，要挑战一项工业设计，就需要从一开始就更加严谨有序。 仅仅声称某个设计“已经存在”或缺乏独特性是不够的。 必须进行适当的证明，找出先前的公开内容，并论证为什么这些内容会影响注册外观设计的有效性。 当无效性是基于在先商标时，需要提供使用证明。该改革还纳入了一项相关规定，用于解释外观设计无效性是基于在先商标的情况。 如果该商标已注册至少五年，则被争议设计的拥有者可以要求提供在先商标使用两个五年期间的证据。 这些期限不一定重叠，而是根据撤销申请的提交日期或有争议的设计的提交日期或优先权日期计算的。 这一变化将外观设计的无效性与商标领域中早已为人所知的逻辑联系起来：任何援引在先权利的人都必须能够在规则要求时证明其已使用该权利。 电子通信和新的程序工具 此次改革还更新了与欧盟知识产权局的实际关系。 通讯和通知将通过电子方式进行，这就要求申请人、业主和代表特别注意管理他们的账户、通知和截止日期。 另一个重要的新进展是欧盟外观设计延续程序机制的生效。 这种机制在欧盟商标领域已经很常见，它将允许这一过程继续进行……阅读更多

2025年，西班牙的专利和实用新型申请数量有所增长，这不仅反映了创新活动的增加，也反映了人们对技术发展成果保护的日益重视。 西班牙专利商标局发布的年度报告《2025 年工业产权数据展望》反映了这一点，该报告分析了主要工业产权类型每年的发展情况。 具体而言，专利申请量比上一年增长了 12,1%，达到 1.450 件。 与此同时，实用新型专利申请数量增长了 8,1%，共提交了 2.923 份申请。 这些数据表明，公司、大学、研究中心和企业家越来越重视保护他们的技术成果。 因为创新涉及保护、捍卫和将这些发明转化为具有商业价值的资产。 西班牙的专利申请数量正在增长，实用新型也日益普及。2025年，西班牙共提交了1.450件专利申请，其中包括国内申请和随后进入国内阶段的国际PCT申请。 该数字比 2024 年增长 12,1%。 关于源自西班牙的欧洲专利申请数量，也有小幅增长，​​2025 年提交的申请数量为 2.255 件，而 2024 年为 2.192 件。    报告分析了过去十年国家阶段和PCT专利申请的发展情况。实用新型的增长是报告的另一亮点。 2025年，共收到2.923份申请，比上一年增长8,1%。 值得注意的是，与实用新型“价值低于专利”的误解相反，西班牙实用新型的主要申请人包括大型跨国公司和领先的科技公司。 这体现了效用模型在公司无形资产组合中的关键重要性。 过去 10 年国家阶段和 PCT 实用新型申请的发展历程。 马德里、加泰罗尼亚、瓦伦西亚自治区和安达卢西亚在专利和实用新型领域名列前茅。西班牙专利局（OEPM）的报告显示，创新活动明显集中在某些自治区。 在专利申请方面，马德里自治区位居榜首，其次是加泰罗尼亚自治区、瓦伦西亚自治区和安达卢西亚自治区。 这四家公司加起来占西班牙向西班牙专利局 (OEPM) 提交的所有专利申请的 60,3%。 按CC划分的国家专利申请分布情况。 机管局。 摄影在实用新型中非常相似，尽管也有一些有趣的细微差别。 马德里、加泰罗尼亚、瓦伦西亚自治区和安达卢西亚再次占据前列，四地合计占申请总数的 60%。 然而，加利西亚在实用新型申请数量方面排名第五，领先于巴斯克地区或卡斯蒂利亚-莱昂等地区，这些地区在专利排名中占据了更突出的位置。 这种差异反映了实用新型在某些工业和商业领域中具有特别重要的地位，在这些领域中，应用的技术改进发挥着关键作用。 电子和电能领域的发明创造在专利申请数量上占比最大。OEPM的报告还分析了哪些行业的创新最为集中。 就专利而言，到 2025 年，占比最大的子行业是电子设备、电子工程和电力；其他专用机械；以及化学工程。 除了整体情况之外，观察哪些行业与上一年相比占比上升也特别有趣。 在专利方面，药品专利占比将从 2024 年的 3,3% 增长到 2025 年的 4%，医疗技术专利占比将从 4,9% 增长到 5,2%，这反映出研发密集型行业取得了重大进展。 家具和游戏等行业也在增长，化学工程行业也略有增长。 2025 年和 2024 年公布的专利主要技术子领域。在实用新型中，摄影有所不同。 预计到 2025 年，家具和游戏、土木工程、其他消费品和搬运等子行业将占据最大份额。 家具和游戏再次成为需求的主导，而且需求还在持续增长：从 2024 年的 13,1% 增长到 2025 年的 13,9%。 土木工程、其他消费品、搬运、其他专用机械和化学工程等领域也取得了进展。 为了更好地了解这些发明的性质，值得看看报告中包含的一些类别。 “其他消费品”是指应用于日常用品、配件、小型设备或面向最终消费者的产品的解决方案，这些产品并不明确属于其他更具体的类别。 “搬运”指的是与物体和材料的操纵、转移、提升、装载、卸载或包装相关的发明，例如运输系统、包装装置、起重机构或促进物流和工业流程的解决方案。 这种演变符合实用新型的性质，实用新型特别适用于保护与具有直接实际应用的产品、设备或机制相关的应用技术改进、功能解决方案和发展。 2025 年和 2024 年发布的实用新型申请的主要技术子行业。简而言之，《2025 年西班牙专利局数据》报告中的数据显示，西班牙的创新发展呈现积极态势，这既得益于专利申请的增加，也得益于实用新型的增长。 选择合适的防护方法是关键。 并非所有发明都需要相同的策略：在某些情况下，专利是最合适的选择；而在另一些情况下，实用新型可以提供更灵活的保护，以适应发明开发的性质。 但也可能存在一些技术资产或商业知识，需要通过商业秘密或综合策略加以保护。 因此，在保护一项发明之前，分析最合适的策略非常重要：是选择专利、实用新型、商业秘密保护，还是几种方法的组合。 ...阅读更多

欧洲专利局 (EPO) 发布了其 2025 年技术仪表盘（以前称为专利指数），数据显示欧洲技术创新呈现出一个特别重要的局面。 欧洲专利申请数量首次超过每年 200.000 万件，这既证实了欧洲市场的重要性，也证实了某些技术日益增长的战略重要性。 除了数据之外，该报告还揭示了全球技术投资的流向，哪些行业目前正在集中精力保护创新，以及面对中国或韩国等大国的崛起，欧洲扮演着怎样的角色。 什么是 EPO 技术仪表盘 2025？EPO 技术仪表盘 2025 是欧洲专利局的年度报告，它按技术领域、国家和申请人概况分析向欧洲专利局提交的专利申请的发展情况。 它的用途不仅限于统计追踪。 该报告还可以作为识别新兴技术趋势、评估欧洲竞争地位以及发现创新保护力度最大程度加强的战略领域的工具。 2025年，欧洲共注册了201.974件专利申请，比上一年增长了1,4%。 虽然增幅看似不大，但由于当前的全球形势以及增长集中在一些具有战略意义的技术领域，这一增幅就显得尤为重要。 欧洲专利申请数量创历史新高。该报告最重要的发现是，尽管国际经济环境复杂，一些传统市场增速放缓，但欧洲对技术保护的需求仍在持续增长。 来自欧洲国家的申请数量增长了 0,4%，而来自欧洲以外国家的申请数量增长了 2,1%。 这证实了欧洲仍然是全球科技公司优先考虑的市场，这些公司希望通过欧洲专利来保护其研发成果。 该报告也反映了国际创新格局的渐进式变化。 中国首次跻身欧洲专利局申请数量前三名国家之列，而韩国也实现了显著增长（尽管韩国并未跻身申请数量最多的前三名国家之列）。 从战略角度来看，这一举措意义重大：专利申请不仅表明了创新活动，也表明了在某些市场进行商业竞争的意图。 技术引领增长 虽然信息技术仍然是主要活动领域，但报告显示，人工智能、数字通信、电池、能源和半导体等相关领域的增长尤为强劲。 科技趋势。 资料来源：欧洲专利局2025年技术概览——人工智能和量子技术。信息技术在2025年再次领跑专利申请，申请量达17.844件，同比增长6,1%。 在这个领域中，人工智能尤其突出，因为与神经网络和图像识别相关的需求增加了 9,5%。 值得注意的是量子技术的发展，虽然从绝对数量上看仍然只占少数，但增长了 37,9%。 该报告最相关的方面之一是，欧洲创新者在人工智能和量子技术这两个领域的应用份额最大。 因此，从战略角度来看，该报告反映出欧洲在先进研究和高复杂性新兴技术领域仍然保持着重要地位。 数字通信和 6G 数字通信是第二大最活跃的技术领域，也是领先领域中增长最快的领域，增长了 11,4%。 推动这一趋势的主要动力来自与 6G 和未来连接基础设施相关的技术发展。 在这一领域，韩国、中国和美国表现突出，尽管欧洲的申请量也实现了 23,5% 的显著增长。 三星、华为、诺基亚和爱立信等公司位列主要申请者之列，这证实了未来通信网络之争仍然是全球技术竞争的主要焦点之一。 排名前十的专利申请人。 来源：EPO 技术仪表盘 2025 电池、能源和半导体 电气机械、电器和能源领域申请数量达到 16.997 件，其中电池技术增长尤为显著，增幅达 14,6%。 数据显示，能源转型和工业电气化正在对专利申请活动产生直接影响。 电池已占该技术领域注册量的 45,1%。 在这里，亚洲人的影响力尤为显著。 日本、中国和韩国与该行业相关的申请数量均出现了非常高的增长。 与此同时，半导体技术增长了7,6%，其中欧洲申请者保持了最大的全球市场份额。 这个行业的重要性远远超出了数字本身。 半导体已成为欧洲工业和技术自主的战略问题，尤其是在供应链面临最新挑战之后。 哪些国家在引领创新？欧洲的增长并不均衡。 虽然一些传统领先国家略微减少了申请数量，但其他市场取得了显著进展。 西班牙的欧洲专利申请量增长了 2,9%，使其跻身 2025 年欧洲专利申请量呈积极增长的国家之列。 丹麦、奥地利，尤其是芬兰也表现突出。 相比之下，德国、法国、荷兰、瑞典和英国的经济增长略有下降。 另一个对西班牙来说尤为重要的事实是，西班牙在女性发明家数量方面处于领先地位。 西班牙向欧洲专利局提交的申请中，有 42% 的申请至少包含一名女性发明人，这一比例在欧洲主要申请国中最高。 专利申请的原籍国。 来源：EPO 技术仪表盘 2025 中国和韩国的作用日益增强 中国向欧洲提交的专利申请增加了 9,7%，使日本首次在欧洲专利局的申请量排名中位列第三。 韩国也取得了9,5%的显著增长，巩固了其在信息技术、数字通信、电机等战略领域的地位……阅读更多

2024年1月11日欧洲法院关于迈兰案（C-473/22）的判决 事实 本判决源于芬兰法院向欧洲法院提交的关于《欧洲人权公约》第119条的解释和范围的初步裁决请求。 关于知识产权执法的 2004/48/EC 指令（“2004/48 指令”）第 9.7 条。 案件事实如下：2017 年，吉利德科学芬兰有限公司、吉利德生物制药爱尔兰有限公司和吉利德科学公司。 （统称“吉利德”）向芬兰商业法院对迈兰公司（“迈兰”）提起侵权诉讼，指控迈兰销售的仿制药侵犯了原告的CCP保护范围。 吉利德还要求对迈兰采取临时措施，该要求已获批准。 2019年，临时措施被撤销，原告的中共所有权被宣告无效。 随后，迈兰公司请求审判法院责令吉利德公司赔偿因临时措施获准实施后又被撤销而遭受的损失。 为此，它依靠芬兰法律，该法律建立了一套客观的损害赔偿制度，用于赔偿此类案件中的任何过错。 吉利德援引欧洲法院在拜耳制药案（C-688/17）中确立的原则，反对迈兰的索赔。 该理论否定了此类案件中赔偿的自动性质，指出解除预防措施“并不意味着主管国家法院可以自动且在任何情况下判令申请人赔偿被告因上述措施而遭受的任何损失”。 随后，商业法庭决定中止诉讼程序，并将有关第 11 条解释的若干初步问题提交给欧盟法院。 2004/48 号指令第 9.7 条。 裁决：欧盟法院仅对芬兰法院提出的第一个初步问题作出裁决。 本问题提交给欧洲法院，以判断上述条款是否符合国家法规，这些国家法规建立了一种机制，用于弥补临时措施造成的任何损害。该机制基于措施申请人的严格责任制度，法官有权根据案件情况（包括被告可能参与造成损害的情况）调整赔偿金额。 欧洲法院对上述问题的回答是肯定的。 首席大法官在回应中辩称：艺术。 指令 2004/48 第 9.7 条，与第 11 条有关。 《与贸易有关的知识产权协定》第 50.7 条必须解释为确立对知识产权的最低尊重水平，并允许成员国在适当情况下选择严格责任制度或过错责任制度。 无论如何，这些国家根据上述指令提供的确保尊重知识产权的手段必须是公平、相称和具有威慑力的，并且其运用方式必须避免对合法贸易造成障碍。 芬兰法律体系中规定的客观损害赔偿责任机制，允许审理案件的法官考虑案件的所有情况，包括被告可能参与造成损害的情况，从而可以调整损害赔偿金额，并以此减轻知识产权持有人可能受到的威慑作用。 评论：正如我们刚才指出的，该判决引起了很大的争议，因为它完全背离了欧洲法院此前在该问题上的判例。 在西班牙，针对此事存在一套客观的损害赔偿制度（参见第11条）。 745、742 及 LEC 的相关文章）。 因此，我们的法律体系与欧洲法院的原则相符。 然而，西班牙法院原则上必须考虑案件的所有情况，包括被告是否参与造成损害，以便调整和确定原告在具体案件中应得的最终赔偿金额。 Enrique Armijo，ELZABURU 法律部合伙人。

在基因组学领域，很少有哪个问题像专利的作用那样引发如此持久且相关的争论。 与其他技术领域不同，我们谈论的不是保护机器或流程，而是构成存在的“本质”的东西：遗传物质及其主要代表——DNA。 这会改变规则吗？ 发现的终点和发明的起点在哪里？ 这些知识中，哪些部分值得保护？ 克雷格·文特于 2026 年 4 月去世，这使得这些问题再次成为辩论的焦点。 文特尔在人类基因组测序中发挥了关键作用，并且是该领域技术发展的重要推动者。 但他的贡献并不仅限于遗传学领域。 对他而言，基因研究不仅仅是科学，更是一种勇气。 他认为，这种价值应该得到保护和发展。 与此相符的是，Venter 是基因组学、测序和合成生物学领域众多专利的持有者或共同发明人，其中许多专利是通过 Celera Genomics、TIGR 和 J. 克雷格·文特尔研究所（JCVI）。 他在专利领域的工作为目前应用标准的建立做出了贡献：仅仅识别一个序列是不够的→还需要将其与某种功能或特定用途联系起来。 近年来，基因组学发展迅猛。 随着专利制度的发展，其运作方式也随之演变。 今天，我们将回顾 DNA 发展历程中的主要里程碑，以了解创新及其保护的未来方向。   1. 1953 年 DNA 结构：起点 当詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克描述 DNA 双螺旋结构时，他们实际上是在为后来的一切奠定基础。 当时还没有直接的应用，但有一件更重要的事：人们第一次了解了遗传信息是如何储存和从一代传递到另一代的。 如果没有那个起点，之后的一切都不可能实现。 2. 1973 年，基因工程迈出了第一步。多年后，斯坦利·科恩和赫伯特·博耶又迈出了一步：开始干预 DNA。 能够切割和重组基因——甚至在不同物种之间——开辟了一个全新的领域。 从那时起，出现了数千个专注于载体、酶和方法的应用。 而且，最重要的是，一些非常具体的应用开始出现：生产胰岛素以治疗糖尿病。 疫苗和治疗性蛋白质的研发。 工业应用领域包括食品，例如发酵过程中的酶。 3. 1983 年 PCR：使 DNA 易于获取 1983 年 Kary Mullis 发明的 PCR 技术使得从极少量样本中指数级扩增特定的 DNA 片段成为可能。 这一进步使DNA成为任何实验室中都可获取和使用的资源。 从工业产权的角度来看，PCR 催生了生物技术领域最相关的专利组合之一：从 Cetus 公司开发的第一批专利（后来被 Hoffmann-La Roche 以 300 亿美元收购），到关于特定改进和应用（如 qPCR、RT-PCR 或数字 PCR）的广泛专利生态系统，即使在 2005 年左右基础专利到期后，这些专利仍然继续推动创新。 如今，PCR 检测无处不在：用于诊断 HPV、HIV、呼吸道病毒等感染。 亲子鉴定。 利用极少量DNA进行法医分析。 检测与遗传性疾病或癌症相关的基因突变。 鉴定环境或食品中的细菌或病毒。 4. 2003年 人类基因组测序 人类基因组测序是另一个转折点。 人类基因组计划和克雷格·文特尔领导的私人计划（通过塞莱拉基因组公司）使得破译DNA碱基的完整顺序成为可能。 但除了科学成就之外，更重要的是关注点的转变。 人们不再仅仅将DNA视为一种分子，而是开始将其理解为信息。 自那时以来，该领域的创新呈指数级增长，与测序平台、分析软件和基因组数据处理相关的专利已达数万项。 这可以转化为目前已经非常接近实现的应用：基因检测可以让我们知道患某些疾病的倾向。 祖源和基因起源分析服务。 确定药物研发的新治疗靶点。 5. 2005 年大规模测序 (NGS)：从实验室到“大数据” 大​​规模测序技术可以并行对数百万个 DNA 片段进行测序，与人类基因组计划中使用的桑格测序方法相比，读取 DNA 的速度更快，成本更低。 这一飞跃巩固了 DNA 作为数据资产的地位，并将创新的重点转移到能够生成、处理和分析大量遗传信息的技术平台。 这种影响在临床实践中非常直接：根据每位患者的基因谱进行个性化医疗。 通过全基因组分析诊断罕见病。 通过基因研究肿瘤，选择更有效的治疗方法。  6. 2012 年 CRISPR：编辑 DNA 2012 年 CRISPR-Cas9 的出现标志着基因组学发展又向前迈出了一大步。 现在的问题不再是读取或分析DNA，而是以精确和有针对性的方式修改DNA。 这也开启了一种完全不同的局面，在工业产权方面也是如此。 它的用途正变得越来越具体：开发旨在纠正遗传疾病的基因疗法。 改良农作物，使其更能抵抗不利条件。 生物医学研究的进步使得对基因功能的研究更加精确。 短短几年内，CRISPR 技术就在全球范围内产生了数千项专利申请，并引发了生物技术领域最复杂的诉讼环境之一。 这项技术的起源和发展一直备受科学界和法律界的激烈争议……阅读更多

2024 年 7 月 16 日法院命令，Genmab (C-181/24) 事实 制药公司 Genmab 获得了含有活性成分 ofatumumab 的药品“A”的首次上市许可（“MA”）（“先前的 MA”）。 随后，它撤销了上述授权。 后来，Genmab 为一种新药“B”获得了第二个 AC（“后续 AC”），该药的治疗适应症与药物“A”不同；但其活性成分也是奥法妥木单抗。 根据这份“后续AC”，他向匈牙利专利局申请为药物“B”颁发补充保护证书（“CCP”）。 匈牙利专利局拒绝了该申请，认为后来的AC不符合技术要求中的第一个AC。 （EC）第 469/2009 号条例（“CCP 条例”）第 3(d) 条，适用于 ofatumumab。 Genmab公司就匈牙利海关总署的先前决定向匈牙利法院提起上诉。 该公司辩称，就该条款而言，“第一个AC”只能是提交CCP之日有效的AC，并且从这个意义上讲，匈牙利药品管理局错误地认为ofatumumab的“第一个AC”是为药物“A”授予的AC，因为在申请药物B的CCP时，该AC已不再有效。 在这种情况下，提交此案的匈牙利法院决定中止诉讼程序，并向欧盟法院提出初步问题，以澄清对第 11 条要求的解释。 《中共规章》第3(d)条。 裁决 首席大法官指出，就第 11 条而言， 根据中共规例第 3(d) 条，相关的“第一个 AC”是指按时间顺序首次授予同一活性成分的 AC，即使该 AC 已不再有效。 撤销初始授权证书并不消除其作为首次授权证书的地位。 因此，如果存在“先前的AC”（即使该AC已被撤销且在申请CCP时未生效），并且申请是基于同一活性成分的后续AC，则不能授予CCP。 重要的是授权的时间顺序，而不是授权的有效性。 评论：首席大法官澄清，仅仅撤销“先前的AC”这一事实并不允许基于同一活性成分的“后续AC”重新获得CCP的可能性。 该系统的逻辑仍然集中在活性成分首次进入市场的时候。 该决定巩固了与欧盟法院先前对已获授权的产品或活性成分以及不同治疗用途的裁决所确立的限制性做法一致的立场。 它还旨在防止通过撤销“先前的AC”并为同一产品或活性成分申请“后续AC”来人为延长独占期的策略。 María Cadarso，法律领域高级助理。

2025 年 9 月 4 日欧洲法院判决，LEGO 案（C-211/24）。 关于判决的事实：乐高集团有限公司（以下简称“乐高”）是欧盟外观设计专利号 001950981-0001 和 002137190-0002 的持有人，该专利涉及建筑套装中的建筑元件，分别于 2011 年 11 月 22 日和 2012 年 11 月 16 日注册，其外观设计如下所示：欧盟外观设计专利号 001950981-0001 欧盟外观设计专利号 002137190-0002 002137190-0002 Pozitív Energiaforrás（以下简称 Pozitív）试图将包含以下第二列所示建筑元件的建筑套装进口到匈牙利：欧盟乐高设计 Pozitív Energiaforrás 建筑元件。在乐高提出投诉后，税务机关和匈牙利海关下令扣押这些建筑套装，并启动了涉嫌侵犯乐高工业和知识产权的侵权诉讼程序。 2022年6月22日，乐高提交了一份维持禁运的临时措施申请。 一审法院驳回了该请求，理由是 Positiv 的建筑元素给知情用户留下的总体印象与乐高的设计不同。 乐高向首都高等法院提起上诉，该法院修改了之前的命令，并下令查封Positiv的游戏，理由是乐高的设计与Positiv的积木在知情用户眼中并没有产生不同的总体印象。 Positív 向匈牙利最高法院提起上诉，但最高法院维持了首都高等法院的先前判决。 随后，乐高向首都普通法院对 Positív 提起侵权诉讼。 法院质疑第 6/2002 号条例第 10 条所指的“知情用户”在评估该条例第 8(3) 条所指设计（即允许在模块化系统中组装或连接多个可互换产品的设计）给其带来的总体印象时，其技能如何。 还提出了对该条例第 89 条的解释，更具体地说，是“特殊理由”概念的范围。 在此情况下，首都普通法院中止了诉讼程序，并将以下问题提交欧盟法院进行初步裁决：1. 在类似本案主诉讼中，原告援引第6/2002号条例第8(3)条保护的一项外观设计，该外观设计涉及被告建筑套装中的一个或多个构件，这些构件与原告外观设计中的构件具有相同的组装功能。法院在确定原告外观设计在第10条意义上的保护范围时，是否遵循以下司法实践，且该实践是否符合欧盟法律：依赖于一位了解外观设计及其产品功能，并具备该领域专家应有的技术知识的知情用户；法院是否认为知情用户是指通过彻底、专业和系统地审查原告的图纸或模型与被告的产品，并假定该知情用户主要以技术意见的形式对图纸或模型与产品形成整体印象的人？ 2. 如果在具有所述特征的案件中，认定申请人的设计或模型所提供的保护仅限于被告积木套装中的一个或几个部件，而这些部件相对于积木总数而言数量很少，那么根据欧盟法律，法院是否可以行使自由裁量权，考虑到侵权行为的局部性、相对于整个货物而言的轻微严重性和比例性，以及与积木套装不受限制的贸易相关的利益（该积木套装在很大程度上没有争议），从而驳回禁止继续进口该积木套装的诉讼请求？ 案件裁决：判决分别审查了两个初步问题，并阐述了其对第 6/2002 号条例第 10 条和第 89(1) 条的解释。 关于第一个初步问题，结论是第 10 条必须解释为：根据第 8(3) 条对外观设计进行保护的范围评估时，必须考虑到该外观设计给知情用户留下的整体印象，该用户并非设计师或技术专家，但熟悉相关领域中存在的不同外观设计，对这些外观设计通常包含的元素有一定的了解，并且由于其对相关产品的兴趣，在将这些外观设计作为其所构成模块化系统的元素使用时，给予了相对较高的关注度。 对于一位拥有与专业人士相当的技术知识的用户，如果其仔细检查相关图纸或模型，并且其总体印象主要基于技术考虑，则不应考虑该用户所产生的印象。 关于第二个初步问题，它指出第 89(1) 条必须解释为：侵权行为仅影响模块化系统中的某些元素，而这些元素相对于整个系统的组件数量而言很少……阅读更多

欧洲法院 2024 年 12 月 19 日判决，Teva Finland 案（C-119/22 和 C-149/22） 1. 事实：此事源于默克夏普多美有限责任公司根据一项涵盖 DPP-4 抑制剂活性成分（西格列汀）及其与其他活性成分可能组合的欧洲专利（“基础专利”）提交的补充保护证书（“SPC”）申请。 在芬兰，首次获得了仅使用西格列汀的临床药代动力学研究结果。 随后，默克公司基于同一基础专利，为一种将西格列汀与另一种活性成分（二甲双胍）结合的药物申请了第二个SCP。 原告公司 Teva BV（及其子公司）（案件编号 C-119/22）和 Clonmel Healthcare Limited（案件编号 C-149/22）向国家法院对第二项 CCP 的有效性提出质疑，声称西格列汀 + 二甲双胍组合不符合第 149/22 条的条件。 根据 (EC) No 469/2009 号条例（“SCP 条例”）第 3 条，二甲双胍已进入公共领域，而组合产品本身已是另一项 SCP 的主题。 各国法院向欧盟法院提出了初步问题，涉及对受专利保护的“产品”概念的解释，以及当一个组件已经受到 CCP 保护时，组合产品是否可以受到 CCP 保护。 2. 裁决：最高法院宣布，《CCP 条例》第 3(c) 条并不妨碍为由两种活性成分组成的产品授予 CCP，即使其中一种活性成分此前已单独获得过 CCP。 关于第 3(a) 条的条件——即要求产品受有效基础专利保护——法院重申了其判例法（如 Teva UK C-121/17 判决），并澄清说，仅仅在权利要求中提及组合是不够的：必须从本领域技术人员的角度来看，并根据专利中的说明和附图，该组合构成受保护发明的一部分。 因此，即使第二种物质在优先权日已进入公有领域，只要该组合是基础专利发明中必然包含的，这一事实本身并不排除授予CCP。 3. 评论：这项裁决明确了即使其中一个成分已经受到补充保护，治疗组合获得补充保护的可能性。 同时，该裁决强调，治疗组合必须包含在基础专利保护的发明中，而不能仅仅是提及。 这确保了中共涵盖了足以证明专利合理性的具体技术进步。 对于专利持有人来说，教训有两点：第一，组合SCP的途径仍然开放；第二，他们必须确保基础专利清楚地公开组合，否则保护可能会受到挑战。 María Cadarso，ELZABURU 法律领域的高级律师。

西班牙专利商标局 (OEPM) 发布了 2026 年专利和实用新型申请援助征集公告，这是一项旨在加强西班牙创新在国内和国际上保护的关键举措。 2026 年 3 月 24 日，官方公报刊登了征求申请意见的摘要，其中规定了有限的申请期限，申请人应牢记该期限。 申请截止日期：关键日期 申请截止日期： 开始：2026 年 3 月 25 日 结束：2026 年 4 月 24 日（含当日）* *2026 年 4 月 21 日星期二，申请截止日期延长 14 个日历日，从最初在征集公告中规定的期限结束后的第二天开始计算。 申请必须通过OEPM的电子办公室以电子方式提交。 由于此程序需要收集和论证技术和经济文件，建议提前准备并提交申请，以确保在截止日期前得到正确处理。 援助目标：该项援助旨在促进西班牙发明创造的国际化，并部分资助与专利和实用新型保护相关的费用。 具体而言，这些资助旨在：促进工业产权的利用；便利企业进入国际市场；提升西班牙企业和创新者的竞争力。为此，西班牙工业产权办公室（OEPM）已通过竞争性评选方式拨出总额为5.300.000万欧元的预算。 援助项目：国内和国际援助项目分为两个不同的项目：1. 海外申请计划 该计划旨在资助与发明国际保护相关的费用。 谁能受益？ 个人、中小企业、大型公司、私营非营利机构均可申请。所有申请者都必须在西班牙拥有居住地和税务住所。 哪些费用可以获得补贴？ 资助范围包括与专利和实用新型国际推广相关的活动，例如：向外国或地区国家专利局提交申请；申请程序、检索报告、审查或授权；欧洲专利局（EPO）年费；欧洲专利验证；PCT国际程序（申请、国际检索和初步审查）。申请资格：费用必须发生在2025年1月1日至2025年12月31日期间。 2. 国家申请计划 该计划旨在鼓励对西班牙境内的发明进行保护。 谁能受益？ 个人和中小企业：哪些活动可以获得资助？ 西班牙专利和实用新型申请 申请程序 现有技术报告 实质审查（针对专利） 这些行动必须在 2023 年、2024 年或 2025 年在《工业产权官方公报》(BOPI) 上公布。 专利和实用新型援助 OEPM 2026 援助是降低发明保护成本的重要工具，尤其是在国际化进程中。 在这些类型的项目申请中，申请材料和支持文件的妥善准备至关重要，因此获得专业建议是最大限度地提高获得这些资助机会的关键。 在 Elzaburu，我们拥有一支经验丰富的专业团队，擅长管理专利和实用新型申请，以及处理此类资助，为公司和创新者提供全程支持，从战略规划到最终的资助理由。