背景：一场质疑原产地名称保护程度的冲突。负责捍卫受保护原产地名称 (PDO) 香槟的香槟行业委员会 (CIVC) 发现，有人使用“Champanillo”标志来识别加泰罗尼亚的一家连锁小吃酒吧，并在域名、社交网络和宣传材料中使用该标志。 在欧盟，受保护原产地名称 (PDO) 在欧盟层面享有特定的保护制度，该制度由 (EU) 1308/2013 号条例规定，保证其在所有成员国免受滥用。 本案的主要法律挑战在于，涉案产品与香槟并不具有可比性，而是餐饮服务，这就引出了一个关键问题：当标志用于服务而不是产品时，是否会侵犯受保护原产地名称 (PDO)？ 法律方法：保护范围应扩大到那些能在消费者心中唤起联想的用途。该案例的核心思想是：原产地名称的保护不仅限于相同或相似的产品，还应扩大到那些能在消费者心中唤起联想的用途。 如果使用独特的“Champanillo”一词让普通消费者直接想到香槟，那么无论该词是用于识别西班牙小吃酒吧还是用于识别起泡酒，都应该启动保护措施。 此外，消费者心中的这种联系也暗示着对香槟原产地名称声誉的不公平利用：该品牌受益于 PDO 所建立的声望、认可和价值。 这种方法需要超越传统的分析，并依靠欧洲框架（欧盟法规 1308/2013）。 因此，该案引发了巴塞罗那省法院向欧盟法院提出的初步问题，该问题在澄清和明确原产地名称保护范围方面具有决定性意义。 案件发展：长达十年的诉讼才最终做出决定。该程序持续了近十年，经历了多次变故，最终才确立了这一改变方法的方案。 在初审中作出不利裁决后，巴塞罗那省法院将此问题提交至欧盟法院，将辩论的焦点从产品之间的相似性转移到唤起的概念。 在此之前，欧洲法院在多项裁决中对受保护原产地名称的援引概念进行了解释，包括 2018 年 6 月 7 日的 C-44/17 号案件判决和 2020 年 12 月 17 日的 C-490/19 号案件判决，但从未就原产地名称所赋予的保护是否不仅限于与产品相关的行为，而且也包括服务这一问题作出具体裁决。 欧洲法院在 2021 年 9 月 9 日的判决（C-783/19 号案件）中作出了决定性的回应。 他确认，原产地名称保护也适用于服务，前提是使用该标志能在消费者心中建立起与受保护名称之间足够直接的联系。 根据该标准，省法院审查了该案件，并得出结论，使用“Champanillo”构成了通过唤起而产生的侵权行为。 为此，它不仅限于名义上的分析，而是评估了一系列情况：符号之间明显的语音和概念上的接近性，有争议的符号中包含了“香槟”一词，该符号在与饮料消费相关的语境中使用，尤其是对香槟声誉的过度利用。 结果：最高法院巩固了重新界定原产地名称保护范围的标准。2026 年 4 月 8 日，最高法院完全确认了巴塞罗那省法院作出的判决，适用了欧盟法院确立的原则。 至此，整个流程结束，所采用的方法也得到巩固。 根据欧盟法院的解释，该判决确认，即使产品之间不存在相同或相似之处，通过提及香槟原产地名称（PDO）也构成侵权，并且当使用该标志在消费者心中产生足够直接的联系时，这种保护也延伸到服务。 这也证实了这种使用方式可能涉及对原产地名称相关声誉的不当利用。 根据这些原则，最高法院确认停止使用“Champanillo”标志、移除相关材料和取消相关数字资产的命令。 除了其具体影响之外，该决议标志着西班牙法律体系中对 PDO 召回概念的解释具有里程碑意义。 最高法院明确采纳了欧盟法院的标准，并将其融入国家司法实践中，巩固了扩大原产地名称保护范围并加强其对间接使用的防御的标准。 该裁决不仅提供了法律确定性，而且为未来的案件树立了明确的先例，确认了受保护原产地名称的保护并不取决于产品之间的相似性，而是取决于该标志能否在消费者心中唤起与受保护名称的联想。 卡洛斯·莫兰，法律领域合伙人。该案件由ELZABURU律师事务所法律领域合伙人卡洛斯·莫兰领导，他从诉讼程序开始之初就陪伴香槟酒行业协会，在各个阶段阐明法律策略，并为巩固这一标准做出了贡献。 他在捍卫香槟原产地名称保护方面的贡献得到了香槟委员会的国际认可，他被授予香槟丘骑士勋章，该勋章是委员会多次授予在国际层面上为保护这一原产地名称做出杰出贡献的法学家的荣誉。

2025 年 9 月 11 日法院判决，Salaparuta (C-341/24)。 事实 Duca di Salaparuta SpA 该公司拥有多个包含“Salaparuta”字样的商标，用于第 33 类葡萄酒，其中包括：意大利商标号 511337 SALAPARUTA，于 1989 年 7 月 13 日注册。 欧盟商标号 001302835 SALAPARUTA，注册日期为 2000 年 10 月 25 日。 这些品牌被用来销售与位于西西里岛的意大利萨拉帕鲁塔市没有任何关系的葡萄酒。 2006 年 2 月 20 日，意大利当局承认了萨拉帕鲁塔原产地控制名称 (DOC Salaparuta)，以指定用位于该市的葡萄园的葡萄酿造的葡萄酒。 在欧盟委员会发布指定地区生产的优质葡萄酒清单（vcprd）后，这种国家保护扩展到了欧盟，其中就包括了萨拉帕鲁塔葡萄酒。 从那一刻起，该名称（此后称为 PDO Salaparuta）成为受保护原产地名称和受保护地理标志电子注册簿的一部分，自 2009 年 8 月 1 日起在整个欧盟范围内生效。 2016 年 2 月 8 日，萨拉帕鲁塔公爵向米兰法庭提起诉讼，要求撤销萨拉帕鲁塔 DOC 和萨拉帕鲁塔 DOP，声称这些名称具有误导性，干扰了他著名的萨拉帕鲁塔葡萄酒品牌。 2021 年 2 月 16 日，法院驳回了该诉讼请求，理由是原产地名称保护优先于商标的规则适用，但这并不妨碍所有者在特定条件下继续使用其商标。 萨拉帕鲁塔公爵对该判决提出上诉，米兰上诉法院于 2023 年 5 月 5 日作出判决予以确认，并确定该事项应根据 1999 年 5 月 17 日理事会第 1493/1999 号条例解决，该条例建立了葡萄酒市场的共同组织，并在 2006 年萨拉帕鲁塔 PDO 获得认可时生效。 该条例赋予欧盟成员国向委员会通报的受保护原产地名称 (PDO) 在欧盟内部自动获得受保护原产地名称保护，并在其附件 VII F，第 2 点，b) 项中确立了受保护原产地名称优先于商标的地位。 萨拉帕鲁塔公爵再次向最高法院提出上诉，认为第 1493/1999 号条例不适用，因为他认为，2009 年在欧盟 e-Bacchus 注册簿上的公布意味着适用当时有效的条例，即第 479/2008 号条例、第 1234/2007 号条例，甚至是第 1308/2013 号条例，这些条例规定，如果考虑到先前商标的声誉和知名度，可能会误导消费者对葡萄酒身份的认知，则不应给予受保护原产地名称 (PDO) 保护。 针对这一上诉，意大利最高法院向欧盟法院提出了两个初步问题：2006 年认可的 Salaparuta PDO 是否应被视为维持了其效力，因此第 1493/1999 号条例是否应适用；或者，相反，国家保护是否已在整个欧盟范围内被 Salaparuta PDO 取代，并且应适用 Duca di Salaparuta 援引的条例。 如果 1999 年条例被认为适用，那么问题在于该条例规定的保护制度是否足以解决名称和商标共存的情况，或者是否可以适用禁止误导性标志的一般原则。 裁决：欧盟法院确认第 1493/1999 号条例适用，因为该条例在 2006 年意大利承认 Salaparuta DOC 时生效。 2009 年在欧盟官方公报上发布的公告并不意味着新的注册，而仅仅是由于意大利向欧盟委员会通报了该 vcprd 的存在，从而将国家保护自动扩展到了欧盟层面。 因此，必须按照上述 2009 年条例附件七 F.2 第二段的规定审查该冲突，该条例规定了受保护原产地名称和商标之间的共存制度。 该规定规定，如果葡萄酒的知名注册商标包含与地区名称相同的词语，且该商标的注册时间早于成员国正式承认该地理名称至少 25 年，并且该商标已得到有效使用而未中断，则该商标持有人可以继续使用该商标。 此外，法院还补充说，根据第 1493/1999 号条例第 54 条保护的葡萄酒名称的保护，只有在委员会的倡议下才有可能取消，而且只能在 2014 年 12 月 31 日之前取消，因为第 479/2008 号条例第 34 条规定的条件没有得到满足。 关于第二个问题，法院宣布，一般原则不能使第 1493/1999 号条例附件七 F.2 第二段中确立的制度的穷尽性结论无效，该条例规定了与先前注册的葡萄酒知名商标（包含与 PDO 相同的文字）发生冲突的情况。 评论：欧盟法院的裁决具有特别重要的意义，因为它明确界定了根据第 1493/1999 号条例第 54 条第 4 款和第 5 款在《欧洲共同体官方公报》上发布的 VCPRD 适用的法律框架。 法院澄清，该出版物并不意味着取代先前存在的国家保护，而是将其承认范围扩大到欧盟领域。 这种解释加强了 2009 年之前根据该制度承认的受保护原产地名称 (PDO) 持有者的法律确定性，保证了其权利的优先性和稳定性，除非在真正特殊的情况下，否则这些权利不能被撤销。 同样引人关注的是，其他判决（例如2月27日的判决）中已经作出的确认……阅读更多

知识产权（IP）不仅仅是保护无形资产的法律工具，它还是欧洲经济的结构性引擎。 欧盟知识产权局和欧洲专利局的最新联合报告证实，知识产权密集型行业集中了欧洲大陆的大部分财富创造、技术就业、出口和技术投资。 该研究分析了 2021 年至 2023 年期间的情况，并确定了 361 个知识产权密集型行业，这些行业占欧盟 GDP 的近 48%，就业人数的 30% 以上，以及欧洲对外贸易的近 80%。 除了吸引了欧盟超过 88% 的私募股权和风险投资，这些投资都旨在扶持那些大量使用知识产权的初创企业。 这些数据不仅提供了宏观经济方面的证据。 他们还为企业提供了一个战略结论：保护创新可以直接转化为竞争力、资金和增长。 接下来，我们将分析该报告的主要结论及其对科技、工业和创意公司的实际意义。 哪些行业属于知识产权密集型行业？ 与使用知识产权的其他行业相比，那些每位员工注册的专利、商标、设计或其他权利数量高于平均水平的行业，被认为是知识产权密集型行业。 简而言之：如果欧盟至少有一项知识产权的每位员工拥有的权利数量超过了使用该知识产权的所有欧盟行业的平均水平，则该行业被认定为欧盟知识产权密集型行业。 这些行业涵盖制药、电子产品、软件、时尚、地理标志食品和创意服务等领域。 该报告的前提很明确：当知识产权得到系统性利用时，其经济影响会成倍增长。 解释知识产权经济重要性的关键数据 该研究提供了有关知识产权密集型行业的有力指标：这些行业创造了欧盟总就业人数的 30,6%（超过 65 万工人）。 这些行业创造了欧洲 GDP 的 47,9%（7,7 万亿欧元）。 进口额占比 76,4%，出口额占比 78,3%，产生 1080 亿欧元的贸易顺差，这有助于保持欧盟整体对外贸易的平衡。 工资溢价为 40,9%，明显高于其他非知识产权密集型行业。 88% 的风险投资和私募股权投资流向了知识产权密集型行业的初创企业。 这些数据表明，无形资产保护与价值创造之间存在直接关联。 这些不是边缘行业或技术领域，而是欧洲经济的支柱。 专利、商标、外观设计和版权：每项权利的贡献方式。其经济贡献因所用权利的类型而异。 该报告对不同行业概况进行了细分。 除了专门从事知识产权租赁的公司外，下面还详细介绍了一些例子，并按工业产权类型进行了细分。 专利密集型行业：手持式电动工具制造。 电信设备制造。 家用电器制造。 生物技术的研究与实验开发。 自然科学和技术领域的其他实验研究与开发。 品牌密集型行业：其他运输设备（未分类）的制造，例如手推车；其他非蒸馏饮料（由发酵制成）的生产，例如味美思。 集体投资、基金和类似金融实体；控股公司的活动；原油开采；生物技术的研究和实验开发。 工业设计密集型行业：其他运输设备（ncop）的制造，如手推车；家具、地毯和照明设备的批发。 电气照明设备制造。 珠宝及类似物品的制造。 家具、家居用品和五金批发贸易中中间商的活动。版权密集型行业：印刷、印前和媒体制作。 复制录制媒体。 零售书籍、报纸和文具。 音乐和视频录音的零售。 电子游戏。 地理标志密集型产业：乳制品、烈酒、葡萄酒、啤酒；植物品种密集型产业：花卉和植物批发贸易。 生物技术的研究与实验开发。 谷物、烟草原料、种子和动物饲料的批发贸易。 自然科学和技术领域的其他研究和实验进展。 知识产权与优质就业 该报告最相关的结果之一是工资溢价。 知识产权密集型行业的劳动者平均收入比非密集型行业的劳动者高出 40,9%。 这些数据意义重大：更高的专业素质、更稳定的工作、更高的生产力以及对人才的更多投资。知识产权不仅创造商业财富，还能带来更高质量、更专业化的就业机会。 出口和全球价值链：知识产权密集型行业明显更加国际化。 报告指出，欧盟出口的四分之三欧元来自这些行业，这些行业创造了贸易顺差，并促进了欧盟与全球价值链的深度融合。这可以解释为，受保护的创新有助于：技术差异化、准入壁垒、国际许可和商业模式的可扩展性。知识产权对投资者（风险投资和初创企业）来说是一个重要的信号。该研究最具创新性的章节之一分析了知识产权密集度与企业融资之间的关系。 结论很明确：投资者将知识产权视为质量和增长潜力的标志。 超过 88% 的欧洲风险投资和私募股权投资都流向了知识产权密集型行业的初创企业。 原因显而易见：被抄袭的风险更低、市场独占性更高、资产可转让或可许可、估值更高……阅读更多

欧盟知识产权局 (EUIPO) 最近驳回了注册 TEQUIFRESA 商标以区分第 33 类酒精饮料的申请。 该决定基于以下事实：所申请的商标让人联想到地理标志（GI）“龙舌兰酒”，该标志受到欧洲法规和与墨西哥的国际协议的保护。 本案很好地说明了欧洲法规如何保护地理标志免受商标注册的侵害，这些商标可能会不公平地利用地理标志的声誉或误导消费者。 案件背景：申请人 Fraternity Spirits World Inc. 在第 33 类中提交了文字商标 TEQUIFRESA 的申请，用于指定：“酒精饮料，啤酒除外”。 欧盟知识产权局 (EUIPO) 在 2025 年 5 月 27 日的首次通告中，依据欧盟商标条例 (EUTM) 第 7.1.j) 条提出异议，理由是该商标让人联想到地理标志 (GI)“龙舌兰酒”。 申请人未在规定时间内提交任何论据，因此专利局在 2025 年 8 月 22 日的决议中确认驳回申请。 欧盟知识产权局加强对“龙舌兰酒”地理标志（GI）保护的法律依据。在驳回决定中，欧盟知识产权局回顾说，“龙舌兰酒”一词享有双重保护：根据 2024 年 4 月 11 日第 2024/1143 号条例，该条例规范了欧盟烈酒领域的地理标志。 根据欧洲共同体与墨西哥合众国之间关于烈酒行业名称相互承认和保护的协定（OJEU L 152，1997 年 6 月 11 日）。 欧盟知识产权局认定，TEQUIFRESA 商标申请包含“TEQUI”元素，该元素让人联想到“Tequila”（龙舌兰酒）。 加上“草莓”这个名字并不会消除这种联想。 此外，关于第 33 类（“酒精饮料，啤酒除外”）中请求的产品，欧盟知识产权局认为，该配方包含“以龙舌兰为基础的烈性饮料”，这些饮料的来源与寻求保护的商标中提及的地理标志所指示的来源不符。 决定的后果：欧盟知识产权局根据欧盟商标条例第 7.1.j) 条，驳回了 TEQUIFRESA 商标的申请。 根据欧盟条例第 67 条和第 68 条的规定，申请人有权在收到通知后两个月内提出上诉，之后还有两个月的时间来陈述他认为相关的任何论点。 该决定对商标持有人和申请人的重要性 本案凸显了商标申请人在欧盟制定商标战略时应考虑的几个关键方面。 该决议确认地理标志享有加强的保护，不仅可以防止完全相同的术语注册，还可以防止任何形式的暗示，即使是部分暗示，例如在申请的商标中包含“TEQUI”元素，即使与其他元素或名称一起出现，也可能使消费者联想到地理标志“龙舌兰酒”。 此外，本案强调了不仅要对商标进行彻底的初步检索，还要对地理标志进行彻底的初步检索，从而强化了制定符合现行法规的稳健商标战略的重要性。 玛尔塔·罗德里格斯，Elzaburu品牌领域的高级助理

在竞争激烈的葡萄酒世界中，品牌代表的不仅仅是一个名称：它是品质的承诺、一个故事以及与消费者的桥梁。 然而，在国际市场上注册和保护葡萄酒品牌并不是一个简单的行政程序。 这是合法性、同一性、差异化相结合的综合战略。 国际商标注册的3个关键点1. 在战略市场进行商标注册使用马德里体系可以简化在多个国家的商标保护。 然而，必须注意的是，一些市场，例如美国和中国，有特定的要求和期限，可能需要采取额外的行动。 2. 副产品和二级品牌的保护许多酿酒厂都有需要特殊保护的附加产品线，例如限量版或高档葡萄酒。 此外，注册与品牌相关的域名有助于防止数字领域的冲突。 3. 保护品牌叙述葡萄酒品牌通常围绕与家庭传统、风土或生产方法相关的故事建立。 这些叙述不仅应该成为品牌的一部分，也应该通过知识产权进行保护。 建立差异化的品牌标识：避免市场稀释的关键除了法律保护之外，品牌还必须在视觉和情感上脱颖而出。 这在葡萄酒行业尤其重要，因为消费者通常根据文化、视觉和故事情节做出决定。 独特标签的设计。 独特的标签不仅能吸引消费者，还能防止竞争对手模仿设计。 品牌叙事。 围绕与酿酒厂或葡萄园相关的故事打造您的品牌，可以让您创造体验并与消费者建立联系。 这些叙述必须反映在品牌的视觉识别中：标签、数字渠道、酿酒厂等。 避免稀释的策略。 在德国或英国等竞争激烈的市场中，品牌可能会失去其独特性。 原创设计和强化其独特特色的广告活动可以避免这个问题。 选择名称时，请记住避免使用通用或受保护的术语。 “Cava”、“Prosecco”或“Chablis”等名称通常作为地理标志受到保护。 即使它们在某种情况下显得很通用，但如果不满足必要条件，则可能禁止将其用作商标。 您可以阅读另一篇文章，了解在国外保护葡萄酒商标的主要法律挑战以及如何应对这些挑战。 归根结底，在国际市场上注册和营销葡萄酒品牌是一项超越合法性的挑战。 它需要将法律保护、创新设计和真实的故事讲述相结合的战略眼光。 这样一来，您不仅可以确保品牌的扩张和防止潜在的假冒，还可以加强其市场地位。 米格尔·安赫尔·梅迪纳，商标领域合伙人

西班牙葡萄酒凭借其品质和丰富的传统在国际市场上取得了优越的地位。 然而，将葡萄酒品牌推向海外并不仅限于因其感官特征或有效的商业策略而脱颖而出。 最大的挑战之一在于，面对复杂的国际法规和该行业的竞争对手，确保品牌的法律保护。 由于地理标志、传统产区名称和严格的标签法规的重要性，葡萄酒行业在知识产权方面面临着独特的挑战。 忽视这些特殊性可能会导致代价高昂的法律冲突和市场信誉的损失。 葡萄酒商标注册的具体法律挑战 1. 地理标志和原产地名称 (DOP/PGI) DOP/PGI 是葡萄酒营销的关键要素，因为它们向消费者保证产品的真实性。 注册涉及受保护地理区域的商标（例如“里奥哈”或“香槟”）受到严格监管。 任何不合规行为都可能导致拒绝注册甚至制裁。 2. 传统葡萄酒名称在许多市场中，“crianza”、“gran reserva”或“grand cru”等术语受到保护，以保留它们所代表的文化和质量联系。 即使该术语在目标市场的语言中很常见，但其滥用也可被视为侵权。 3. 标签规定 标签不仅代表独特的视觉元素，而且还是受监管信息的来源。 此外，标签设计必须符合商标保护要求和食品和饮料标签法规。 健康警语、酒精含量和原产地信息必须符合当地法律。 如何面对这些挑战并设法在国际市场上拓展您的葡萄酒品牌？ 为了有效保护葡萄酒品牌，有必要采取法律和预防策略。 一些关键行动包括： 进行事先研究：这包括寻找与已注册商标可能存在的冲突，并验证该品牌不违反目标市场中受保护名称的规则。 确保视觉元素的原创性：徽标、标签和其他徽章必须是唯一的。 精心设计的视觉识别还可以更轻松地防范可能的模仿。 获得当地法律建议：每个市场都有特定的法规。 目的地国家的知识产权律师可以避免意想不到的问题。 最终，在国外市场保护葡萄酒品牌不仅可以确保其商业成功，还可以保留其遗产和真实性。 在竞争如此激烈的行业中，坚实的法律策略可能是持续增长和法律冲突之间的区别。 投资品牌保护为顺利的国际扩张铺平道路。 Miguel Ángel Medina，Elzaburu 品牌领域的合伙人

昨天，23 年 20024 月 2024 日，欧洲议会和理事会修订欧盟地理标志制度的法规 (EU) 1143/XNUMX 在《官方公报》上发布。 该法规废除了关于农产品和食品质量的法规 (EU) 1151/2012，该法规对地理标志（受保护的原产地名称 -PDO- 和受保护的地理标志 -PGI-）和传统特产保证 (TSG) 以及此类产品进行了监管。作为某些可选质量术语的使用，并将其替换为新法规。 同样，它部分修改了葡萄酒（法规 1308/2013）和烈酒（法规 2019/1753）质量数据法规（欧盟）的制度。 它的发布代表了更新和扩大质量数字保护范围的关键点，最近欧洲议会和理事会 2023 月 2411 日颁布的关于手工地理标志保护的法规 (EU) 18/2017 实现了这一目标。产品，首次在欧盟层面为这些产品引入地理标志保护制度，并修改了法规 (EU) 1001/2019 和 (EU) 1753/XNUMX。 昨天批准的法规的新颖之处在于，这些数字在各个方面（环境、社会和经济）的可持续性的存在和相关性，符合知识产权和工业产权以及其他监管生产和商业部门的当前趋势。 ，尽管是基于自愿的制度。 其他非常值得注意的方面是它们为更好地保护和明确的法律保护做出了贡献，使其免受域名和互联网的侵害，鉴于地理标志在该领域存在的歧视性和劣势状况，近年来人们不断要求这样做。在一些最重要的域名争议解决系统和其他环境中，特别是与商标相比。 同样，它规定了在产品标签中使用某种成分时，地理标志的提及可以在商业上使用的条件，而在实践中，这些点往往会导致消费者对产品是否受益产生模糊和困惑。受益于地理标志或从该地理标志中具体受益的事物。 标签上提及生产者的义务、申请中个人数据的使用以及生产者团体作为地理标志管理实体的作用也受到监管。 根据农业、​​渔业和食品部的消息，西班牙在质量数字（DOP、PGI 和 ETG）数量方面是欧盟第三大国家，在欧盟登记处登记了 381 个数字，仅次于意大利的 890 个数字和法国，有 769 个。 381个西班牙人物分布在146种葡萄酒、212种农产品中——在那里我们可以找到奶酪；肉类等；鱼;水果、蔬菜和豆类；橄榄油和醋； Polvorones、Nougat 或 Alfajores 等糖果；蜂蜜等，19 种烈酒和 4 种传统保证特产 (TSG)，另外 25 种目前正在欧盟委员会注册过程中。 根据最新数据，西班牙有超过330.000万农民和牧场主生产具有地理标志质量印章的产品，耕地面积超过1,5万公顷，牲畜数量超过2,3万头。 这种优质产品的原产值估计超过 7.000 亿欧元，并受到严格的控制计划的约束，该计划是国家食品链官方控制计划 (PNCOCA 2021-2025) 的一部分，并进行了 49.213 项控制2022年。 新规定将于公布后20天生效，并自13年2024月10日起适用，但与第4条第5节和第39节（涉及欧盟成员国的国家异议程序）相关的部分除外，第 1 条第 45 款（指成员国制定的开展受地理标志规范规定的义务约束的活动的经营者名单）和第 1 条（涉及符合规范的认证） ，自 2025 年 XNUMX 月 XNUMX 日起适用。 Miguel Ángel Medina，ELZABURU 合伙人助理 如需本文的其他版本，您可以查阅 MARQUES 博客 了解更多信息： Javier Herreros jherreros@goodwill.es ：626 20 73 22

Elzaburu 副合伙人 Miguel Ángel Medina 参加了年度 MARQUES 会议框架内举行的地理标志圆桌会议。网址：https://www.worldipreview.com/news/marques-2018-the-scope-of - gi-protection-16680 资料来源：世界知识产权评论 作者：Miguel Ángel Medina González [显示新闻]

ELZABURU 的合伙人 Miguel A. Medina 参加了“冰糕、地理标志和品牌的故事”研讨会，讨论了与“Queso Manchego”原产地指定有关的偏见问题。 资料来源：MARQUES 作者：Miguel Ángel Medina González