在充满激情的 关于购物车中钱包的争议瓦伦西亚第二商事法院刚刚对一家西班牙大型连锁超市的供应商做出了不利于该供应商的裁决，该供应商已被另一家竞争对手取代（2年134月19日第6/2019号裁决，案件PO764/2017）。
在这种情况下，脾气暴躁并最终闹上法庭是很常见的。 被降级的供应商常常声称侵犯实用新型以及由于盲目模仿而造成的不公平竞争。 事实是 在大多数欧洲国家，实用新型不受任何类型的实质性审查 例如西班牙和德国，是此类诉讼的催化剂。 没有什么可以阻止您获得对可能完全没有价值的事物的专有权。 国家职能因此转移给参赛者，参赛者承担证明所有权无效的责任。。 如果该负担由所有者承担，也许更合乎逻辑，因为他已经获得了一项专有权，而该权利的基础并不比他自己所声称的更大。
人们一直认为，该制度为中小企业提供了一种快速且相对便宜的方式来保护其发明，从而促进创新，并让他们能够利用专利制度。 然而，通常的情况是，中小企业的竞争对手正是其他可能因无力承担法律诉讼而阻碍其发展的中小企业。 无论如何，应该指出的是，该系统包含一些限制和保障措施。 可以要求专利局准备一份有关现有技术状况的报告，这在西班牙已成为启动法律程序之前的强制性要求。 与专利不同，德国侵权法院可以通过例外的方式考虑缺乏有效性。 在这两个国家，在模型获得批准后都可以提出行政异议，这比司法程序的成本低得多。
在目前的事情上， 巴伦西亚第二商业法院认为新钱包没有侵犯所援引的实用新型，由于缺乏创造性活动而被宣布无效。 关闭是否是盲目模仿并不重要，因为西班牙立法明确允许模仿。 所有者没有提供任何证据证明涉案仿制品可能会干扰市场的正常发展，例如造成普通买家的心理混乱。
该决议基于支持自由模仿原则的重申的判例。 这一原则有时会让原始产品的制造商感到惊讶，他们在某种程度上常常认为其“知识产权”会自动受到保护。 然而，自由市场经济的目的恰恰是为了产生不同的类似产品的供应。 专利和其他专有权是该规则的一个例外，只有在鼓励创新的情况下才能证明其合理性。
作者： 科尔姆·埃亨
访问我们的网页： http://www.elzaburu.com/
